ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75921/2019

Дело № А40-245309/19

г. Москва

12 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу № А40-245309/19. по исковому заявлению ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" к ООО "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант Рейл Сервис» обратилось в Арбитражного суда г. Москвы города Москвы с исковым требованием к ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» о взыскании суммы расходов в размере 63 900,65 руб.

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

        Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.   

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Между ООО «ГРС» (Заказчик) и ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (Подрядчик) был заключен Договор № 0060/14/ГРС от 30.12.2014 на выполнение работ по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожном пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22- 23.11.2007г. № 47 с поел. изм. и доп.), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В период действия вышеуказанного договора Ответчиком были произведены деповские ремонты в Великолукском ТРЗ вагонов: № 55609929-02.10.2017, 56535594- 20.01.2018, 55610679-20.10.2017, 52542438-15.11.2017.

В соответствии с Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в межгосударственном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23.11.2007 № 47) и согласно справкам 2612 ИВЦ следующий плановый ремонт вагона № 55609929- 02.10.2020, 56535594-20.01.2021, 55610679-02.10.2020, 52542438-15.11.2020.

После проведения плановых ремонтов вагонов в депо в период их гарантийного срока эксплуатации вышеуказанные вагоны были отцеплены:

Вагон № 55609929 отцеплен 14.11.2018г. в текущий ремонт на станции Поворино ЮВС ж.д. по неисправности - Грение буксы по внешним признакам (код 150).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-2 Лиски ОАО «РЖД» ЮВС ж.д., вагон выпущен из ремонта 28.11.2018г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано Великолукский ЛВРЗ. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 55609929 составили 27576,82 руб. (Двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей восемьдесят две копейки).

Вагон № 52542438 отцеплен 24.03.2019г. в текущий ремонт на станции Батайск СКВ ж.д. по неисправности - Неисправность запора двери (код 537).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» СКВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 24.03.2019г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано Великолукский ЛВРЗ. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 52542438 составили 10928,11 руб. (Десять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей одиннадцать копеек).

Вагон № 55610679 отцеплен 09.03.2019г. в текущий ремонт на станции Печора СЕВ ж.д. по неисправности - Неисправность тормозного цилиндра (код 404).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-14 Сосногорск СЕВ ж.д., вагон выпущен из ремонта 21.03.2019г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано Великолукский ЛВРЗ. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 55610679 составили 15303,17 руб. (Пятнадцать тысяч триста три рубля семнадцать копеек).

Вагон № 56535594 отцеплен 22.02.2019г. в текущий ремонт на станции Карымская ЗАБ ж.д. по неисправности - Излом пружин (код 214).

Обнаруженная неисправность устранена силами ВЧДЭ-3 Карымская ОАО «РЖД» ЗАБ ж.д., вагон выпущен из ремонта 20.05.2019г. На основании проведенного расследования составлен акт рекламации формы ВУ-41, согласно которому предприятием, виновным в неисправности вагона, признано Великолукский ЛВРЗ. Расходы ООО «ГРС» на ремонт вагона № 56535594 составили 10092,55 руб. (Десять тысяч девяносто два рубля пятьдесят пять копеек).

В соответствии с пунктом 4.1.1 Инструкции N 3-ЦВРК "Указание по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками" полную ревизию букс с роликовыми подшипниками производят при полном освидетельствовании колесных пар при деповском и текущем отцепочном ремонтах вагонов выкатываемым и подкатываемым колесным парам.

Согласно подпункта "и" пункта 3.4.1 Инструкции МПС СССР от 31.12.1976 г. N ЦВ-3429 "Инструкция по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар" полное освидетельствование колесных пар для подшипников роликовых и скольжения производят, в том числе при полной ревизии букс.

Полное освидетельствование колесных пар должно быть произведено при деповском ремонте вагона.

При проведении деповского ремонта вагонов неисправности буксового узла колесных пар не были выявлены.

Кроме того, согласно пунктом 15 Руководящего документа МПС России от 02.09.1997 г. N РД 32 ЦВ-056-97 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по текущему отцепочному ремонту" вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность за их прочность и исправность при соблюдении Правил эксплуатации вагонов до следующего планового вида ремонта. Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонов данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.1998 г. N пр. К-1316у.

Указанием МПС РФ от 18.11.1998 г. N К-1316У "О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм" установлено, что ответственность за качество ремонта несут вагонные депо: при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования.

В соответствии с Классификатором основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23-25 марта 2004) грение буксы внешним признакам (код -119), излом пружин (код 214), неисправность опорной прокладки в буксовом проеме (код-225), трещина/излом надрессорной балки (код -217), являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

На основании вышеуказанного, факт выявления неисправностей вышеуказанных вагонов и наличие вины депо в их возникновении подтверждают, справки 2612 ИВЦ ОАО «РЖД», уведомления на ремонт вагонов ВУ-23, уведомления о выпуске вагонов из ремонта ВУ-36, акты -рекламации (ВУ-41), планы расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла дефектные ведомости (формы ВУ-22).

Общая сумма расходов, понесенных Истцом, составляет - 63900,65 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом на основании условий договора были направлены в адрес Ответчика претензии № № 1121 от 01.03.2019, 3589 от 24.07.2019, 3235, 3552 от 27.06.2019 о возмещении расходов на общую сумму 63900,65 рублей. В удовлетворении претензионных требований отказано.

Доводы Ответчика о пропорциональном уменьшении расходов Истца по вагону № 55609929 на контрольно-регламентные работы не обоснованы.

В соответствии с Определением Верховного суда РФ от 07.08.2015 № 305-ЭС15-2566, стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения, текущего отцепочиого ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.

Ссылка ответчика на то, вагон 55609929 (грение буксы по внешним признакам) неправомерно передай в текущий отцепочный ремонт, поскольку температура нагрева букс не превысила +60С, как этого требует п. 20.2.5 Руководящего документа, является несостоятельной.

Согласно пунктам 2.1.1, 3.3.1, 3.3.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" N 1794р от 31.08.2009 контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. В случае получения информации от оператора ПТО или при осмотре вагона осмотрщиком будет установлено, что буксовый узел неисправен, осмотрщик самостоятельно принимает решение об отцепке вагонов в связи с выявленной неисправностью и перевод его в нерабочий парк по соответствующему коду неисправности. Далее ОАО "РЖД" проводит расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составляет рекламационные документы в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки вагона, по результатам которого составляется акт-рекламация (п. 1.3, 1.6, 1.7).

Из указанного следует, что решение об отцепке вагона в связи с выявленной неисправностью и расследование причин возникновения выявленной неисправности с установлением виновного лица производятся перевозчиком - ОАО "РЖД", работники которого в силу п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу пункта 4.8.11 Положения по организации системы контроля технического состояния подвижного состава в пути следования, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 14.08.2014 N 1902р, отправление поездов при выявлении нагрева буксового узла без заключения осмотрщика вагонов запрещается. Отправление таких поездов без заключения осмотрщика вагонов разрешается только при условии отцепки неисправного вагона.

Следовательно, отцепка вагонов произведена перевозчиком (ОАО "РЖД") в соответствии с указанным Положением, то есть решение о необходимости направления спорных вагонов в ремонт принято соответствующими должностными лицами, на которых возложена обязанность по осуществлению контроля технического состояния железнодорожного подвижного состава.

При этом по каждому случаю уполномоченной комиссией ОАО "РЖД" проведено расследование в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона, которой установлены наличие технологической неисправности и причины ее возникновения (некачественный ремонт, выполненный ответчиком).

Следовательно, на момент отцепок спорного вагона (с кодом неисправности - 150) их буксовый узел имел браковочные признаки, принятые во внимание осмотрщиком вагона, которые могли быть связаны не только с предельным температурным режимом, но и с иными признакам, обозначенными в Руководстве по деповскому ремонту грузовых вагонов.

В отношении доводов Ответчика по вагону № 56535594.

Согласно расчётно-дефектным ведомостям по деповскому ремонту вышеуказанных вагонов Ответчик производил работы по ремонту тележки (номер по прейскуранту 1501).

В операции при выполнении работ по ремонту тележки согласно Перечню ремонтных работ (приложение № 1, стр. 8), входит в том числе: тележку средствами ПК проверить; раму тележки подать на позицию разборки, разобрать рычажную передачу, балочку опорную для авторежима, триангели снять, пружинно-фрикционный комплект разобрать, раму раскантовать, узлы и детали тележки подать на позицию контроля и ремонта; визуальный и инструментальный контроль деталей тележки провести, испытания на стенде выполнить, подбор на установке сортировки пружин провести, пружину окрасить, бирки навесить.

Согласно п. п. 11,1 - 11.3 РД 32 ЦВ 052-2009 пружины при плановом ремонте снимаются с тележки независимо от технического состояния, очищаются и осматриваются.

Контроль технических параметров пружин должен осуществляться в соответствии с требованиями «Методики выполнения измерений ... пружин и рессорного комплекта при проведении плановых видов ремонта тележек» РД 32 ЦВ 050-2005. В соответствии с п. 11.2 Руководящего документа «Ремонт тележек грузовых вагонов» и п.п. 4.4.1.1 п. 4.4.1 Руководящего документа «Методика выполнения измерений пружин и рессорного комплекта при проведении плановых ремонтов тележек» все пружины тележки грузовых вагонов должны осматриваться на специальной разметочной плите, подбираться по высоте. Отколы, трещины, изломы в витках пружины не допускается.

При проведении планового ремонта вагонов Ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, в связи с чем, вагоны были выпущены из деповского ремонта с дефектами, что послужило в дальнейшем причиной его отцепки в ТОР.

        В отношении довода по вагону № 52542438, 55610679 о том, что рекламационным документы свидетельствуют лишь о наличии дефекта, но не доказывают вину завода, в связи с тем, что не приложены дополнительные документы, сообщаю следующее:

В соответствии с п.6.6. договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы при предъявлении следующих документов: претензии, дефектной ведомости, копии акта рекламации, в случае отцепки по «грению буксы» - копию плана расследования причин нагрева. Условия договора не содержат обязанности предоставлять дополнительные документы в подтверждение обоснованности составления акта рекламации. Стороны добровольно в соответствии со ст. 1 ГК РФ согласовали в условиях договора перечень документов достаточных для подтверждения наличия рекламационной неисправности и возмещения расходов на ее устранение.

Истец считает, что факт некачественно выполненных работ подтверждают составленные с участием ОАО "РЖД" акты-рекламации формы ВУ-41М, и Ответчик несет ответственность за понесенные Истцом расходы. Условиями договора между сторонами предусмотрено, что документами, необходимыми и достаточными для оплаты ремонта вагонов и связанных с ними услуг являются, в том числе, акт-рекламация формы ВУ-41М, документы, подтверждающие оплату работ.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом предоставлен полный пакет документов, подтверждающий выполнение деповского ремонта, обнаружения гарантийных неисправностей после него, а также выполнения ремонта по устранению данных неисправностей, в том числе, Истец предоставил в материалы дела расчетно-дефектные ведомости на выполнение деповского ремонта, приложенные Ответчиком к актам выполненных работ.

В отношении доводов Ответчика о том, что выводы комиссии указанные в актах рекламациях по вагонам являются необоснованными:

Предприятие, отремонтировавшее вагон плановым видом ремонта, самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации, и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационного вагонного депо об участии в расследовании технологической неисправности вагона, его узла. В случае неполучения в суточный срок такого сообщения, ВЧДЭ начинает расследование и составляет односторонний рекламационный акт (п. 2.1 Регламента).

Кроме того, в отзыве на иск Ответчик не ссылается на тот факт, что он был не уведомлен о проводимых расследованиях по случаям отцепок вышеуказанных вагонов.

Ответчик имел возможность участвовать в расследовании причин возникновения дефекта вагона, но от реализации своего права добровольно отказался.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств недобросовестности ОАО «РЖД» при составлении акта-рекламации Ответчиком не представлено.

В обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представлены акты-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41М). В указанных актах содержатся данные о наименовании, характере дефекта и лице, осуществившем последний ремонт отказавшего узла (детали). Кроме того, в актах-рекламациях имеются отметки о вызове представителя предприятия, осуществившего последний ремонт, а также указано предприятие, нарушившее требования нормативных документов по ремонту вагона.

Все неисправности по которым были отцеплены вагоны, в соответствии с Классификатором основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04, утв. Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (Протокол заседания от 23-25 марта 2004) являются неисправностями технологическими, т.е. связанными с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ.

Ответчик не оспаривает того обстоятельства, что был осведомлен о выявленных неисправностях вагонов и о дате комиссионного расследования причин выявленных дефектов.

Доказательств предъявления подрядчиком до обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском возражений о несоблюдении порядка выявления и устранения указанных дефектов, в том числе со ссылкой на нарушение положений Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного 05.02.2013, и о нарушении этим прав подрядчика, последним не представлено.

Между тем, решение суда подлежит изменению, поскольку вопреки выводам суда первой инстанции о предъявлении иска без включения НДС, в сумме убытков истцом предъявлен НДС  (т.1, л.д. 51, 81, 104, 131).

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с данной главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ. Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0). Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ, признанными формально определенными и имеющими достаточную точность, в том числе в судебных актах

Конституционного Суда Российской Федерации. Перечисленные условия свидетельствуют о наличии правовой определенности по вопросу о реализации налогоплательщиком права на налоговый вычет по статье 171 Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства. 

В ином случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. 

Каких-либо доказательств, что истцу отказано в получении налогового вычета в дело не представлено.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению в общей сумме 53 640, 05 руб.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 664 руб.  (ст.110 АПК РФ).

        Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 пунктом 3 части 1  статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года по делу № А40-245309/19 изменить. Взыскать с ООО «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» в пользу  ООО "ГАРАНТ РЕЙЛ СЕРВИС" 53 640 руб. 05 коп. в счет возмещения убытков, 1 664 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                               В.Р. Валиев