АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30065/2019

08 сентября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сизинцевой Е.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСЖ №38, г.Энгельс Саратовской обл. к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Саратовского филиала, г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в  размере 81000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3240 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ТСЖ №38 - ФИО2, председатель, протокол №1 от 02.02.2020 г., ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2020 г. (пост.);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 20.02.2018 г. №101 (пост.);

от третьих лиц: ООО "Региональный центр оптимизации расчетов" – ФИО5, представитель по доверенности от 16.07.2020 г. (пост.);

ПАО «Т Плюс»: ФИО4, представитель по доверенности от 02.11.2018 г. № 11 Н (пост.)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ТСЖ №38, г.Энгельс Саратовской обл. к АО «Энергосбыт Плюс» в лице Саратовского филиала, г.Саратов о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору №R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в  размере 81.000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3240 руб.

Определением от 18.06. 2020 г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, ООО "Региональный центр оптимизации расчетов" (410028, 

<

...>, литер Д).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Т Плюс» в лице Саратовского филиала ПАО «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании до 03.09.2020 года, 11 часов 30  минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд заслушал истца, который поддерживает исковые требования в полном объеме. 

Истец пояснил, что неосновательное обогащение образовалось за период с апреля 2018 г. по октябрь 2018 г. на основании платежных поручений № № 46 от 26.04.2018 г. на сумму 4 100 рублей, № 47 от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от 10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, № 82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000 рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей.

Представитель ответчика в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в заседание суда исковые требования не поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах на исковое заявление, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 декабря 2014 г. было проведено общее собрание собственников помещений дома № 7 по ул. Одесская в г.Энгельсе, результаты которого оформлены протоколом № 3 от 30.12.2014 г., на котором приняты решения о:

1. Заключении агентского договора с 1 января 2015 г. на расчет, выпуск платежных документов и сбор денежных средств по коммунальных услугам «Отопление», «Горячее водоснабжение» между ТСЖ №38 и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Волжская ТГК»;

2. Включении в действующий платежный документ об оплате «Отопления», «Горячего водоснабжения» отдельную строку «Расчетно-кассовое обслуживание» (РКО).

На основании решения собрания от 30.12.2014 г. начисление платы за отопление и горячее водоснабжение собственникам помещений указанного многоквартирного дома осуществлялось в рамках агентского договора № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015г., заключенного между ТСЖ №38 (Принципал) и АО «Энергосбыт Плюс» (Агент).

Агентское вознаграждение по Договору составляет 2 700 рублей, которое уплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 дней со дня утверждения отчета Агента (п. 3.1 и 3.2).

О решении собственников помещений в доме о включении в платежные документы отдельной строки «Расчетно-кассовое обслуживание», АО «Энергосбыт Плюс» было уведомлено 01 января 2015 г. письмом председателя ТСЖ №38 ФИО6

Таким образом, истец считает, что согласно данного письма, плата по агентскому договору вносилась собственниками помещений в доме № 7 по ул. Одесская в г. Энгельсе вместе с платой за отопление и горячее водоснабжение.

20 февраля 2018 г. в ТСЖ №38 изменился председатель правления. Вместо ФИО6 им стала ФИО2 12 февраля 2018 г. АО «Энергосбыт Плюс» направило в ТСЖ №38 претензию с требованием погасить задолженность по агентскому договору от 01.01.2015 г. в сумме 97 200 рублей.

Данная претензия была передана вновь избранному председателю правления для рассмотрения. Для урегулирования вопросов по задолженности, не владея информацией о письме ТСЖ №38 от 01.01.2015 г., согласно которому плата по договору фактически начислялась и оплачивалась самими собственниками помещений в доме, ФИО2 направила в АО «Энергосбыт Плюс» гарантийное письмо о предоставлении рассрочки погашения задолженности на 12 месяцев.

Письмом от 25.04.2018 г. от АО «Энергосбыт Плюс» ТСЖ №38 было уведомлено о предоставлении рассрочки.

Согласно платежным поручениям № 46 от 26.04.2018 г. на сумму 4 100 рублей, № 47 от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от 10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, № 82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000 рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, ТСЖ №38 оплатило по гарантийному письму 81 000 рублей.

Однако, в письме от 28.02.2019 г. № 71201-01-01438, подписанного руководителем управлением АО «Энергосбыт Плюс» ФИО7, общество указывает, что «согласно письма ТСЖ №38 от 01.01.2015 вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 выставлялось собственникам жилых помещений в квитанциях отдельной строкой».

Следовательно, собственники помещений, оплачивая коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, вносили вознаграждение по агентскому договору вместо ТСЖ №38.

Согласно справок по лицевым счетам по услугам горячее водоснабжение и отопление за период с января 2015 г. по сентябрь 2018 г., полученных ТСЖ №38 от ООО «Региональный центр оптимизации расчетов» (один из расчетных центров АО «Энергосбыт Плюс»), все собственники помещений в доме № 7 по ул. Одесская в г. Энгельсе по состоянию на сентябрь 2018 г. в полном объеме произвели оплату за отопление, горячую воду, расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с выставленными платежными документами.

В связи с чем, истец считает, что денежные средства в размере 81 000 рублей, оплаченные ТСЖ №38 АО «Энергосбыт Плюс» вышеуказанными платежными поручениями, являются переплатой по агентскому договору от 01.01.2015 г. № R102-FA057/01-020/0007-2015, и должны быть возвращены истцу.

06.11.2019 г. ТСЖ № 38 обратилось к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 81 000 рублей, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с данным исковым заявлением.

ТСЖ №38 осуществляет управление многоквартирным домом № 7 по ул. Одесская в г.Энгельсе, Саратовской области и является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению для собственников и пользователей помещений в данном доме.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2014 г. было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ № 38, оформленное протоколом № 3, которым было принято решение о заключении агентского договора с 01 января 2015 г. на расчет, выпуск платежных документов и сбор денежных средств по коммунальным услугам «Отопление», «Горячее водоснабжение» между ТСЖ № 38 и ресурсоснабжающей организацией ОАО «Волжская ТГК»; о включении в действующий платежный документ об оплате «Отопление», «Горячее водоснабжение» отдельную строку «Расчетно-кассовое обслуживание» (РКО); о включении в действующий платежный документ отдельной строки выставление счетов организацией ОАО «Волжская ТГК» по оплате «Отопление», «Горячее водоснабжение» за период  2014 года, когда таковые услуги оказывались без выставления счетов и требовать предоставить рассрочку по оплате за этот период собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №7 по улице Одесской.

01 января 2015 г. межу ТСЖ № 38 (Принципал) и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Агент) заключен агентский договор № R102-FA057/01-020/0007-2015, согласно которому Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управлении Принципала в части платы за коммунальные услуги: отопления и горячего водоснабжения.

Выполнение обязательств по указанному договору может осуществляться как Агентом самостоятельно, так и с привлечением Субагентов (п. 1.2 договора).

По условиям указанного выше договора в комплекс действий включается организация  и осуществление расчетного обслуживания Принципала в соответствии с действующими нормами жилищного законодательства, а именно:

- ведение базы данных лицевых счетов, услуг, тарифов, поставщиков, характеристик жилищного фонда, внесение изменений в лицевые счета потребителей на основании информации, предоставляемой Принципалом; внесение данных индивидуальных приборов учета поступивших с реестрами принятых платежей, в соответствии с реестрами, постпившими от Принципала; ежемесячный расчет платы за услуги в четком соответствии с действующим законодательством; проведение перерасчета по домам и лицевым счетам при непредставлении или некачественном предоставлении услуг, на основании уведомлений Принципала, в силу соответствующих предписаний правоохранительных органов, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством; начисление пени по лицевым счетам на просроченную задолженность;

- организация и осуществление кассового обслуживания Принципала, а именно: сбор платежей за услуги, ежедневное внесение информации об оплате на лицевые счета потребителей, согласно реестров принятых платежей; перечисление собранных платежей по услуге на расчетный счет поставщика услуги;

- организация и осуществление абонентского обслуживания Принципала (работа с потребителями);

- организация и осуществление ежемесячного выпуска платежного документа за период, содержащий начисление платы, перерасчетов, задолженности по лицевым счетам, а также адресную доставку ПД;

- организация и осуществление выпуска долговых ПД по письменному запросу Принципала;

- осуществление иных действий, направленных на выполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.4 договора Принципал поручает Агенту в отношении собственников (арендаторов, пользователей) нежилых помещений в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, осуществлять следующие действия: сбор показаний приборов учета; осуществление технического информационного обслуживания лицевых счетов; расчет и начисление платы за услуги; формирование и изготовление счетов на оплату услуги; в случае отсутствия у Принципала заключенного договора с собственниками (арендаторами, пользователями) вышеуказанных нежилых помещений, заключать от имени и за счет средств Принципала подобный договор (в том числе при необходимости с условием выставления счетов третьим лицом).

В соответствии с п. 2.1.2 договора Агент обязался организовать учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя и порядок расчетов согласно договору теплоснабжения № 57605т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2014 г. В целях соблюдения порядка расчетов по вышеуказанному договору теплоснабжения, перечисление платежей, собранных по услугам с потребителей, производится Агентом на специальный счет поставщика услуги по реквизитам, указанным в п. 2.1.2 договора.

В силу п. 2.1.3 Агент обязался в течение 5 дней после окончания очередного месяца представлять Принципалу отчеты о выполнении настоящего поручения, акт выполненных работ, акт сверки расчетов (Приложение № 8, № 9).

По условиям договора Принципал обязался ознакомиться с отчетом Агента и утвердить его либо сообщить Агенту о своих возражениях по отчету в течение 5 дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны Принципала в указанный срок отчет Агента считается принятым (п. 2.2.3 договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора, агентское вознаграждение 2.700 рублей, в том числе НДС, из расчета 30 рублей за ведение одного лицевого счета. Сумма вознаграждения уплачивается ежемесячно в срок не позднее 10 дней со дня утверждения отчета Агента.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как указано выше, предметом агентского договора от 01.01.2015 г. № R102-FA057/01-020/0007-2015, является совершение Агентом комплекса юридических и фактических действий, направленных на осуществление расчета, начисления, сбора и перечисления платы с собственников (нанимателей, арендаторов, пользователей) помещений в жилых домах, находящихся в управлении Принципала в части платы за коммунальные услуги: отопление и горячего водоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, письмом от 01.01.2015 г. ТСЖ № 38  просило  Энгельсское отделение ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при выставлении счетов ОАО «Волжская ТГК» по агентскому договору от 01.01.2015 г. в платежном документе отдельными строками указывать «Отопление», «Горячее водоснабжение», «Расчетно-кассовое обслуживание « (РКО), а также оплату за период 2014 года, когда услуги оказывались без выставления счетов, также ТСЖ просило предоставить рассрочку по оплате за этот период собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 7 по ул. Одесской.

Письмом от 12.02.2018 г. за № 71200-15-00484/17 Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило ТСЖ № 38, что между организациями заключен агентский договор № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г., по состоянию на 01.01.2018 г. за ТСЖ № 38 за оказанные услуги числится задолженность в сумме 97.200 рублей.

03 апреля 2018 г. ТСЖ № 38 предоставило ответчику гарантийное письмо, которым просило предоставить рассрочку по задолженности по договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. в сумме 97.200 рублей на 12 месяцев по 8.100 рублей.

25.04.2018 г. Саратовский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес истца уведомление за № 71200-15-01604 о согласовании в предоставлении рассрочки задолженности в размере 97.200 рублей по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015г.

Платежными поручениями № 46 от 26.04.2018 г. на сумму 4 100 рублей, № 47 от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от 10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, № 82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000 рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, ТСЖ №38 перечислило в адрес ответчика денежные средства в размере 81 000 рублей с указанием в назначении платежа «погашение задолженности по договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. за агентское вознаграждение».

Письмом от 28.02.2019 г. за № 71201-01-014/38 Саратовский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» уведомило ТСЖ № 38, что в ответ на письмо ТСЖ от 08.02.2019 г. о возврате излишне оплаченных денежных средств не может быть решен положительно, поскольку товариществом не представлены документы, подтверждающие задвоенность перечисленных платежей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), причем независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

             Учитывая положения статьи 1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: 

1) факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019);

2) отсутствие оснований для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой; 

3) размер неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения (чаще всего сбережение образуется вследствие исполнения обязательства за должника третьим лицом при отсутствии у него обязанности исполнять обязательство должника. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

При неосновательном обогащении происходит: приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества (так раскрывается смысл обогащения); в отсутствие правовых оснований для получения спорного имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица. 

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств не усматривается задвоенность оплаты истцом вознаграждения по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г. Доказательств, подтверждающих, что между сторонами были заключены дополнительные соглашения в рамках заключенного агентского договора в части предъявления оплаты за расчетно-кассовое обслуживание напрямую потребителям, истцом не представлено. Также, истцом не представлено доказательств, подтверждающих включение ответчиком в платежные документы вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание по агентскому договору.

Платежными поручениями № 46 от 26.04.2018 г. на сумму 4 100 рублей, № 47 от 14.06.2018 г. на сумму 12 100 рублей, № 60 от 10.08.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 81 от 25.09.2018 г. на сумму 6 100 рублей, № 82 от 01.10.2018 г. на сумму 2 000 рублей, № 93 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 94 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 95 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 96 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, № 97 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, на сумму № 98 от 15.10.2018 г. на сумму 8 100 рублей, всего 81.000 рублей, истец оплатил имеющуюся перед ответчиком задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015 г.

Других доказательств, свидетельствующих о повторной оплате истцом задолженности по агентскому вознаграждению по договору № R102-FA057/01-020/0007-2015 от 01.01.2015г., имеющейся по состоянию на 01.01.2018 г., истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, не доказан размер неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина, не подлежит возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников жилья № 38, г.Энгельс Саратовской области - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 С.А. Федорцова