114/2018-19509(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-59571/2016

г. Саратов

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Грабко О.В., Макарова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ФИО3 (г.  Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06  февраля 2018 года по делу № А12-59571/2016 (судья О.С Гладышева)  

по ходатайству финансового управляющего ФИО2  ФИО3 о принятии мер по обеспечению сохранности  имущества гражданина, в рамках дела о признании ФИО2 (

<

...>; ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд  первой инстанции) от 14.12.2016 ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  

Информационное сообщение в газете «Коммерсант» опубликовано  29.12.2016.  

05.02.2018 финансовым управляющим имуществом Изгаршева Бориса  Тимофеевича Ярмаховым Михаилом Борисовичем заявлено о принятии мер по  обеспечению сохранности имущества гражданина в виде запрета Федеральной  службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически  значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и  знаков обслуживания РФ в отношении товарных знаков с номерами  государственной регистрации: № 418180, № 428432, № 202460, № 260906, №  244079, № 410110, № 415192, № 590991, № 422317, № 422313, № 420938, № 405687,   № 395570, № 395571, № 273581, № 206233, № 273335; запрета Федеральной службе  по интеллектуальной собственности (Роспатент) осуществлять юридически  значимые действия, вносить записи в Государственный реестр товарных знаков и  знаков обслуживания РФ в отношении обозначения «СТРЕМЯННОЕ», а также  тождественных или сходных с ним до степени смешения.  

06 февраля 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области 

запрещено Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент)  осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в Государственный  реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении обозначения  «СТРЕМЯННОЕ», а также тождественных или сходных с ним до степени  смешения. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.  

 Финансовый управляющий ФИО3 не согласился с  принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в  удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о  месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,  информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие указанных лиц.  

 Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

 Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения  судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило,  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК  РФ только в обжалуемой части.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  

(банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)».  

 В соответствии с п. 2 ст. 20.3, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан принимать меры, по обеспечению сохранности имущества  должника, а также направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, находящегося у третьих лиц.  

 Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие  этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

 В силу п. 4 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству лиц,  участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований  кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств,  предусмотренных п. 3 указанной статьи.  

 Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК  РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен  обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении  иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости  принятия обеспечительных мер, а также представить документальные  доказательства, подтверждающие его доводы.  

 Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии  обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

 Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции  исходил из отсутствия в рамках дела о банкротстве ФИО2 заявленных  требований с предметом рассмотрения которых может быть связана заявленная  обеспечительная мера в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной  собственности (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить  записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в  отношении товарных знаков с номерами государственной регистрации: № 418180,   № 428432, № 202460, № 260906, № 244079, № 410110, № 415192, № 590991, №  422317, № 422313, № 420938, № 405687, № 395570, № 395571, № 273581, №  206233, № 273335 (далее по тексту – товарные знаки).  

 Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласен. 

 Согласно описям имущества должника ФИО2 от 08.09.2017 № 2 от  04.10.2017 вышеперечисленные товарные знаки включены в конкурсную массу.  

 В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом  3 названной статьи.  

При этом, баланс интересов лиц в деле о банкротстве может быть соблюден  лишь в случае обеспечения сохранности имущества должника и обеспечения  возможности формирования конкурсной массы, являющейся единственным  

 В соответствии со ст. 1226 ПС РФ исключительное право на товарный знак  является имущественным.  

 По смыслу ст. 131 и 132 Закона о банкротстве исключительное право на  товарный знак представляет собой имущество, включаемое в конкурсную массу.  

 В абз. 2 п. 40 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что имущество  должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус  граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве  в отношении продажи имущества юридических лиц (п. 4 ст. 213.1 Закона о  банкротстве).  

 Таким образом, исключительные права на товарные знаки являются  имущественными, подлежащими включению в конкурсную массу должника и  последующей реализации в установленном Законом о банкротстве порядке. На  дату подачи (12.12.2017) ИП ФИО5 заявлений о досрочном прекращении  правовой охраны товарных знаков ФИО2 имеется интерес в дальнейшем  использовании товарных знаков в гражданском обороте и сохранении их правовой  охраны со стороны правообладателя - должника, права которого в отношении  имущества, составляющего конкурсного массу, осуществляет финансовый  управляющий в силу ч. 1 п. 5 ст. 1213.25 Закона о банкротстве.  

 Дальнейшее использование товарных знаков в гражданском обороте будет  реализовано финансовым управляющим путем реализации исключительных прав  на товарные знаки в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

 По смыслу пп. 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ в результате обращения за досрочным  прекращением правовой охраны товарных знаков, прекращаются исключительные  права правообладателя на них.  

 При этом, ни у заявителей, ни у иных лиц автоматически не возникает  исключительных прав на данные товарные знаки, правовая охрана которых  прекращена. Таким образом, отсутствуют и права, которые могли бы быть  нарушены.  

 Товарные знаки переходят в разряд обычных обозначений, которые в  последующем могут не использоваться как товарный знак или использоваться -  любое лицо может регистрировать такое обозначение как новый товарный знак или  в составе нового товарного знака. Однако, на данный момент нет данных о  намерении кого-либо воспользоваться данным правом.  

 При таких обстоятельствах выводы суда о том, что заявленная  обеспечительная мера в случае ее принятия нарушит права ИП ФИО5 или  других лиц, противоречит фактическим обстоятельствам и закону.  

 Учитывая изложенное, принятие обеспечительных мер направлено на  обеспечение сохранности имущества должника, находящегося в процедуре  банкротства.  

 С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой  части подлежит отмене.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2018  года по делу № А12-59571/2016 в обжалуемой части отменить, апелляционную  жалобу удовлетворить.  

 Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности  (Роспатент) осуществлять юридически значимые действия, вносить записи в  Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении  товарных знаков с номерами государственной регистрации: 418180, 428432,  202460, 260906, 244079, 410110, 415192, 590991, 422317, 422313, 420938, 405687,  395570, 395571, 273581, 206233, 273335.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой  инстанции, вынесший определение.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи О.В. Грабко 

 И.А. Макаров