АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67-3673/2025

17.10.2025

14.10.2025 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636840, 

<

...>)

к акционерному обществу «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636842, 

<

...>)

о взыскании 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г., 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г., 1 655 916,30 руб. пени за период с 11.02.2025 по 09.10.2025 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2024, пасп., дипл,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2025, пасп., дипл. (посредством онлайн связи),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (далее – истец, МУП АГП «Асиновский водоканал») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Русскокитайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (далее – ответчик, АО «Рускитивест») о взыскании 12 928 018,07 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-март 2025 г., 478 978,06 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-март 2025 г., 1 038 287,54 руб. пени за период с 11.02.2025 по 14.04.2025 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.09.2025 требования МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитивест» 3 073 361,38 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за март 2025 г., 238 613,18 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за март 2025 г., 370 304,23 руб. пени за период с 11.04.2025 по 10.09.2025 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга, выделены в отдельное производство № А67-8793/2025.

В рамках настоящего дела (№ А67-3673/2025) рассматриваются требования МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитивест» 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г., 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г., 1 441 979,50 руб. пени за период с 11.02.2025 по 10.09.2025 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга; судебное заседание назначено на 14.10.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, Правил № 644 указала на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод; погрешность методики не учитывается при определении итоговых измерений; консервация пробы не проводилась, т.к. истец осуществил доставку пробы до лаборатории сразу после ее отбора; начисление НДС связано с применением МУП АГП «Асиновский водоканал» упрощенной системы налогообложения; доказательства прекращения водоотведения в марте 2025 г., а также доказательства модернизации производственных процессов ответчиком не представлены; разногласий относительно объема стоков за январь-февраль 2025 г. у сторон не имеется; поддержала ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 1 655 916,30 руб. за период с 11.02.2025 по 09.10.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указал на то, что протокол испытаний от 03.02.2025 не может быть положен в основу расчета, т.к. в нем не учтена погрешность измерений; отобранные пробы не были законсервированы, максимальный срок хранения пробы без консервации не может составлять 24 ч.; истцом не обоснованно применен тариф с учетом НДС; в марте 2025 г. ответчиком была подана декларация, которая принята истцом; ответчик не производил в марте 2025 г. водоотведение в связи с модернизацией производственных процессов; разногласий относительно объема стоков за январь-февраль 2025 г. у сторон не имеется; поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель истца против назначения по делу судебной экспертизы возражала, указала, что поставленные истцом перед экспертами вопросы не повлияют на результаты проведенных ООО «Томскгеомониторинг» исследований и размера начисленной платы.

Рассмотрев ходатайство АО «Рускитивест» о назначении по делу судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, реализуемым в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств, а не затрагивать любые взаимоотношения и взаимные претензии сторон друг к другу за рамками рассматриваемого спора. Следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (определение Верховного Суда РФ от 07.09.2020 № 301-ЭС20-11121).

При рассмотрении ходатайства участника дела о назначении экспертизы суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств (определение Верховного Суда РФ от 16.01.2020 № 301-ЭС19-25205).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и предмет заявленных требований, принимая во внимание данные в судебном заседании 22.07.2025 пояснения свидетеля ФИО4 (начальник гидрохимической лаборатории ООО «Томскгеомониторинг»), суд считает, что в данном случае имеющихся в деле доказательств достаточно для исследования и оценки доводов сторон, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказано.

Как следует из материалов дела, между МУП АГП «Асиновский водоканал» и АО «Рускитинвест» подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.06.2019 № 112/19 (представлен в электронном виде 21.04.2025), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 07.06.2019. Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (пункты 3, 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 7 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент вносит оплату по настоящему договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При не возврате абонентом подписанного акта выполненных работ в течение 5 (пяти) календарных дней с момента его получения и отсутствии претензий по качеству и количеству поданной холодной воды и принятых сточных вод, акт считается признанным (согласованным) абонентом.

Абонент обязуется получать все платежные и иные необходимые для исполнения договора документы (счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и т.д.) по месту нахождения организации водопроводно-канализационного хозяйства: 

<

...>.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 15 договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения...». Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом в соответствии с пунктом 7 договора дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде (пункт 10 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 40 договора).

Уведомлением от 28.01.2025 истец сообщил ответчику о предстоящем отборе проб сточных вод (представлено в электронном виде 21.04.2025).

28.01.2025 МУП АГП «Асиновский водоканал» произвело отбор проб сточных вод, что подтверждается актом № 222, подписанным представителем ответчика без замечаний. Согласно указанному акту контрольная проба отобрана в тару согласно ГОСТ 59024-2020, емкости для транспортировки опломбированы, ответчиком произведен параллельный отбор проб (представлен в электронном виде 21.04.2025).

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение допустимых значений концентраций загрязняющих веществ. Результаты анализа отражены в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 123/25, выполненного гидрохимической лабораторией ООО «Томскгеомониторинг».

Руководствуясь пунктами 123, 197 Правил № 644, истец начислил ответчику 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г., 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г.

Претензией от 14.04.2025 МУП АГП «Асиновский водоканал» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (представлена в электронном виде 21.04.2025).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) (далее – Правила № 644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утв. постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728) (далее – Правила № 728).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подп. «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

В силу подп. «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Право истца взимать плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения также предусмотрено пунктом 10 договора.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлен разделом VII Правил № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте: среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № АПЛ21-41, приведенное выше правовое регулирование направлено на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, имеет целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона о водоснабжении.

В соответствии с абз. 12 пункта 123(4) Правил № 644 в случае если организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 Правил № 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем этого пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил № 644.

Следуя положениям этих норм, Правила № 644 применительно к предмету спора определяет условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов. При этом абоненту предоставлено право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента. При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу ЦСВ для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил № 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, – без отборов проб.

Данная позиция согласуется с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722, в котором изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила № 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона № 416-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 28.01.2025 МУП АГП «Асиновский водоканал» произвело отбор проб сточных вод. Факт отбора проб подтверждается актом № 222, подписанным представителем ответчика без замечаний. Согласно указанному акту контрольная проба отобрана в тару согласно ГОСТ 59024-2020, емкости для транспортировки опломбированы.

Также согласно акта № 222 от 28.01.2025 ответчиком произведен параллельный отбор проб.

По результатам анализа отобранных проб установлено превышение допустимых значений концентраций загрязняющих веществ. Результаты анализа отражены в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 123/25, выполненного гидрохимической лабораторией ООО «Томскгеомониторинг».

В соответствии с пунктом 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Довод ответчика об отсутствии консервации отобранной пробы, и, как следствие, недостоверности проведенных испытаний, судом отклоняется.

Действительно, как следует из протокола испытаний от 03.02.2025 № 123/25, отобранная проба не была законсервирована. Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В судебном заседании 22.07.2025 в качестве свидетеля допрошена ФИО4, которая пояснила, что является начальником гидрохимической лаборатории ООО «Томскгеомониторинг». Протокол испытаний от 03.02.2025 № 123/25 подписан ею.

По фактическим обстоятельствам ФИО4 пояснила, что 28.01.2025 сотрудниками МУП АГП «Асиновский водоканал» была доставлена проба сточных вод в сумке-холодильнике. В тот же день проба отправлена для анализа. В процессе анализа из представленной жидкости отбирается 50 мл, добавляется 2 мл концентрированной азотной кислоты с последующим нагревом до выпадения влажного осадка. После выпаривания добавляется 50 мл дистиллированной воды и проводится анализ на спектрометре. Исходные данные спектрометра проверяются каждый день. Погрешность показаний определятся на основании таблиц, указанных в методике и определяется как в большую, так и в меньшую стороны (+/-). Результат в протоколе испытаний указывается исходя из показаний прибора.

Также ФИО4 пояснила, что поступившие пробы не были законсервированы. Однако консервация может заключаться не только в помещении в холодильник, но и путем добавления консервантов (например, кислоты). В данном случае в процессе анализа в пробу добавляется раствор азотной кислоты, которая, по существу, является консервантом.

Пояснения свидетеля ФИО4 согласуются с положениями ГОСТ Р 59024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб» (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 сентября 2020 г. № 640-ст), которым утверждены общие требования к отбору транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 59024-2020 для сведения к минимуму изменений состава и свойств проб воды в течение времени, необходимого на отбор, подготовку, упаковку и транспортирование проб, эти процедуры следует выполнять в максимально короткий промежуток времени и предотвратить нежелательное воздействие внешней среды.

В ряде случаев с учетом показателя, подлежащего определению, на месте отбора или в лаборатории в соответствии с нормативным документом (НД), определяющим методику (метод) измерений показателя, проводят подготовку отобранной пробы к хранению.

К способам подготовки отобранной пробы к хранению относят: фильтрование (центрифугирование), охлаждение (замораживание), добавление консервантов.

Согласно пункту 3.6 ГОСТ Р 59024-2020 консервация проб применяется для предотвращения изменений качественного и количественного состава проб за период от момента завершения отбора до начала анализа.

Порядок проведения консервации отобранной пробы установлен пунктом 6.4.1 ГОСТ Р 59024-2020, согласно которому консервация проводится в случаях, если это предусмотрено НД, определяющим методику (метод) измерений показателя.

Из приведенных положений ГОСТ Р 59024-2020 следует, что консервация пробы проводится только в случаях, если это прямо предусмотрено нормативными документами (НД), определяющими методику (метод) измерений конкретного показателя.

Согласно протоколу испытаний от 03.02.2025 № 123/25, анализ отобранной пробы (в части показателей марганец, железо) осуществлялся ООО «Томскгеомониторинг» в соответствии с Методикой измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 (утв. Госкомэкологии РФ 25 июня 1998 г.) (2020 г.).

Пунктом 7.5 Методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 предусмотрено, что срок хранения проб без консервации составляет 2 суток при температуре 2-10 °С.

В рассматриваемом случае отобранная проба поступила в лабораторию в сумке-холодильнике (что подтверждает соответствие температурного режима), и была отправлена для анализа в день ее отбора (28.01.2025), что следует из протокола испытаний от 03.02.2025 № 123/25, а также протоколов выполнения измерений. Соответственно, в данном случае консервация отобранной пробы не требовалась.

Кроме того, согласно пункту 7.4 Методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 в процессе анализа общего содержания металлов нефильтрованные пробы воды подкисляют концентрированной азотной кислотой до рН 

<

 2 (обычно 2-3 см3 кислоты на 1 дм3 пробы). В этом случае срок хранения проб составляет 1 месяц при температуре окружающей среды.

Таким образом, поскольку анализ отобранной пробы начался в день ее поступления в лабораторию (28.01.2025) (что соответствует допустимому Методикой сроку хранения незаконсервированных проб), проба хранилась в сумке-холодильнике (что предполагает соблюдение температурного режима), ООО «Томскгеомониторинг» соблюдены требования Методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, отсутствие консервации пробы при отборе фактически не повлияло на достоверность результатов анализа.

Также следует отметить, что ООО «Томскгеомониторинг» имеет аккредитацию в области испытательной лаборатории (ГОСТ ISO/IEC 17025-2019), сведения об организации внесены в реестр аккредитованных лиц в установленном порядке (№ в реестре РОСС RU.0001.511266) (ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»). Согласно свидетельству об аккредитации ООО «Томскгеомониторинг» проводит испытания по Методике измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 (2020 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об аккредитации под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поскольку ООО «Томскгеомониторинг» является аккредитованной испытательной лабораторией, сведения о котором внесены в единый реестр аккредитованных лиц в установленном порядке, оснований сомневаться в достоверности, корректности и обоснованности его выводов в заявленной области аккредитации, изложенных в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 123/25, у суда не имеется.

Кроме того суд отмечает, что в рассматриваемом случае ответчик воспользовался правом произвести отбор параллельной пробы, на что указано в акте от 28.01.2025 № 222, однако сведения о дальнейших испытаниях отобранной пробы, либо о направлении результатов таких испытаний истцу в материалах дела отсутствуют.

Параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 настоящих Правил (пункт 32 Правил № 728).

Согласно пункту 38 Правил № 728 результаты анализов контрольной, параллельной и резервной проб сточных вод оформляются аккредитованной лабораторией в виде протоколов исследований проб сточных вод с указанием результатов отдельно по каждой отобранной пробе сточных вод, при этом в протоколах в обязательном порядке должны быть указаны номера пломб каждой из проб (тары), время начала и окончания исследования (анализа) пробы, дата и номер места отбора пробы.

Протокол исследований параллельной пробы сточных вод должен содержать номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (для подтверждения на дату осуществления анализа наличия аккредитации лаборатории, выполнившей исследования, в области измерения физико-химического состава и свойств указанных в протоколе веществ и (или) показателей), а также информацию о погрешности определения (измерения, исследования) по используемым методикам. Указанный протокол не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн – не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Несмотря на то, что ответчик проводил параллельный отбор проб, данный вопрос обсуждался в ходе рассмотрения дела, последний не представил какие-либо пояснения по факту проведения анализа отобранной пробы, как не представил и итоговые результаты, проведенного анализа (протокол испытаний и др.).

Поскольку ответчиком не представлены сведения о дальнейших испытаниях отобранной параллельной пробы, либо о направлении результатов таких испытаний истцу, суд исходит из положений пункта 40 Правил № 728, согласно которому если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете платы не учтена погрешность, указанная в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 123/25, судом также отклоняется.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды относятся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Требования к измерениям, относящимся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлены в статье 5 Закона № 102-ФЗ, согласно которой одним из таких требований являются показатели точности.

Обязательные метрологические требования к измерениям, в том числе, диапазон измерений и пределы допускаемой погрешности измерений, установлены в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (утв. постановлением Правительства РФ от 16.11.2020 № 1847). Одним из нормируемых показателей, установленных Перечнем, является измерение массовой концентрации органических и неорганических веществ.

В соответствии с требованиями методик выполнения измерений сведения о погрешности измерений указываются в протоколах испытаний. Погрешность измерения является характеристикой точности измерения.

Согласно пункту 11 Методики измерений ПНД Ф 14.1:2:4.139-98, на основании которой ООО «Томскгеомониторинг» определены значения показателей загрязняющих веществ, результаты измерений вносятся в протокол в виде: X, мг/дм 3, Р = 0,95, где =X0,01 (значения  (показатель точности) приведены в табл. 2) (т.е. Методикой предусмотрено оформление результатов измерений с указанием погрешности).

В постановлении Верховного Суда РФ от 06.10.2023 № 74-АД23-10-К9 указано, что превышение значения показателя над установленным нормативом либо над фоновым значением рассчитывается по результатам определения химических веществ, указанных в протоколах результатов без учета неопределенности (погрешности) результата.

Результатом анализа с применением стандартизированных методик с установленными метрологическими характеристиками является среднее арифметическое значение результатов единичных анализов. В то же время неопределенность измерения характеризует возможный разброс значений, которые могли бы быть приписаны измеряемой величине.

Именно результат анализа является величиной, соотнесенной к опорному значению, что обеспечивается в аккредитованных лабораториях метрологической прослеживаемостью к эталонным величинам, в том числе непрерывной цепью градуировок средств измерений. В связи с изложенным утверждение о необходимости учета при расчете кратности превышения содержания загрязняющего вещества относительно нормативов погрешности (неопределенности) результатов измерений некорректно и не соответствует требованиям нормативных документов.

Таким образом, само по себе наличие допустимой погрешности прибора не означает недостоверность результатов. При проведении оценки лабораторных измерений по установлению превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к установленному нормативу к рассмотрению принимают результаты определения фактического содержания контролируемого показателя без учета погрешности измерений.

Более того, погрешность измерений имеется во всех сравниваемых пробах, как в контрольных, так и в фоновых, при этом оба сравниваемых значения находятся в диапазоне верхних и нижних значений, следовательно, при сравнении диапазонов значений с учетом погрешности измерений, выводы о превышении концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновыми значениями в любом случае останутся неизменными.

С учетом изложенного, превышение значения показателей над установленным нормативом обоснованно указано в протоколе испытаний от 03.02.2025 № 123/25 без учета неопределенности (погрешности) результата.

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г. составляет 9 854 656,69 руб. Расчет платы произведен истцом на основании тарифа, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2024 № 5-313/9(675) с применением НДС. Объем стоков определен на основании показаний прибора учета, разногласий относительно объема стоков за январь-февраль 2025 г. у сторон не имеется, на что указали представители сторон в судебном заседании 18.09.2025  (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ссылка ответчика на необоснованное включение истцом в расчет платы НДС судом отклоняется.

МУП АГП «Асиновский водоканал» применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается письмом ИФНС России № 1 по Томской области от 22.07.2019 № 15 (представлено в электронном виде 21.04.2025).

В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2025) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в Налоговый кодекс РФ внесен ряд изменений, согласно которым с 2025 г. плательщиками НДС стали признаваться организации, применяющие УСН, с годовым доходом свыше 60 млн. руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 118 Правил № 644 абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами.

Таким образом, компенсация указанных расходов является по существу оплатой услуг указанной организации по нейтрализации воздействия загрязняющих веществ на водопроводно-канализационную сеть. При этом сброс абонентом сточных вод с превышением нормативов загрязняющих веществ не всегда приводит к немедленным видимым негативным последствиям (или вреду), которые могут проявиться или не проявиться в зависимости от сочетания множества условий, что осложняет возможность точного определения размера реально понесенных расходов, связанных со сверхнормативным сбросом сточных вод, поэтому размер взимаемый платы может быть определен только по формулам, утвержденным нормативно-правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Аналогичная позиция выражена в определениях Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 304-ЭС16-10540 по делу № А45-14910/2015, от 09.10.2018 № 307-ЭС18-15297 по делу № А05-5935/2017.

Из письма Департамента тарифного регулирования Томской области от 28.12.2024 № 53-02-1410 следует, что в приказах Департамента цены (тарифы) на коммунальные услуги для прочих потребителей отражаются без учета НДС. Ресурсоснабжающие организации при реализации коммунальных услуг прочим потребителям учитывают НДС в соответствии с НК РФ. Данные разъяснения даны тарифным органом в связи с изменениями в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 12.07.2024 № 176-ФЗ.

Пунктами 120 и 123 Правил № 644 в составе формулы для расчета платы предусмотрен показатель «Т» – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр).

С учетом изложенного, организация водопроводно-канализационного хозяйства при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета НДС, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, соответствующую сумму НДС.

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г. составляет 9 854 656,69 руб. Расчет произведен на основании пункта 123 Правил № 644 с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод.

Расчет платы судом проверен, принят.

Доказательства уплаты истцу 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на подачу 18.02.2025 декларации на 2025 г. и принятие ее МУП «Асиновский водоканал» с марта 2025 г., а также на факт отсутствия водоотведения в марте 2025 г., правового значения применительно к заявленному в рамках настоящего дела периоду задолженности (январь-февраль 2025 г.) значения не имеет.

Истцом также заявлены к взысканию 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.

Аналогичное положение содержится в пункте 194 Правил № 644, согласно которому в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в пункте 197 Правил № 644.

Пунктом 195 Правил № 644 установлено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 названных Правил, – на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 130(3) Правил № 644 в течение 3 месяцев с даты опубликования в установленном порядке нормативного правового акта органа местного самоуправления об установлении или корректировке нормативов состава сточных вод (в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод) абонент обязан внести соответствующие изменения в декларацию в части изменения перечня загрязняющих веществ, в отношении которых в декларации указаны фактические концентрации загрязняющих веществ, и подать измененную декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Постановлением администрации Асиновского городского поселения Томской области от 28.10.2022 № 620/22 утверждены нормативы состава сточных вод, сбрасываемых абонентами МУП АГП «Асиновский водоканал» в централизованную систему водоотведения г. Асино.

По расчету истца размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г. составляет 240 364,88 руб. Расчет произведен на основании пункта 197 Правил № 644 с учетом значений фактических концентраций загрязняющих веществ, определенных в результате лабораторных исследований проб сточных вод.

Расчет размера платы судом проверен, принят.

Доказательства уплаты истцу 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения платы истец на основании ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении начислил ответчику 1 655 916,30 руб. пени за период с 11.02.2025 по 09.10.2025.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктами 7, 10 договора предусмотрено, что абонент вносит оплату по договору до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится абонентом дополнительно к оплате объема потребленной холодной воды в расчетном периоде.

По расчету истца размер пени за период с 11.02.2025 по 09.10.2025 составляет 1 655 916,30 руб.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты истцу пени в размере 1 655 916,30 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» 1 655 916,30 руб. пени за период с 11.02.2025 по 09.10.2025, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку на день принятия судом решения задолженность ответчиком не погашена, требование МУП АГП «Асиновский водоканал» о взыскании с АО «Рускитинвест» пени по день фактической уплаты суммы долга, является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 24.07.2025 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) и иное имущество, принадлежащие АО «Рускитинвест», и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 21.04.2025 № 292 перечислил в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При подаче заявления о принятии обеспечительных мер истец чек-ордером от 23.07.2025 перечислил в федеральный бюджет 30 000 руб. государственной пошлины (л.д. 73).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

Платежным поручением от 29.08.2025 № 2448 ответчик внес на депозит суда 120 000 руб. в счет оплаты по делу судебной экспертизы. Поскольку в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано, вопрос о возврате перечисленных ответчиком денежных средств будет решен при подаче соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636842, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Асиновский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636840, 

<

...>) 9 854 656,69 руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за январь-февраль 2025 г., 240 364,88 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за январь-февраль 2025 г., 1 655 916,30 руб. пени за период с 11.02.2025 по 09.10.2025 с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга, 40 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Русско-китайская инвестиционная компания по развитию торгово-промышленного сотрудничества в Томской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 636842, 

<

...>) в доход федерального бюджета 332 509 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                                      Е.Б. Дигель