СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                               Дело № А67-11750/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-6120/2024) Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска  на решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11750/2023 (судья Гребенников Д.А.) по исковому заявлению Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Томск РТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 311 968,98 руб. неосновательного обогащения

 

В судебном заседании участвуют:

от истца:   без участия (извещен);

от ответчика:   ФИО4, доверенность от 25.12.2023 (на один год), паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – Департамент недвижимости, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Томск РТС» (далее – АО «Томск РТС», ответчик) о взыскании 311 968,98 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 25 июня 2024 года Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично, с АО «Томск РТС» в пользу Департамента взыскано 23 049,12 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что вывод суда о начале течения срока исковой давности противоречит нормам материального и процессуального права. Департамент недвижимости о нарушении своего права не мог узнать ранее, чем с момента вступления в силу решения суда о признании спорных помещений общедомовым имуществом. Решение суда вступило в законную силу 07.03.2023. Таким образом, исчислять срок исковой давности ранее, чем с 07.03.2023 незаконно и необоснованно. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами истца, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости и АО «РТС» заключены муниципальные контракты купли-продажи тепловой энергии: № 12881 от 21.12.2015; № 12881 от 25.07.2016; № 12881 от 26.12.2016; № 12881 от 18.08.2017; № 12881 от 13.09.2018; № 12881 от 26.12.2019; № 12881 от 22.10.2020; № 12881 от 18.10.2021; №21881 от 25.11.2022.

Муниципальными контрактами предусмотрено, что покупатель согласно Приложению № 1 к контракту покупает тепловую энергию и производит оплату на основании платежных документов, предъявленных Продавцом по тарифам, установленным приказами Департамента тарифного регулирования Томской области. Приложением № 1 установлен перечень и техническая характеристика объектов покупателя.

В указанном перечне числится объект - нежилые помещения, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>.

Актом осмотра нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> от 29.03.2021 было установлено следующее. Проведен осмотр нежилых помещений в техническом подвале многоквартирного дома (далее - МКД) № п001 (подсобное), п002 (подсобное), п003 (подсобное), п004 (подсобное), п005 (подсобное), п006 (подсобное), п007 (подсобное), п008 (подсобное) общей площадью 338,6 кв.м, расположенных в подвале 10-ти этажного дома.

При осмотре установлено: в помещениях №№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008 проходят трубопроводы, стояки центрального отопления (изоляция частично есть) с запорной арматурой (краны, задвижки).

В помещении № п001 оборудован общий домовой узел центрального отопления. В помещения № п 001, п002, п003, п005, п008 проходят стояки холодного, горячего водоснабжения с запорной арматурой (краны, вентили), трубопроводы канализации. В помещении № п005 на трубопроводе холодного водоснабжения обустроена врезка с прибором учета для помещения МАОУ ДО Детского-юношеского центра «Синяя птица».

Отопительные приборы (радиаторы, батареи) в помещениях № п001-п008 отсутствуют.

В результате осмотра в помещениях № п001-п008 имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенное более одного помещения в МКД. Состояние помещений удовлетворительное, вход в помещения отдельный.

Решением Кировского районного суда города Томска от 30.01.2023 по делу №2-299/2023 удовлетворены исковые требования муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента недвижимости к собственникам помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения №№№ п001, п002, п003, п004, п005, п006, п007, п008, общей площадью 338,6 кв.м, расположенных в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, и признании указанных нежилых помещений общедомовым имуществом.

Полагая, что на стороне ответчика сформировалось неосновательное обогащение, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 210 ГК РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов

Согласно 1 пункту 1.1 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475, зарегистрированного в Управлении Минюста России по Томской области 07.06.2010 № RU703010002010001 (далее – Устав), Администрация Города Томска от имени муниципального образования «Город Томск» своими действиями приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права и обязанности в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, в том числе осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск», выступает в суде от имени муниципального образования Город Томск».

Пунктом 2 статьи 39 Устава установлено, что структура (перечень органов) администрации утверждается Думой Города Томска по представлению Мэра. В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями администрации, указанными в пункте 1 статьи 38 Устава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Устава владение, пользование и распоряжение муниципальным имуществом осуществляется администрацией в соответствии с ее компетенцией, установленной действующим законодательством.

Порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом устанавливается Думой (пункт 2 статьи 58 Устава).

Муниципальное образование «Город Томск» вправе в соответствии с законодательством создавать муниципальные унитарные предприятия и учреждения, необходимые для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения городского округа. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений Города Томска, в том числе определение целей, условий и порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений, решение вопросов их реорганизации и ликвидации, осуществляет администрация Города Томска. Порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарных предприятий и учреждений, находящихся в муниципальной собственности, порядок изменения типа муниципальных учреждений Города Томска устанавливается уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами Города Томска (пункт 3 статьи 58 Устава).

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 № 683 (далее – Положение), Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в  сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за департаментом на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые  и иные предусмотренные действующим законодательством счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

Департамент учрежден в форме муниципального казенного учреждения муниципального образования «Город Томск» (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения предметом деятельности департамента является, в частности, решение вопросов владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе содержание муниципального недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города Томска (за исключением муниципального жилищного фонда), в случаях, предусмотренных муниципальными правовыми актами муниципального образования «Город Томск»; осуществление представления и защиты прав и законных интересов муниципального образования «Город Томск» в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, правоохранительных и иных государственных органах, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, а также организациях независимо от формы собственности по вопросам (в том числе по искам), связанным с владением, пользованием, распоряжением имуществом муниципального образования «Город Томск» (за исключением муниципального жилищного фонда), а также по искам о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, в случае, когда самовольная постройка создана или возведена полностью или частично в границах земельного участка, используемого на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в период действия соответствующего договора

При рассмотрении гражданского дела № 2-299/2023 суд общей юрисдикции установил, что спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания МКД, не имеют самостоятельного назначения и, тем самым, относятся к общему имуществу дома.

Приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № 2-299/2023, суд отметил, что право муниципальной собственности фактически не возникло, поскольку в силу закона спорные помещения изначально были общей собственностью домовладельцев. А также исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об использовании истцом спорных помещений в спорный период в целях извлечения прибыли.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что спорные помещения изначально были общей собственностью домовладельцев, проверив и признав верным расчет неосновательного обогащения, однако, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 200 ГК РФ, пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у муниципального образования «Город Томск» обязанности по внесению обязательных платежей, признал обоснованными требования истца в размере 23 049,12 руб.

Истец считает, что решение по делу № 2-299/2023 суда вступило в законную силу 07.03.2023, соответственно исчислять срок исковой давности ранее, чем с 07.03.2023 незаконно и необоснованно.

Отклоняя доводы истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

При рассмотрении дела № 2-299/2023 Кировским районным судом г. Томска установлено, что актом осмотра от 01.06.2022, проведенным Департаментом ЖКХ администрации Томской области подтверждается, что в помещениях № п001-п008 имеются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в МКД.

Таким образом, о том, что помещения отвечают признакам общедомового имущества, истец был осведомлен ранее вступления в законную силу решение по делу № 2-299/2023.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 27.04.2023 по делу № А67-9854/2022, в рамках которого суд отказал ООО «Жилсервис на Дзержинского» во взыскании с Департамента недвижимости как собственника помещений № п001-п008 по ул. Мокрушина, 22, платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Так, суд округа отметил, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В рассматриваемом случае решением от 30.01.2023 Кировского районного суда города Томска по делу № 2-299/2023 (2-3169/2022) государственная регистрация права собственности муниципального образования «Город Томск» на нежилые помещения № № п001-п008 в МКД признана незаконной, поскольку указанное имущество является общим имуществом собственников помещений МКД в силу закона.

Их чего следует, что в силу закона Муниципальное образование «Город Томск» не являлось собственником данного имущества, соответственно истец необоснованно связывает момент начала течения срока исковой давности с датой вступления в законную силу решения суда по делу № 2-299/2023, учитывая что Муниципальное образование «Город Томск» должно было (могло знать) знать об отсутствии у него полномочий собственника в отношении данного имущества с момента приобретения, учитывая, что для установления данных обстоятельств было достаточно осмотра помещений, что подтверждается представленным в дело актом осмотра. При этом истец не обосновал невозможность признания в судебном порядке права отсутствующим в более ранний период, учитывая дату составления акта 29.03.2021.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен в отношении задолженности, возникшей до 30.11.2020, поскольку иск подан 30.11.2023.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-11750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3