﻿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.06.2021 Дело № А40-97541/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2021  Полный текст постановления изготовлен 22.06.2021  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,  судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,  

при участии в судебном заседании: 

от АО «ДВИЦ» - Макаров Р.Ю. (доверенность от 13.01.2021);  

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве – Макеева Ю.Д. (доверенность от 02.02.2021);  

от Финансового управляющего Аксеновой Н.Р. Чирков К.А. - не явился,  извещен;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу  

 № А40-97541/2020 по заявлению АО «ДВИЦ» 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве,  

третье лицо: Финансовый управляющий должника (Аксеновой Н.Р.)  

Чирков К.А., о признании незаконным уведомления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДВИЦ» (далее - заявитель, Общество) обратилось  в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным заявлением о признании  незаконным решения Управления федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо,  Управление, регистрирующий орган), оформленного уведомлением от  29.06.2020, об отказе в осуществлении государственной регистрации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Финансовый управляющий должника (Аксеновой Н.Р.) Чирков К.А.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.02.2021, требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление  обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении требований.  

Управление в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и  процессуального права, указывает, что на момент подписания соглашения  полномочия финансового управляющего истекли; суды пришли к неверному  выводу о том, что не требуются документы, подтверждающие утверждение  собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи;  заявителем при уточнении требований одновременно изменены предмет и  основание заявления.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном  

интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества  возражал против удовлетворения жалобы.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.12.2018  решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-244917/18-78- 298 «Б»  в отношении Аксеновой Натальи Рудольфовны введена процедура реализации  имущества.  

Финансовым управляющим утвержден Чирков Кирилл Александрович.  05.06.2018 определением Арбитражного суда города Москвы требования  

АО «ДВИЦ» включены в реестр требований кредиторов Аксеновой Натальи  Рудольфовны в размере 6 088 998,11 руб., в третью очередь удовлетворения как  обеспеченные залогом имущества должника, квартиры, расположенной по  адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.  

19.06.2019 определением Арбитражного суда города Москвы по делу   № А40- 244917/18-78-298 «Б» продлен на 6 месяцев срок реализации имущества в  отношении Аксеновой Натальи Рудольфовны, до 20.12.2019.  

20.06.2019 конкурсным кредитором АО «ДВИЦ» утверждено положение о  порядке, условиях и сроках продажи имущества, принадлежащего Аксеновой  Наталье Рудольфовне, находящегося в залоге у АО «ДВИЦ», а именно квартиры,  расположенной по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.  

09.09.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к  участию в открытых торгах 41704-ОАОФ/1 от 09.09.2019 на участие в торгах не  было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о  признании торгов несостоявшимися.  

14.10.2019 в связи с тем, что в соответствии с протоколом о допуске к  участию в открытых торгах 43108-ОАОФ/1 от 14.10.2019 на участие в торгах не  было подано ни одной заявки, организатором торгов принято решение о  признании торгов несостоявшимися.  

24.10.2019 от Финансового управляющего Аксеновой Натальи  Рудольфовны Чиркова Кирилла Александровича в адрес АО «ДВИЦ» поступил  запрос исх. № 1858 от 21.10.2019 с предложением оставить нереализованный на  публичных торгах предмета залога за собой в счет погашения долга.  

24.10.2019 Финансовому управляющему Аксеновой Натальи Рудольфовны  Чиркову Кириллу Александровичу передано заявление АО «ДВИЦ» об  оставлении заложенного имущества за собой, а именно квартиры,  расположенной по адресу: Москва, ул.Гурьянова, д.67, кв.15.  

24.10.2019 между Аксеновой Натальей Рудольфовной, в лице финансового  управляющего Чиркова Кирилла Александровича, и Акционерным обществом  «ДВИЦ Ипотечный центр» заключено Соглашение об оставлении предмета  залога конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника.  

28.10.2019 Акционерным обществом «ДВИЦ Ипотечный центр» на счет  Аксеновой Натальи Рудольфовны перечислено 1 539 000 рублей, во исполнение  пункта 5 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Соглашения от  24.10.2019.  

04.03.2019 Финансовым управляющим Аксеновой Натальи Рудольфовны  Чирковым Кириллом Александровичем и АО «ДВИЦ» в Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве подано совместное заявление о переходе права собственности на  квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Гурьянова, д.67, кв.15.  

16.03.2020 Управлением приостановлены действия по государственной  регистрации. Согласно Уведомлению о приостановлении срок реализации  имущества, как и срок полномочий финансового управляющего истек, а также  указано на отсутствие документов, подтверждающих утверждение собранием  

кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника.  

29.06.2020 регистрирующий орган вынес уведомление об отказе в  осуществлении государственной регистрации.  

Не согласившись с указанным решением, оформленным уведомлением от  29.06.2020, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, Общество обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования, суды, руководствуясь статьями 198, 200 АПК  РФ, статьями 6, 131, 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 2, 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,  пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что в  случае прекращения полномочий финансового управляющего до  государственной регистрации перехода права собственности покупатель по  исполненному договору купли-продажи для защиты своих прав может  обратиться с требованиями, подлежащими рассмотрению не в исковом порядке,  а по правилам главы 24 АПК РФ, более того, принимая во внимание пункт 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя", установив, что документы, подтверждающие утверждение  собранием кредиторов положения о порядке, сроках и условиях продажи  имущества должника не требуются, проанализировав в совокупности и взаимной  связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и  апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  положениям действующего законодательства.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных  инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих  применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).  

Довод Управления о том, что суд необоснованно принял уточнение  заявления, отклоняется.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового  требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение  обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (пункт 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").  

В рассматриваемом случае был изменен только предмет спора,  обстоятельства, на которых оно основано, остались без изменений. Принятие  судом уточненных исковых требований не противоречило статье 49 АПК РФ.  

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с  выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-97541/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова  

Судьи: С.В. Краснова  

 И.В. Лазарева