1154/2017-174737(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-69013/2016

05 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дейкун А.А. при участии: от истца: Казанцев Э.М., по доверенности от 07.11.2016 от ответчика: 1) Глинкевич Р.В., по доверенности от 16.01.2017; 2) не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-7001/2017) АО "Газпром Газораспределение  Ленинградская область" на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2017 о приостановлении  производства по делу № А56-69013/2016 (судья Радынов С.В.), принятое  

по иску АО "Газпром газораспределение Ленинградская область"  

к 1) Администрации муниципального образования Запорожское сельское поселение  муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской  области, 2) ООО "Строительная компания "Ленстройэнерго"  

3-е лицо: УФАС по Ленинградской области 

о признании недействительным контракта 

установил:

АО «Газпром Газораспределение Ленинградская область» (далее - истец,  Общество, АО «Газпром Газораспределение») обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации  муниципального образования Запорожское сельское поселение муниципального  образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области  

(далее – ответчик, Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «Ленстройэнерго» (далее - ООО «СК «Ленстройэнерго»)  

о признании недействительным контракта от 21.09.2016 № 14 на строительство  

объекта «Распределительный газопровод п. Запорожье Приозерского района  Ленинградской области».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной  антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС).  

Определением суда от 02.02.2017 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  

 № А56-71145/2016. 

В апелляционной жалобе АО «Газпром Газораспределение» просит  определение суда отменить, указывая, что результат рассмотрения дела  

 № А56-71145/2016 не повлияет на принятие решения по настоящему делу. 

 В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе. Представитель Администрации против удовлетворения  апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве.  

 Представители ООО "СК "Ленстройэнерго" и УФАС, извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в  судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в  соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд  при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда  находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения  и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в  рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу  судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.  

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат  его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела.  

Таким образом, основанием к приостановлению может служить не любое  дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же  материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся  в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.  

В настоящем случае в рамках другого дела № А56-71145/2016  рассматривается заявление Администрации к УФАС о признании  недействительными решения и предписания от 05.09.2016 по делу  

 № 1195-03-6689-РЗ/16. 

Истец не отрицает, что настоящие исковые требования основаны на факте  выдачи УФАС предписания от 05.09.2016 по делу № 1195-03-6689-РЗ/16, которым  Администрации предписано аннулировать запрос предложений.  

При этом оспоренный в настоящем деле контракт заключен, как полагает  Общество, в обход (в нарушение) указанного предписания, в связи с чем между  основаниями споров в двух арбитражных делах имеется непосредственная связь.  Причем, в другом деле подлежат установлению и оценке обстоятельства,  предшествующие возникновению предмета настоящего спора, споры в делах  касаются одного и того же объекта размещения заказа.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно,  применительно к части 9 статьи 130 АПК РФ приостановил производство по  настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда  

не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.02.2017 по делу № А56-69013/2016 оставить без изменения,  апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова 

26 января 2016 года