АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-13297/2017 « 15 » сентября 2017 г. 

 

Резолютивная часть объявлена 13.09.2017.

Решение изготовлено в полном объеме 15.09.2017.                                                              

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору № 01/15 от 09.02.2015

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 14.10.2015;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз» (далее - ответчик) о  взыскании 300 000 руб. задолженности, 340 000 руб.неустойки по договору № 01/15 от 09.02.2015, а также 46 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя  в суде первой инстанции до 38 000 руб.

Судом приняты заявленные истцом уточнения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв. Также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников ООО «ТеплоЭнергоГаз» ФИО3 и ФИО4

Определением от 13.09.2017 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2017 по 13.09.2017.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 01/15 от 09.02.2015, согласно которому проектировщик (истец) обязуется разработать своими и/или привлеченными силами и средствами с уведомлением заказчика, комплект рабочей технической документации по реконструкции ПС 110/10 ЗАК с заменой силового трансформатора Т-2 мощностью 25 МВА на новый силовой трансформатор, оснащенный РПН в части приведенной в п.2.1 таблицы и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Договорная цена определяется в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

В качестве приложения № 3 сторонами утвержден календарный план работ.

Работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту № 43 от 09.10.2015 на сумму 3 400 000 руб.

Расчет за выполненные работы произведен ответчиком частично платежными поручениями № 69 от 27.02.2015,  № 148 от 28.04.2015, № 188 от 21.05.2015, № 206 от 05.06.2015, № 239 от 22.06.2015, № 294 от 31.07.2015, № 535 от 28.12.2015, № 29 от 29.01.2016, № 81 от 02.03.2016, №132 от 31.03.2016, № 410 от 24.08.2016, № 542 от 08.11.2016 на общую сумму 3 100 000 руб.

Претензией от 15.06.2017 истец потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 01/15 от 09.02.2015, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с Приложением № 2 к договора оплата за выполнение проектных работ производится в рублях РФ в следующем порядке: 500 000 руб. заказчик оплачивает проектировщику не позднее 20 числа в течении 6 месяцев ежемесячно в качестве аванса. Первый платеж осуществляет в течение 10 рабочих дней после подписания договора; 400 000 руб. заказчик выплачивает проектировщику в качестве окончательного расчета в течении 3 банковских дней по счету проектировщика с момента подписания акта выполненных работ и передачи проекта заказчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актом № 43 от 09.10.2015, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Судом учтено, что в отзыве на иск ответчиком не оспаривалось заключение договора № 01/15 от 09.02.2015, подписание акта выполненных работ и осуществление оплат по спорному договору на протяжении 2015-2017 гг. Кроме того, доказательств оспаривания договора № 01/15 от 09.02.2015 в судебном порядке  ответчиком либо его участниками суду не представлено.

Поскольку заявленная истцом сумма долга  подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 300 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии сдачи промежуточных этапов работ и отсутствии обязанности оплаты  выполненных работ в связи с указанным обстоятельством судом отклоняется.

Как следует из п.7.3. договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием заказчиком акта выполненных работ, который оформляется в следующем порядке: 7.3.1 в сроки, установленные на выполнение работ, проектировщик передает уполномоченному представителю заказчика акт выполненных работ с приложением одного комплекта технической документации. 

Исходя из буквального толкования указанных положений договора, сдача результата работ в полном объеме вне очередности, предусмотренной календарным планом, не влияет на возникновение со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ. Судом установлено, что в силу п.7.3.1 договора к акту выполненных работ прикладывается комплект технической документации. Между тем, некоторые из этапов (сбор исходных данных (1), проведение предпроектного обследования, обмеры (2) не предусматривают в качестве результата составление технической документации, что делает невозможным исполнение п. 7.3.1 договора проектировщиком в случае поэтапной сдачи работ.

Истцом начислена ответчику неустойка за период с 20.02.2015 по 07.08.2017  в размере 340 000 руб.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена Главой 25 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 8.3  договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты выполненных работ проектировщик вправе требовать от заказчика выплаты исключительной неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый банковский день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по договору.

Судом установлено, что истцом начислена неустойка, в том числе за просрочку перечисления авансовых платежей.

Исходя из буквального толкования (п. 431 ГК РФ) п. 8.3 договора сторонами согласована неустойка за просрочку оплаты выполненных работ. Условия о начислении неустойки на сумму авансового платежа, в связи с нарушением сроков его внесения, договором не предусмотрено.

Принимая для расчета  период просрочки с 14.10.2015 (3 банковских дня с даты подписания акта) по 07.08.2017, сумму задолженности с учетом поступивших оплат, размер подлежащей ко взысканию неустойки составляет 302 900 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика  302 900 руб. неустойки.

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Истцом заявлено о взыскании 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При  этом,  законодательство  не  устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГеЛиОс» (заказчик) и гражданином РФ ФИО2 заключен договор от 21.02.2017 № 3/юр на оказание юридических услуг.

Стоимость оказанных услуг составляет 46 000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения) и в соответствии с  приложением № 1 состоит из: составление искового заявления – 7 000 руб., представление интересов заказчика в Арбитражном суде Воронежской области (1 день, вне зависимости от категории заседания) – 12 000 руб., представление интересов заказчика в 19 арбитражном апелляционном суде (1 день) – 14 000 руб., представление интересов заказчика в  Арбитражном суде Центрального округа (1 день) – 14 000 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении кассационной жалобы Судебной коллегией Верховного суда РФ (1 день) – 14 000 руб., получение исполнительного листа, предоставление его для исполнения, взаимодействие с ФССП – 10 000 руб., составление отзывов, жалоб, иных письменных документов в ходе судебного разбирательства – 10 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2017 к договору от 21.02.2017 № 3/юр исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составить исковое заявление  к ООО «ТЭГ» по договору № 01/15 от 09.02.2015, собрать пакет необходимых документов для подачи иска в Арбитражный суд Воронежской области, участвовать во всех судебных заседаниях по всех инстанциях по указанному делу.

Согласно дополнительному соглашению от 13.09.2017 исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: составить исковое заявление к ООО «ТЭГ»  по договору №01/15 от 09.02.2015 – 7 000 руб., участие в судебных заседаниях  06.09.2017, 13.09.2017 – 12 000 руб. за день занятости, подготовка письменных доказательств, документов, писем, отзывов – 7 000 руб. Стоимость указанных услуг составляет 38 000 руб.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Сторонами подписан акт сдачи-приема юридических услуг № 2 от 13.09.2017 на общую сумму 38 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается  расходным кассовым ордером № 77 от 09.08.2017 на сумму 40 020 руб., платежным поручением № 526 от 09.08.2017.

Согласно ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленных требований не представлено.

Учитывая результаты рассмотрения спора (частичное удовлетворение иска), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя  в размере 35 798 руб.

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 413 от 09.08.2017 уплачена государственная пошлина в размере 15 800 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца  следует взыскать 14 844 руб. государственной пошлины. В остальной части судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоГаз», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГеЛиОс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   300 000 руб. задолженности, 302 900 руб. неустойки за период с 14.10.2015 по 07.08.2017, 35 798 руб. расходы на оплату услуг представителя и 14 844 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                            Г.В. Семенов