Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133939/2018

14 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

               Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «КВАНТУМ» (199048, Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 19-21, литера Б, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДВЕЖИЙ УГОЛ» (454126, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании стоимости услуг связи в размере 96 775 руб.,

ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи,

руководствуясь статьями 110, 153.1, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

акционерное общество «КВАНТУМ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДВЕЖИЙ УГОЛ» о взыскании                            96 775 руб. задолженности по договору оказания услуг связи от 25.05.2018 № ЧЕЛ-236 (далее – Договор).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда (вынесено в виде резолютивной части) 14.01.2019 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения по делу в полном объеме.

При вынесении решения по делу арбитражный суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество (оператор) и Компания (абонент) 25.05.2018 заключили Договор, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги телематической связи, а абонент обязался принимать и оплачивать указанные услуги в соответствии с условиями Договора.

В Приложении № 1 к Договору стороны согласовали размер абонентской платы в месяц в сумме 150 у.е., из расчета 1 у.е. равен 35 руб., что составляет 3500 руб.

На основании письма Компании Договор расторгнут с 01.07.2018, оборудование демонтировано.

Общество в соответствии с пунктом 8.3 Договора выставило Компании счет на оплату 97 775 руб. задолженности.

В связи с тем, что указанная задолженность не погашена и претензия Общества оставлена без исполнения, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что стороны заключили Договор.

Как указал ответчик в отзыве, Договор был расторгнут в связи с необходимостью установки дополнительного оборудования для охвата всех необходимых корпусов здания, что существенно повлияло бы на стоимость оказываемой услуги и ыло недопустимо для Компании.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данная норма права не запрещает сторонам согласовать условия, применяемые при расторжении договора в одностороннем порядке.

По смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003                 № 126-ФЗ «О связи», порядок и форма оплаты услуг связи определяется договором об оказании услуг связи, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора расторжение Договора и приложений к нему не освобождает стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения. В случае отказа абонента от услуг, указанных в соответствующей спецификации, в течение минимального срока пользования услугой, то последний на основании выставленного оператором счета оплачивает оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей. Указанный счет подлежит оплате абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления. В приложении № 1 к Договору установлено, что минимальным сроком обслуживания является 18 месяцев; по истечении указанного срока абонент может расторгнуть Договор без применения последствий, установленных пунктом 8.3 Договора.

Согласно пункту 2.2 Договора минимальный срок пользования начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения, т.е. с 18.06.2018.

В подписанном сторонами Договоре согласован минимальный срок пользования услугой – восемнадцать месяцев. Договор расторгнут до истечения минимального срока, в связи с чем с Компании подлежит взысканию плата, предусмотренная пунктом 8.3 Договора. Указанные в пункте 8.3 Договора цены услуг не являются санкцией за отказ от услуги в период минимального пользования услугой. Из текста Договора следует, что стороны согласовали размер стоимости услуги по подключению к услугам связи в зависимости от срока пользования названными услугами. Данное условие не противоречит закону, включение в Договор такого условия является правом сторон, в связи с чем суд отклоняет доводы Компании, приведенные в отзыве, о несоответствии указанного условия положениям статей 779, 782 ГК РФ.

Такой подход подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 307-ЭС18-5297. 

Расчет абонентской платы и расчет платы в связи с расторжением Договора до истечения минимального срока пользования услугами связи произведен истцом в соответствии с условиями Договора.

Исходя из изложенного следует признать, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи отклоняются судом ввиду отсутствия оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ; споры в порядке упрощенного производства рассматриваются судом без вызова сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отклонить ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДВЕЖИЙ УГОЛ» в пользу акционерного общества «КВАНТУМ» 96 775 руб. стоимости услуг связи согласно пункту 8.3 договора № ЧЕЛ-236 от 25.05.2018, 3 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

      Судья Бутова Р.А.