ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18887/2024

17 июля 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Дябина Д.Б., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мироновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1518/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 по делу № А75-18887/2024 (судья Чемова Ю.П.), по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 229 479 руб. 12 коп., при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании расходов, излишне понесенных в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытием сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление 229 479 руб. 12 коп. страхового обеспечения ФИО2.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 по делу № А75-18887/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что предприниматель, проведя собеседование с ФИО2, не имел права отказать ей в приеме на работу, учитывая, что ее квалификация соответствовала предъявленным требованиям, а иные кандидаты не претендовали на открытую вакансию; ИП ФИО1 своевременно оплатил за работника ФИО2 страховые взносы, что подтверждается платежными поручениями №№ 5 от 12.02.2024, 6 от 26.02.2024; реальность трудовых отношений подтверждается табелем учета рабочего времени и расписанием занятий ФИО2, которые были приложены к отзыву на исковое заявление; факт поиска предпринимателем работников на должность учителя-дефектолога до подписания трудового договора с ФИО2 подтверждается скриншотами объявления, сделанными с архива сайта https://www.avito.ru; трудовое законодательство Российской Федерации не ставит право заключения трудового договора в зависимость от наличия/отсутствия предыдущей трудовой занятости работника; предприниматель не является родственником ФИО2, они не являются аффилированными лицами, у ответчика не было оснований для искусственного создания условий для получения каких-либо выплат ФИО2; ИП ФИО1 законно принял на работу ФИО2, заключил с ней трудовой договор, выплачивал ей заработную плату за отработанное время, оплатил за нее налоги и страховые взносы.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 истцу от ИП ФИО1 (страхователь) поступил реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по беременности и родам, в отношении ФИО2 Фондом застрахованному лицу назначено пособие по беременности и родам в размере 229 479 руб. 12 коп. Период и сумма назначенного и выплаченного ФИО2 пособия по беременности и родам подтверждается справкой о назначенных и выплаченных пособиях за период с 01.01.2024 по 12.03.2024 № 19 от 03.09.2024, платежным поручением № 352658 от 26.02.2024.

С 12.03.2024 по 06.05.2024 истцом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представленных страхователем (ИП ФИО1) сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2024 по 12.03.2024. В ходе проверки страхователю направлено требование о предоставлении сведений и документов № 860024400001601 от 12.03.2024. По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 06.05.2024 № 860024400001602.

Решением Фонда № 860024400001604 от 17.06.2024 установлено, что излишне понесенные расходы на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 составляют 229 479 руб. 12 коп. Страхователю предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисления размера страхового обеспечения, в размере 229 479 руб. 12 коп. При проверке документов ответчика Фонд пришел к выводу о наличии признаков, свидетельствующих о недобросовестности страхователя, злоупотребляющего правом, выразившейся в создании искусственной схемы, направленной на неправомерное получение ФИО2 пособия.

Ответчику и ФИО2 направлено требование № 860024700002501 от 15.07.2024 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в срок до 26.07.2024.

Поскольку требование об оплате излишне выплаченных сумм в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, Фонд обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи предпринимателем апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются: временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 указанного закона; беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат работающие по трудовым договорам граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 указанного закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя) осуществляются страховщиком.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествовавших году наступления временной нетрудоспособности, беременности иродов, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Порядок расчета среднего дневного заработка, для исчисления пособия по беременности и родам, установлен частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ. Размер пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (часть 5 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения страховщик принимает решение о возмещении излишне понесенных расходов по форме Приложения № 8 к приказу ФСС РФ от 27.12.2021 N 594.

По результатам рассмотрения материалов проверки отделением Фонда принято решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 860024400001604 от 17.06.2024. В судебном порядке решение Фонда от 17.06.2024 не оспаривалось.

На основании решения № 860024400001604 от 17.06.2024 предпринимателю выставлено требование от 15.07.2024 № 860024700002501 о возмещении излишне понесенных Фондом расходов.

В силу пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию вследствие представления страхователем недостоверных и (или) неполных сведений.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

В случае неисполнения страхователем в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов, а также уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, взыскание указанных расходов, штрафов осуществляется в судебном порядке (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ, статья 26.6, пункт 14.6 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов настоящего дела следует, что до трудоустройства ФИО2 работников у ИП ФИО1 не было, после ухода в отпуск по беременности и родам ставка, на которую была принята ФИО2 (учитель-дефектолог) осталась вакантна.

ФИО2 принята на работу с 17.01.2024 (трудовой договор № 1 от 11.01.2024) на должность учителя-дефектолога. В штатном расписании № 1 от 15.01.2024, составленном после заключения трудового договора, указана одна штатная единица «учитель-дефектолог» с окладом 18 060 руб. 65 коп., что свидетельствует о введении новой штатной единицы непосредственно в момент принятия на работу застрахованного лица.

Поиск предпринимателем работников на должность учителя-дефектолога как до подписания трудового договора с ФИО2, так и после ее ухода в отпуск по беременности и родам, материалами дела не подтверждается. ФИО2 принята на работу к ИП ФИО1 на должность учитель-дефектолог 17.01.2024.

На основании заявления от 28.01.2024 и электронного листка нетрудоспособности (ЭЛН) № 910215004801 от 28.01.2024, ФИО2 предоставлен отпуск по беременности и родам продолжительностью 156 дней.

Таким образом, между трудоустройством и уходом в отпуск по беременности и родам прошло незначительное количество времени, а именно 11 дней (8 рабочих дней). Подтверждение выполнения работы ФИО2 ответчиком не представлено.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений с ФИО2, материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая изложенное, формальное соответствие представленных документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения выплаты по социальному страхованию при установленных обстоятельствах не свидетельствует о правомерных действиях ИП ФИО1, поскольку ФИО2 принята на работу непосредственно перед наступлением страхового случая, выполнение ею трудовых обязанностей по занимаемой должности в указанный период времени страхователем не подтверждено, соответствие ее квалификации требованиям должностного регламента учителя-дефектолога также предпринимателем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении спора в суде не подтверждено.

Фактические обстоятельства, перечисленные выше, в своей совокупности указывают на формальные признаки принятия ФИО2 на работу и обоснованно расценены истцом как искусственно созданная ситуация по приему на работу лица непосредственно перед наступлением отпуска по беременности и родам в целях получения средств Фонда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что представление ИП ФИО1 недостоверных сведений повлекло за собой выплату истцом излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, следовательно, ответчик, как виновное лицо, обязан возместить страховщику причиненный ущерб в размере произведенных выплат.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Фонда, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2025 по делу № А75-18887/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Д. Б. Дябин

Л. И. Еникеева