ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

20 января 2022 года

Дело №А56-22459/2020/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

- от конкурсного управляющего ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 12.01.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39426/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по обособленному спору № А56-22459/2020/истр.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО4 документов и сведений, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярослав Текстиль» (далее – ООО «Ярослав Текстиль») 13.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вологда Текстиль Компани» (далее – ООО «ВТК») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 30.04.2020 заявление ООО «Ярослав Текстиль» принято к производству. 

Определением суда первой инстанции от 05.07.2020 заявление ООО «Ярослав Текстиль» признано обоснованным, в отношении ООО «ВТК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

Временный управляющий ФИО5 04.09.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у ООО «ВТК» в лице ликвидатора ФИО4 бухгалтерской документации, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения:

- сведений об имуществе должника и совершенных им сделках;

- сведений о ходе процедуре ликвидации, а также промежуточный ликвидационный баланс с расшифровкой статей активов и пассивов;

- перечень имущества должника в том числе имущественных прав должника;

- бухгалтерскую отчетность должника; 

- данные всех сотрудников должника и информация по расчетам с ними;

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. 

Определением суда первой инстанции от 19.10.2020 заявление временного управляющего ФИО5 об истребовании документов принято к производству. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, определение суда первой инстанции от 05.07.2020 о введении процедуры наблюдения отменено; ООО «ВТК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.12.2020 № 229.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2021 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО6.

Определением суда первой инстанции от 22.03.2021 арбитражный управляющий ФИО5 освобождена от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВТК».

Определением суда первой инстанции от 28.04.2021 конкурсным управляющим ООО «ВТК» утвержден ФИО2.

В ходе заседания суда первой инстанции 11.08.2021 представитель конкурсного управляющего ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно просил истребовать у ответчика корректный архив базы 1С, поскольку переданная ранее база 1С, по его мнению, не читаема.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 01.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов отказано. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 01.11.2021 по обособленному спору № А56-22459/2020/истр.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, истребуемая база 1С до настоящего времени не передана конкурсному управляющему.

В отзыве ФИО6 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в период с 01.08.2019 по 03.12.2019 ФИО4 являлась ликвидатором должника. До вступления ФИО4 в должность ликвидатора ООО «ВТК» обязанности генерального директора общества исполнял ФИО6

Из заявления усматривается, что в целях исполнения своих обязанностей, на основании запросов в адрес ФИО4, ФИО6 и ООО «ВТК», управляющим истребованы все имеющиеся у них документы и сведения, а именно:

- сведения об имуществе должника и совершенных им сделках;

- сведения о ходе процедуре ликвидации, а также промежуточный ликвидационный баланс с расшифровкой статей активов и пассивов;

- перечень имущества должника в том числе имущественных прав должника;

- бухгалтерскую отчетность должника; 

- данные всех сотрудников должника и информация по расчетам с ними;

- бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника. 

После открытия в отношении ООО «ВТК» процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий поддержал заявленное временным управляющим требование.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсному управляющему были переданы бухгалтерские документы, учредительные документы, печать общества и архив базы 1С.  

В связи с передачей документов и иных сведений конкурсный управляющий уточнил ранее заявленные требования: просил истребовать у ответчика корректный архив базы 1С, поскольку переданная ранее база 1С, по его мнению, не читаема.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсному управляющему были переданы все запрашиваемые документы, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсному управляющему были переданы бухгалтерские и учредительные документы, печать общества и архив базы 1С.  

Соответствующая база 1С направлена представителем ФИО6 на электронную почту конкурсного управляющего 18.12.2020.

Кроме того, истребуемая база 1С направлена 24.05.2021 в адрес конкурсного управляющего на CD-диске, о чем свидетельствует копия почтовой квитанции и описи от 24.05.2021.

Факт получения указанного диска конкурсным управляющим не отрицается.

Также 07.10.2021 представителем ФИО6 требуемый архив базы 1С направлен конкурсному управляющему на электронную почту.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о передаче всех истребуемых документов в адрес конкурсного управляющего. 

Ссылка подателя апелляционной жалобы о непредставлении ответчиком и третьим лицом доступа к облачному сервису, в котором размещена истребуемая база 1С, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку доказательств отказа в предоставлении такого доступа в материалах обособленного спора отсутствуют. 

Судом апелляционной инстанции учитывается и то обстоятельство, что вопреки правовой позиции конкурсного управляющего сама по себе непередача электронной версии базы бухгалтерского учета «1С Бухгалтерия» при наличии переданных первичных документов не свидетельствует о невозможности сформировать конкурсную массу. Данные электронного бухгалтерского учета правоустанавливающего значения не имеют, формируются на основании первичной документации и имеют вторичное значение для выявления сведений о финансовом состоянии должника и его конкурсной массе.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 по делу № А56-89653/2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2021 по обособленному спору № А56-22459/2020/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 Н.А. Морозова