ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5703/2019

г. Киров

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс +» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу № А17-5703/2019 

по иску акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах,

установил:

акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «ИвГТЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной «Экспресс +» (далее – ООО «Экспресс+», ответчик) о взыскании расходов по установке коммерческих узлов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> и корпус 4 за период с ноября 2016 г. по март 2019 г. в размере 202 699,58 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

ООО «Экспресс +» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным. Указывает, что ответчику не известно о проведенных работах по установке спорных общедомовых приборов учета тепловой энергии, истцом в адрес ответчика не представлялось подтверждающих документов о вводе в эксплуатацию и о приеме показаний данных приборов. За спорный период оплата потребленной энергии в отношении указанных многоквартирных домов осуществлялась по нормативу. Считает, что в отсутствии актов о вводе в эксплуатацию спорных приборов учета нельзя считать указанные работы выполненными.

АО «ИвГТЭ» в представленном отзыве и дополнениях к нему возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает, что спорные общедомовые приборы учета, установленные истцом, вошли в состав общего имущества многоквартирных жилых домов, вследствие чего на ответчике лежит обязанность по оплате данных работ. Спорные общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию. 

Истец не являлся ресурсоснабжающей организацией указанных многоквартирных домов в спорный период, не может пояснить причины начисления платы за тепловую энергию по нормативу. В настоящее время учитываются показания указанных общедомовых приборов учета при начислении платы за потребленную тепловую энергию.

Ответчик не представил доказательств выявления недостатков спорных приборов учета, не позволяющих ввести в эксплуатацию в спорный период.

Ранее Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-3538/2019 вынесено решение, вступившее в законную силу, о взыскании расходов истца, понесенных при установке приборов учета по спорным адресам за период выставления счетов с мая по июль 2016 года включительно с предыдущей управляющей организации указанных жилых домов.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определениями Второго арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство откладывалось на 20.10.2020 11 час. 30 мин., на 17.11.2020 на 14 час. 15 мин.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Щелокаеву Т.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

АО «ИвГТЭ» просило рассмотреть дело в отсутствие собственных представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ООО «Экспресс+» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...> и корпус 4.

Указанные многоквартирные жилые дома имеют технологическое присоединение к тепловым сетям, находящимся в собственности АО «ИвГТЭ».

Истцом произведена установка общедомовых приборов учета тепловой энергии в указанных многоквартирных жилых домах, что подтверждается актами выполненных работ от 14.04.2016.

Истец, указывая, что ответчиком и предыдущими управляющими организациями не исполнены обязанности по возмещению указанных расходов истца и процентов за предоставление рассрочки за период с ноября 2016 года по март 2019 года, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от т 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

До 1 июля 2012 года, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как установлено материалами дела, стоимость установки спорных приборов учета составила 306 313,3 рублей из расчета 153 159,65 рублей на каждый многоквартирный жилой дом.

Истцом произведено начисление платы за установку указанных приборов учета за период с ноября 2016 года по март 2019 года и процентов за предоставление рассрочки в размере 101 349,79 рублей в отношении каждого многоквартирного дома, в общей сумме 202 699,58 рублей.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 52 и 58 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Федеральным законом от т 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников помещений в многоквартирных жилых домах возложена обязанность по несению расходов на обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Моментом возникновения данной обязанности является принятие общедомового прибора учета в эксплуатацию.

Согласно материалам дела общедомовой прибор учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, введен в эксплуатацию истцом 08.04.2015 (том 1 лист дела 51).

На основании чего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца спорных расходов за установку данного прибора учета и процентов за предоставление рассрочки за период с ноября 2016 года по март 2019 года.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании спорных расходов на установку общедомового прибора учета в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в силу следующего.

Общедомовой прибор учета, установленный в указанном многоквартирном жилом доме, введен в эксплуатацию 01.11.2019, о чем составлен акт (том 2 лист дела 164).

До указанной даты спорный общедомовой прибор учета истцом в эксплуатацию не вводился, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, период возникновения обязательств ответчика, по оплате понесенных истцом расходов по установке указанного общедомового прибора учета, следует исчислять с даты ввода его в эксплуатацию, т.е. с 01.11.2019.

Истцом в предъявленном иске заявлены требования о взыскании спорных расходов за период с ноября 2016 года по март 2019 года.

На основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный период обязанность ответчика по компенсации истцу указанных расходов в отношении общедомового прибора учета многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не возникла. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Указанные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 310-ЭС15-912.

Доводы истца о включении спорных приборов учета в состав общего имущества многоквартирных жилых домов с момента их установки судом оценены и отклоняются как не опровергающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции и не порождающие обязанности ответчика по оплате спорных расходов до момента ввода указанных приборов учета в эксплуатацию.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о взыскании ранее понесенных расходов с предыдущей управляющей организации за период с мая по июль 2016 года включительно по делу № А17-3538/2019.

В рассмотрении указанного дела ответчик участия не принимал, оснований считать данное решение обязательным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ для ответчика по настоящему делу у суда не имеется.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для изменения обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы, изменении обжалуемого решения и частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца 101 349,79 рублей расходов по установке общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд апелляционной инстанции отказывает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изменение решения суда первой инстанции в части взыскиваемых сумм влечет за собой перераспределение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 527 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

С учетом частичного удовлетворения апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

После проведения зачета встречных однородных требований в части судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 101 349,79 рублей расходов по установке общедомовых приборов учета и 2 027 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ивановской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2020 по делу № А17-5703/2019 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 101 349 (сто одну тысячу триста сорок девять) рублей 79 копеек расходов по установке коммерческого узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, за период с ноября 2016 по март 2019 годов и 3 527 (три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Произвести зачет встречных однородных требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс+» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 2 027 (две тысячи двадцать семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

ФИО2

Т.А. Щелокаева