АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10498/2024

Дело № А72-14227/2023

г. Казань

06 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Хлебникова А.Д., Галиуллина Э.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Национальная Башенная Компания» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024

по делу № А72-14227/2023

по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 6», г. Ульяновск, к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания», Московская область, г. Красногорск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 487 руб. 37 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 6» (далее – Поликлиника, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Национальная Башенная Компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование местом на крыше площадью 36,0 кв. м и части помещения № 3 площадью 8,0 кв. м, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, за период с 01.10.2022 по 25.09.2023 в размере 380 487 руб. 37 коп., в том числе 144 246 руб. 47 коп. за 2022 год, 236 240 руб. 90 коп. за 9 месяцев 2023 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 16.05.2024 представитель истца представил расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика за пользование недвижимым имуществом за 9 месяцев 2023 года составляет 236 240 руб. 90 коп., поддержал исковые требования с учетом представленного расчета, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность согласно представленном расчету. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 (в редакции определения об исправлении опечатки от  20.05.2024), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В обоснование жалобы указывается, что истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 380 487 руб. 37 коп., однако суды, удовлетворяя требования истца, пришли к выводу, что ранее заключенный договор от 02.12.2021 № 160/21 является действующим и квалифицировали взыскиваемую сумму как задолженность по арендным платежам.

По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения задолженности по арендным платежам. Судами не дана оценка действиям истца по изменению арендной платы в рамках договора от 02.12.2021 № 160/21, соблюдению им порядка изменения арендных платежей, периода, когда эти изменения вступают в силу.

В соответствии с пунктом 4.4 договора уведомление о пересмотре арендной платы направляется арендатору и является обязательным для арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений. В нарушение условий договора истец не направлял в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы, доказательства получения уведомления ответчиком в материалы дела не представлены. Направления нового договора с отчетом не может свидетельствовать о том, что истец вносил изменения в действующий договор аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 14.02.2018 между Поликлиникой и Обществом заключен договор о передаче в аренду государственного имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 3 площадью 8,0 кв. м на техническом этаже и места для размещения оборудования базовой станции сотовой связи площадью 36,0 кв. м на крыше здания общей площадью 9063,99 кв. м, Лит. А, А 1,1,11, расположенного по адресу: 

<

...>, именуемое в дальнейшем «Объект», для размещения сетей связи.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что договор действует с 15.02.2018 по 14.01.2019.

В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 14 480,34 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) – 2208,87 руб.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменение размера арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору и является обязательным для арендатора. Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 6.1 договора все вносимые какой-либо из сторон предложения о внесении дополнений или изменений в условия настоящего договора, в том числе, о его расторжении, рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

Договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон, в том числе в случае ликвидации или реорганизации сторон, аварийного состояния арендуемого объекта, постановки его на капитальный ремонт или сноса (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 6.8 договора арендатор, желающий продлить договор аренды, обязан уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за три месяца до истечения срока его действия. Невыполнение этого условия является основанием к отказу в продлении срока действия настоящего договора.

Споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области (пункт 7.4 договора).

В последующем между истцом и ответчиком были заключены: договор от 13.05.2019 № 64/19 о передаче в аренду государственного имущества, согласно пункту 1.4 которого договор вступает в силу с момента подписания и действует по 12.04.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 15 048,84 руб., в том числе НДС – 2295,59 руб.; договор от 11.01.2021 № 156/20 о передаче в аренду государственного имущества, согласно пункту 1.4 которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2020. Срок действия договора 11 месяцев. В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 16 212,81 руб., в том числе НДС – 2702,14 руб.; договор от 02.12.2021 № 160/21 о передаче в аренду государственного имущества, согласно пункту 1.4 которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2021. Срок действия договора 11 месяцев, по 30.09.2022. В силу пункта 4.1 договора сумма ежемесячной арендной платы составляет 31 095,61 руб., в том числе НДС.

Судами установлено, что истцу распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области согласована передача в аренду Обществу места на крыше площадью 36,0 кв. м и части помещения № 3 площадью 8,0 кв. м, расположенного на техническом этаже нежилого здания с кадастровым номером 73:24:021015:470, общей площадью 9063,99 кв. м, по адресу: 

<

...>, на следующих существенных условиях:

1.1. Срок договора аренды – 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022.

1.2. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 № ООКИ 257/07-22/1, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Независимость».

1.3. Цель использования – для размещения оборудования базовой станции сотовой связи.

Согласно отчёту об оценке от 10.08.2022 № ООКИ 257/07-22/1 общий размер арендной платы в месяц составляет 86 988 руб. 

Истец направил в адрес ответчика предложение о заключении договора аренды недвижимого имущества на условиях, предусмотренных распоряжением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Ответчик направил в адрес истца свой проект договора, согласно которому размер арендной платы в месяц составляет 39 105 руб. 60 коп., на основании отчета об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды от 06.09.2023 № 49-2023.

На указанных условиях договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленным иском.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за девять месяцев 2023 года в размере 236 240 руб. 90 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что у истца имеется задолженность перед ответчиком в размере 144 246 руб. 47 коп. за 2022 год, что подтверждается актом сверки за 2022 год, подписанным со стороны истца и ответчика.

С учетом данных доводов ответчика истец уменьшил размер исковых требований (уточнение принято судом) и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 236 240 руб. 90 коп. за период 9 месяцев 2023 года.

Руководствуясь положениями статей 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», исходя из правовой позиции, указанной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон регулируются договором от 02.12.2021 № 160/21, оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 ГК РФ не имеется, изменение размера арендной платы с октября 2023 года не противоречит условиям договора от 02.12.2021 № 160/21 и действующему законодательству, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

С учетом положений статей 606, 614, 622, 655 ГК РФ арбитражный суд указал на то, что действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передаче недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды - путем составления передаточного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Информационного письма № 66, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 2, 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013), если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Кодекса), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество ответчиком не возвращено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения сторон регулируются договором от 02.12.2021 № 160/21.

В силу пункта 4.2 указанного договора размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения цен, вида деятельности арендатора и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Изменение размера арендной платы принимается арендатором в безусловном порядке. Уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендатору и является обязательным для арендатора.

Новый размер арендной платы устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем внесения соответствующих изменений (пункт 4.4 договора).

Распоряжением от 12.01.2023 № 73-од Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области истцу согласована передача в аренду Обществу недвижимого имущества на срок 11 месяцев 25 дней, действие договора аренды распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2022. При этом размер арендной платы установлен в соответствии с отчётом об оценке от 10.08.2022 № ООКИ 257/07-22/1.

В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункт 3 статьи 614 ГК РФ является диспозитивной нормой и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

Однако если в соответствии с законом или договором арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (статья 310 ГК РФ), то по смыслу пункта 3 статьи 614 ГК РФ такое изменение может осуществляться им не чаще одного раза в год.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Суды обоснованно признали, что изменение размера арендной платы с октября 2023 года не противоречит условиям договора от 02.12.2021 № 160/21 и действующему законодательству. Доказательства обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Факт пользования имуществом в спорный период подтвержден материалами дела.

Ответчик размер арендной платы фактически не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил. Представленный ответчиком отчет оценщика не опровергает доводы истца и не может свидетельствовать о недостоверности оценки, проведенной истцом.

Поскольку отношения сторон в данном случае регулируются условиями договора от 02.12.2021 № 160/21, доводы ответчика о нарушении истцом правил подсудности при подаче искового заявления судами не приняты во внимание, так как согласно пункту 7.4 договора споры, возникающие из настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Ульяновской области.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности, ее погашение не подтверждены материалами дела, в подтверждение данного довода соответствующие доказательства не представлены.

Утверждение ответчика об отсутствии уведомлений о повышении размера арендной платы судами также признано несостоятельным, так как по условиям договора от 02.12.2021 № 160/21 стороны согласовали механизм ежегодного пересмотра размера арендной платы в одностороннем порядке арендодателем, новый размер арендной платы направлялся арендатору путем выставления счетов-фактур.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 по делу № А72-14227/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

Судьи                                                                          А.Д. Хлебников

                                                                                     Э.Р. Галиуллин