АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-16578/2023

06.12.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Киреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АлмазСервис», г. Армавир

к ООО «Корпорация «ИНТЕРСНАБ», г. Москва

о взыскании пени в размере 292 830,04 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АлмазСервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Корпорация «ИНТЕРСНАБ» о взыскании пени в размере 292 830,04 руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил, сумму исковых требований не оспорил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «АлмазСервис» и ООО «КОРПОРАЦИЯ «ИНТЕРСНАБ» были заключены: договор поставки № АС-жд 13/01/22 от 13 января 2022 года (далее Договор 1), договор поставки инертных материалов № АС 05/03/22 от 05 марта 2022 года (далее Договор 2).

07 февраля 2023 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-52613/2022 вынесено решение о взыскании с ООО «Корпорация «Интерснаб» в пользу ООО «АлмазСервис» 1 879 945 руб. 80 коп. основного долга, 377 665 руб. 64 коп. неустойки, 432 руб. 08 коп. почтовых расходов, 34 288 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 07.02.2023 года по делу № А32-52613/2022 установлена задолженность по Договору 1 и Договору 2 в размере 1 879 945 рублей 80 копеек.

Расчет неустойки истцом был осуществлен по 17 октября 2022 года.

Согласно пункта 5.2. Договора 1 в случае просрочки Покупателем исполнения обязательства по оплате за Товар, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от стоимости поставленного Товара за каждый день Просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором и Приложениями срока оплаты.

Пунктом 3.1. Договора 1 установлена 100 % предоплата.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора 2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, установленной п. 6.1. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить требование об уплате Неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. установлено, что срок оплаты, каждой партии товара согласовывается сторонами в Спецификациях. Условиями пункта 3 Приложений № № 1, 2, 3, 4, 5, 6 к Договору 2 оплата товара производится по факту поставки товара.

Исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 года по делу № А32-52613/2022 осуществлено на основании исполнительного листа следующим образом: платежный ордер № 204423 от 17.03.2023 на сумму 303 627 рублей 99 копеек; платежный ордер № 20443 от 17.03.2023 на сумму 3 313 рубля 53 копейки; платежный ордер № 20443 от 17.03.2023 на сумму 473 рубля 83 копейки; платежный ордер № 20443 от 17.03.2023 на сумму 3 518 рублей 21 копейка; платежный ордер № 20443 от 17.03.2023 на сумму 3 551 рубль 80 копеек; платежный ордер № 20443 от 20.03.2023 на сумму 500 000 рублей 00 копеек; платежный ордер № 20443 от 24.03.2023 на сумму 1 477 846 рублей 22 копейки.

Поскольку задолженность в общей сумме 1 879 945,80 руб. была оплачена в полном объеме только лишь 24.03.2023, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по спорным договорам в размере 292 830,04 рублей за период с 18.10.2022 по 24.03.2023.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-52613/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 1 879 945 руб. 80 коп. основного долга, 377 665 руб. 64 коп. неустойки, 432 руб. 08 коп. почтовых расходов, 34 288 руб. 06 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 5.2. Договора 1 в случае просрочки Покупателем исполнения обязательства по оплате за Товар, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) от стоимости поставленного Товара за каждый день Просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором и Приложениями срока оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4. Договора 2 в случае нарушения Покупателем срока оплаты цены Товара, установленной п. 6.1. настоящего Договора, Поставщик вправе предъявить требование об уплате Неустойки в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представлен следующий расчет неустойки.

За период с 18.10.2022 по 24.03.2023 истцом начислена неустойка в размере 292 830,04 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан составленным верно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 292 830,04 рублей.

Ответчик не ходатайствовал в суде о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки не привел.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Корпорация «Интерснаб», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «АлмазСервис», г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 292 830,04 руб., почтовые расходы в размере 264,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 857 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                         П.А. Дунюшкин