АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23113/2018 

Дата принятия решения –  24 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания, с  использованием  средств аудиозаписи секретарем ФИО1, по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №0958, с участием представителей:

- от заявителя – ФИО3, по доверенности,

- от ответчика – не явился, извещен,   

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны, (заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.06.2018 №0958 о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 01.08.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, определением суда от 28.09.2018, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, подоводам, изложенным в заявлении.

Оответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, своего представителя на судебное заседание не направил, дело рассмотрено судом по правилам  статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в его отсутствие. 

Как следует из заявления и материалов дела, 10 апреля 2018 года в ходе проведения мониторинга соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции должностным лицом административного органа в торговом объекте «Янтарная Капля», расположенном по адресу: 

<

...> где хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, непосредственно обнаружен факт розничной продажи в 22 час. 49 мин продавцом магазина в нарушение положений части 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) и статьи 2 Закона Республики Татарстан 06.03.2015 № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» покупателю- ФИО4, алкогольной продукции – одной бутылки пива разливного «Жигулевское», в ПЭТ таре,  емк. 1,5л., по цене 102 руб.за одну бутылку. 

Должностным лицом административного органа получено объяснение покупателя, проведен осмотр помещений указанного торгового объекта с применением видеозаписи, во время которого установлено, что в указанном торговом объекте в реализации находилась другая алкогольная продукция (пиво и пивные напитки). Вся алкогольная продукция была выставлена на витрине холодильника и имела ценники. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала. По результатам осмотра составлен протокол осмотра 10.04.2018 № 037363 помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) (далее – протокол осмотра).

По факту выявленного правонарушения 25.05.2018 должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 001288, в котором указанное выше нарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В отношении предпринимателя должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 27.06.2018 №0958, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предпринимателю назначено административное наказание в виде предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции. 

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона Республики Татарстан от 06.03.2015 № 10-ЗРТ «О дополнительных ограничениях времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Татарстан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Татарстан» на территории Республики Татарстан не допускается розничная продажа алкогольной продукции (включая пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуху):

1) с 22 часов до 10 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах организаций общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объекты общественного питания), отнесенных к типам «ресторан», «кафе», «бар» в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли;

2) в нестационарных объектах общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в сезонных (летних) кафе, имеющих зал обслуживания посетителей, в период с 1 мая по 1 октября);

3) в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах, а также расположенных в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам, за исключением объектов общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «кафе»;

4) в объектах общественного питания, расположенных в городских поселениях, общей площадью менее 50 квадратных метров (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи);

5) в объектах общественного питания, отнесенных к типам «ресторан», «кафе», и торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, вход для покупателей (потребителей) в которые организован со стороны двора многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18), при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП.

С учетом вышеизложенного, для установления наличия в действиях заявителя объективной стороны (события) вмененного правонарушения, административный орган должен доказать факт реализации алкогольной продукции, в том числе пива, с 22 часов до 10.00 часов по местному времени, и, что заявитель, реализуя алкогольную продукцию в неустановленное время, не оказывает услуг общественного питания, представив соответствующие доказательства.

Как установлено судом из материалов дела, предпринимателем допущена розничная реализация в принадлежащем ему торговом объекте алкогольной продукции 10.04.2018 в 22.49 часов с нарушением установленного запрета (с 22.00 до 10.00 час.) в закрытой таре на вынос, что подтверждается материалами дела, в частности, вышеназванными протоколом осмотра и материалами видео и фотосъемки к протоколу осмотра, объяснением покупателя ФИО4, протоколом об административном правонарушении от 25.05.2018 № 001280.

Ответчик, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, указывает на недоказанность его вины во вменяемом ему административном правонарушении, ссылаясь в том числе на ГОСТ Р50762-2007 «Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания». Однако, названный ГОСТ с 1 января 2016 года утратил силу, в связи с принятием и введением в действие «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенного в действие приказом Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации от 22.11.2013 № 1676-ст (далее - ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с разделом 3 ГОСТ 30389-2013 ресторан, кафе, бар, кафетерии, закусочная являются предприятиями (объектами) общественного питания, то есть имущественным комплексом, используемым для оказания услуг общественного питания, в том числе для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг. В указанном разделе ГОСТа даны определения предприятиям общественного питания.

В свою очередь, под кафе понимается предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары (пункт 3.3 ГОСТа).

В соответствии с п. 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 № 822 утверждены Общие требования к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары.

Согласно методике визуального определения факта вскрытия тары алкогольной продукции, утвержденной Приказом Росалкогольрегулирования от 12.05.2010 № 32н, факт вскрытия тары считается установленным, если в ходе проведения ее визуального осмотра выявлены нарушения целостности или деформация тары и (или) укупорочного средства, т.е. в данном случае при визуальном осмотре тары при наличии существующей укупорки (колпачок с контрольным стопорным кольцом) позволяет определить разрыв перемычек, отрыв предохранительного (стопорного) кольца без дополнительных технических средств.

Однако, как установлено административным органом, 10.04.2018 в 22.49 час. был зафиксирован факт розничной продажи бутылки пива в потребительской таре без выдачи чека и без вскрытия потребительской тары, тем самым потребителю не была оказана услуга общественного питания в виде организации потребления алкогольной продукции на месте оказания услуги. 

Кроме того, судом с учетом классификации предприятий общественного питания установлено, что спорный объект не имеет признаков, позволяющих отнести данный объект к предприятию общественного питания, кроме того характерное для розничной продажи в магазинах оснащение зала помещения объекта оборудованием для выкладки, а именно: демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, ассортимент реализуемых товаров и способы обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товарах также подтверждает, что фактически в спорном помещении расположен магазин, где предприниматель ведет торговлю пивом.

Представленное заявителем приложение к лицензии (л.д.29) данных выводов суда не опровергает, поскольку отсутствуют доказательства, что в указанном в данном приложении объекте – кафе «Янтарная капля» по адресу: 

<

...>, осуществляет деятельность заявитель. Согласно указанному документу, лицензия на осуществление деятельности в означенном кафе выдана ООО «Три», а не предпринимателю. Наличие вывески, что торговый объект «Янтарная капля» является кафе, из материалов дела не усматривается, доказательств этому заявителем не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что торговый объект «Янтарная Капля», расположенный по адресу: 

<

...> овый, является кафе, что в нем именно предпринимателем оказываются услуги по организации питания, заявитель не представил. Из материалов дела усматривается, что заявитель не опроверг представленные административным органом доказательства.

Следовательно, вышеуказанное помещение не является кафе, что подтверждается фотоматериалом.

Заявитель в своем заявлении также указывает на отсутствие доказательств отсутствия явного обозначения, что данный товар (пиво и пивные напитки) не предназначен для продажи. Данный довод заявителя суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой усматривается отсутствие на витрине каких-либо предупреждающих записей.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого постановления по причине нарушения срока составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Соответственно, составление протокола об административном правонарушении в отношении заявителя не в момент получения от органа контроля материалов проверки, а с учетом времени для извещения предпринимателя – позже, основанием для отмены оспариваемого постановления не является.

Также заявитель в заявлении указывает, что административным органом был нарушен порядок проведения контрольной закупки, а также нарушены требований статьи 27.10 КоАП РФ. Данный довод суд находит необоснованным. В данном случае имело место осуществление сотрудником административного органа деятельности по проведению общественного контроля за соблюдением законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции. По настоящему делу соответствующее постановление или распоряжение о проведении проверки в рамках осуществления государственного надзора за реализацией алкогольной продукции руководителем административного органа или его заместителем не выносилось, контрольная закупка в соответствии с Законом № 144-ФЗ или проверочные мероприятия в смысле положений статьи 23 Закона № 171-ФЗ не проводились. 

Кроме того, согласно положениям статьи 27.10 КоАП РФ допускается изъятие вещей, явившихся орудиями совершения, или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении. В рассматриваемом случае протокол изъятия административным органом не составлялся, так как составление такого протокола не является обязательным. То обстоятельство, что алкогольная продукция административным органом не была изъята, факта розничной продажи заявителем алкогольной продукции после 22.00 часов не опровергает, о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не свидетельствует.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности предпринимателя отсутствуют.

Предприниматель должен организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил, следовательно вина предпринимателя обусловлена действиями его работников, в обязанности которых входит совершение тех или иных действий от имени предпринимателя.

Неисполнение предпринимателем требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим самого предпринимателя от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, в том числе наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Нарушений ответчиком процедуры привлечения заявителя к ответственности, а также нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения предпринимателю с учетом его статуса субъекта малого предпринимательства и наличия смягчающих ответственность обстоятельств назначено наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова