﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6141/2021-ГКу

г. Пермь

14 июля 2021 года

Дело № А60-43144/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В.Ю.

рассмотрел апелляционную жалобу истца, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 марта 2021 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок

по делу № А60-43144/2020, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа (ИНН 6652001417, ОГРН 1026602175973)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сысертское» Сысертского городского округа (ответчик) о взыскании 3274 руб. 62 коп. 

Дело рассмотренного в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции изготовлено путем подписания резолютивной части решения суда. 

От открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению поступило заявление об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) в тексте судебного акта, а именно, просит исправить описку в части суммы основного долга, а именно: судом указано на взыскание 3274 руб. 62 коп., когда, по мнению заявителя, следовало указать 8530 руб. 57 коп., в  связи с тем, что при составлении иска истцом допущена ошибка при указании размера требования в просительной части искового заявления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021  в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки) отказано.

Истец, не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, полагает, что судом при принятии определении не учтено, что к  исковому заявлению истцом верно приложены документы, подтверждающие наличие задолженности у МУП ЖКХ «Сысертское» (расчет суммы долга в размере 8530,57 руб., счет-фактура от 31.05.2020 на сумму 8530,57 руб., акт выполненных работ на сумму 8530,57 руб., претензия к МУП ЖКХ «Сысертское» на сумму 8530,57 руб.). Вместе с тем, в исковом заявлении  качестве ответчика по делу, ошибочно указано МУП «Производственный жилищно-ремонтный трест» Асбестовского городского округа. Кроме того, ошибочно указана и сумма требований - 3 274,62 руб. Не видя иного способа защиты своих прав, 20.02.2020 истец обратился с заявлением об исправлении описки в части наименования ответчика и в части суммы исковых требований. 03.03.2021 судом указанные требования удовлетворены - указано на исправление описки в наименовании ответчика. В качестве ответчика верно указано - МУП ЖКХ «Сысертское». Вопрос об исправлении описки в сумме требований оставлен без внимания. В связи с изложенным 18.03.2021 истцом вновь подано заявление об исправлении описки, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, но сумма, указанная в решении не соответствовала расчетам и иным документам (письменным доказательствам), приложенным к исковому заявлению. Вместе с тем, определением от 23.03.2021 судом в исправлении описки отказано со ссылкой на то, что в случае несогласия с суммой истцу надлежало обратиться с апелляционной жалобой на решение по делу от 27.10.2020. При этом, оснований для апелляционного обжалования решения в данном случае не имелось, поскольку требования  удовлетворены в полном объеме. Ошибка (описка) заключалась лишь в неверном указании суммы исковых требований судьей, то есть речь идет лишь о неверном написании цифр (явная описка). Указанные неточности могут существенно повлиять на правильность исполнения судебного акта, что недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из анализа названной нормы следует, что посредством исправления описок и опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не вправе изменять свои правовые выводы по существу спора. При этом исправления, не изменяющие смысла и содержания судебного акта, могут быть внесены как мотивированную, так и в резолютивную части судебного акта.

Институт исправления допущенных в решении описок, опечаток, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09).

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.

Как верно указано судом первой инстанции, резолютивная часть решения суда от 27.10.2020 содержит выводы об удовлетворении полностью каждого из заявленных требований именно таким образом, как они сформулированы истцом в просительной части искового заявления. 

Таким образом, резолютивная часть решения соответствует требованиям ч. 5 ст. 170 АПК РФ.

Следует особо отметить, что заявленные исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в пределах заявленной истцом суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания заявления процессуальный закон не допускает, поскольку в таком случае будет иметь место новое заявление, которое подлежит самостоятельному рассмотрению.

Ссылка заявителя жалобы на обязанность суда руководствоваться представленными к исковому заявлению расчетом суммы долга в размере 8530,57 руб., счетом-фактурой от 31.05.2020 на сумму 8530,57 руб., актом выполненных работ на сумму 8530,57 руб., претензией к МУП ЖКХ «Сысертское» на сумму 8530,57 руб. (из которых видно, что задолженность составляет больший размер, чем тот, который указан  в просительной части искового заявления), а не просительной частью искового заявления, не принимается апелляционным судом, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из заявленного истцом требования (в части размера) в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

При этом, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований (в том числе в части размера), соответственно, произвести взыскание суммы, о взыскании которой не заявлено, суд не имел права, и, как следствие, в данном случае, исправить путем принятия определения об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибкой, размер удовлетворенного требования, суд не имеет возможности, в виду процессуального запрета.

Также следует особо отметить, что истец не лишен права на заявление требования в меньшем размере, чем то, на которое он вправе претендовать, принимая во внимание, что именно истец формирует требование, обращаясь за судебной защитой и указывает, в том числе его размере в просительной части искового заявления.

При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Вопреки доводам истцом судом первой инстанции верно указано на то, что удовлетворение заявления истца, в данном случае, и принятие определения об исправлении опечатки (арифметической ошибки) приведет к изменению содержания вынесенного решения в части размера взысканной суммы задолженности против предъявленной, что не соответствует ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Доводы о том, что истец был лишен возможности обжалования решения суда, подлежат отклонению, поскольку, в том числе и удовлетворение требований в полном объеме, не является препятствием для подачи истцом  - инициатором судебного разбирательством соответствующих жалоб в вышестоящие инстанции (такой запрет АПК РФ не содержит).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда не имеется.

Обжалование определений данного вида госпошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области  от 23 марта 2021 года об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по делу № А60-43144/2020, принятому в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова