ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-39040/2021

город Ростов-на-Дону

20 июня 2022 года

15АП-7955/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.,

при участии:

от Южной электронной таможни: ФИО1 по доверенности от 27.12.2021, ФИО2 по доверенности от 14.01.2022;

от ООО «Эл»: ФИО3 по доверенности от 08.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 по делу № А53-39040/2021 

по заявлению акционерного общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 

к Южной электронной таможне 

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (далее - АО "ЭПМ-НЭЗ", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее – таможня, таможенный орган)  о признании недействительным решения от 22.06.2021 № 10323000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10323010/161120/041318, обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне оплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 132 395,35 рублей и 3 571,91 рублей пени. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленный обществом сертификат о происхождении товара общей формы от 15 октября 2021 г. № D 31622004 заполнен на немецком языке, что не соответствует требованиям к заполнению сертификата о происхождении товара. В связи с указанным в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС данный сертификат не может рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара № 2 по ДТ № 10323010/161120/0041318 считается не подтвержденным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней общество сослалось на то, что таможней использован формальный подход по оценке представленного сертификата. Информация, содержащаяся в сертификате, с достоверной точностью позволяет установить отправителя, получателя и происхождение товара - Европейский Союз (а не КНР). Таможня посчитала неподтвержденной страну происхождения товара из-за наличия в сертификате букв немецкого языка. В соответствии с положениями части 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможня имела право обратиться в компетентный орган страны, выдавший сертификат, но не воспользовалась таким правом, запрос не направила. После проверки АО «ЭПМ-НЭЗ» обратилось в орган, выдавший сертификат, - ТПП ЮВР Германии и получило подтверждение, что сертификат выдан этой организацией (электронная переписка от 29.07.2021 - приложения № 8, 9, 10 к заявлению). Отсутствие сертификата на английском, французском языках не свидетельствует о неподтвержденности происхождения товара. Непринятие таможенным органом сертификата в качестве надлежащего документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в его оформлении и заполнении, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

В судебном заседании представитель ООО «Эл» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявил ходатайство о процессуальной замене АО "ЭПМ-НЭЗ" на общество с ограниченной ответственностью «Эл 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в связи реорганизацией в форме присоединения. 

Представители Южной электронной таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО "ЭПМ-НЭЗ" прекратило деятельность 12.05.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Эл 6». Следовательно, АО "ЭПМ-НЭЗ" подлежит замене на ООО «Эл 6».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.06.2015 № WSM/EPM 06-2015, заключенного с компанией "WASSMER SPEZIALMASCHI№E№ GMBH" (Федеративная Республика Германия, далее - Германия), в Российскую Федерацию обществом ввезены и задекларированы в декларации на товары № 10323010/161120/041318 запасные части на линию WASSMER для механической обработки графитированных электродов, в том числе товар № 2: "радиально-упорный шарикоподшипник ZKL№ 3072.2RS применяется на 7 станции, устанавливается на винт ШВП, через муфту передается вращение для перемещения агрегатов. Изготовитель WASSMER SPEZIALMASCHINEN GMBH, товарный знак: WASSMER, артикул 845001013, количество 5 штук, стоимость 3 485" (далее - Товар № 2, товар). 

Заявленный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) товаров - 8482 10 900 8. 

При таможенном декларировании обществом был представлен сертификат о происхождении товаров общей формы от 15.10.2020 № D 31622004. 

В ДТ № 10323010/161120/041318 страной отправления и страной происхождения товара заявлена Германия. 

20.11.2020 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В период с 18.05.2021 по 17.06.2021 таможенным органом была проведена проверка документов и сведений, указанных АО "ЭПМ-НЭЗ" в ДТ № 10323010/161120/041318, по результатам которой был составлен Акт № 10323000/012/170621/А0145 от 17.06.2021 (л.д. 22-24). 

По результатам проверки установлено, что указанный сертификат заполнен не в соответствии с установленными требованиями. Сертификат должен заполняться на английском, французском или русском языке печатным способом. Вместе с тем, представленный сертификат о происхождении товара заполнен на немецком языке. 

В связи с изложенным таможня приняла решение от 22.06.2021 № 10323000 о корректировке декларации, в соответствии с которой в отношении ввезенного товара применена антидемпенговая пошлина по ставке 41,5%. С единого лицевого счета АО "ЭПМ-НЭЗ" списаны денежные средства в размере 132 395,35 руб. (пошлина, код 2050) и 3 571,91 руб. (пеня, код 2051). 

Не согласившись с данным решение таможенного органа, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением. 

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 23 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила), предусмотрено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24 и 25 Правил.

Согласно пункту 25 Правил, в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 2 Приложения Правил сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 сертификат должен содержать реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Пунктом 29 Правил установлено, что при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства-члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 314 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным антидемпинговая пошлина исчисляется исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования, если иное не установлено в соответствии с Договором о Союзе.

Представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием, в качестве подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным.

Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота к уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

В рассматриваемом случае страной происхождения товара является Германия. 

Представленный обществом сертификат о происхождении товара от 15.10.2021 № D 31622004 заполнен на немецком языке, что не соответствует требованиям к заполнению сертификата о происхождении товара, в связи чем в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС данный сертификат не может рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара № 2 по ДТ № 10323010/161120/0041318 считается не подтвержденным. 

Таким образом, в соответствии с подп. 2 п. 34 Правил является обоснованной позиция таможенных органов, состоящая в том, что сертификат о происхождении товара 15.10.2021 № D 31622004 не может рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС.

Несоответствие сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) является самостоятельным основанием для непринятия его в качестве документа о происхождении товара.

Приведенные в жалобе доводы о том, что сертификат содержит всю необходимую информацию согласно, оформлен уполномоченным органом, судом отклонены, так как они противоречат материалам дела с учетом установленного несоответствия сертификата о происхождении товара требованиям к его оформлению (заполнению) и не свидетельствуют о выполнении требований, предъявляемых к подтверждению происхождения товаров.

Таким образом, не установив совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В целом доводы апелляционной жалобы, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену стороны по делу общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» на общество с ограниченной ответственностью «Эл 6». 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2022 по делу № А53-39040/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

                                                                                                        С.В. Пименов