АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39888/2024

Нижний Новгород                                                                                                   14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-874)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.08.2024)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансCервис" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа,

установил:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее – АО "ФПК", Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Напитки Транссервис" (далее – ООО "Напитки Транссервис", Общество) о взыскании 16 000 рублей штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 08.07.2024 № ФПК-24-123/1.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования АО "ФПК" от 08.07.2024 № ФПК-24-123/1.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

            В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.04.2025 объявлен перерыв до 28.04.2025 до 16 часов 30 минут.

            В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.

            Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержала заявленные исковые требования.

            На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Напитки ТрансСервис» (исполнитель) 08 июля 2024 года заключен договор № ФПК-24-123/1 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО "ФПК", а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора). 

Услуги оказываются исполнителем в вагонах повышенной комфортности формирования филиалов АО "ФКП" следующих по маршрутам следования во внутригосударственном и международном железнодорожном сообщении, в соответствии с содержанием услуг и классом обслуживания, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.21 договора в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения в рейсе поезда, вне зависимости от количества несоблюденных правил.

В августе и сентябре 2024 ООО «Напитки Транссервис» допущены нарушения договора, в связи с чем в адрес ответчика направлены претензии от 04.10.2024                                № 3911/ФПКФГОРЬК, от 29.10.2024 № 4153/ ФПКФГОРЬК.

Согласно Акту проверки от 17.08.2024 № 238/ГОРЬК/2024 поезда № 12 сообщением Москва - Новый Уренгой (вагона-ресторана № 63420) было выявлено, что в кухонном помещении хранятся продукты без маркировки о сроках хранения, годности.

04.09.2024 работниками Горьковского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» была проведена проверка поезда № I сообщением Казань - Москва, в ходе проверки было выявлено: температурный режим в кузове транспортного средства, доставляющего рационы питания, не соблюдается, о чем составлен чек-лист от 04.09.2024 № 233/ГОРБК/2024.

По данным фактам в адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.10.2024                № 3911/ФПКФ ГОРЬК с требованием об оплате задолженности на сумму 4 000 рублей.

Согласно Акту проверки от 03.08.2024 № 211/ПРИВ/2024 работниками Приволжского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» была проведена проверка поезда № 583 сообщением Анапа - Казань, в ходе проверки вагона-ресторана № 63483 было выявлено: в кухонном помещении два куска мяса индеек без маркировки, даты изготовления; нарушение температурного режима при хранении яблок.

В соответствии с Актом от 09.08.2024 № 224/ПРИВ/2024 в ходе проверки поезда                 № 584 сообщением Казань - Анапа было выявлено нарушение температурного режима при хранении яблок.

01.10.2024 работниками Горьковского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» проведена проверка поезда № 35 сообщением Нижний Новгород - Москва, в ходе проверки вагона-ресторана № 69013 выявлен карбонад свиной, на котором отсутствует маркировка о сроке годности, о чем составлен Акт от 01.10.2024 № 282/ГОРЬК/2024(ВР).

Согласно Акту от 15.10.2024 № 095/МОСК/2024(ВР) в ходе проверки вагона-ресторана № 63347 поезда № 36 сообщением Москва - Нижний Новгород выявлено: шейка «подмосковная» из свинины, на которой отсутствует (не читаемая) информация о сроке годности.

18.10.2024 работниками Уральского регионального отделения Центра мониторинга процессов управления качеством АО «ФПК» проведена проверка поезда № 11 сообщением Новый Уренгой - Москва, в ходе проверки вагона-ресторана № 63758 выявлено, что отсутствует ярлык с датой изготовления заготовки для солянки, о чем составлен Акт от 18.10.2024 № 400/УР/2024 (BP).

По данным фактам в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.10.2024                № 4153/ФПКФ ГОРЬК с требованием об оплате задолженности на сумму 12 000 рублей.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов от 17.08.2024 № 238/ГОРЬК/2024, от 03.08.2024                         № 211/ПРИВ/2024, от 09.08.2024 № 224/ПРИВ/2024, от 01.10.2024 № 282/ГОРЬК/2024(ВР), от 15.10.2024 № 095/МОСК/2024(ВР), от 18.10.2024 № 400/УР/2024 (BP), чек-листа от 04.09.2024 № 233/ГОРБК/2024, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности нарушений со стороны ответчика условий договора и обоснованном начислении штрафа.

Ответчик отзыв на иск, доказательств оплаты штрафной неустойки в материалы дела не представил, ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа не заявил.

В силу изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Напитки ТрансCервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 16 000 рублей штрафа; 10 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова