АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23778/2018

г. Ярославль

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

ОТДЕЛА МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГЛИЧСКОМУ РАЙОНУ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,

 

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО3,   представитель по доверенности от 18.12.2018,

установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Индивидуального предпринимателя  ФИО2 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку  представителей не обеспечил.

            В соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ дело рассматривается без участия  заявителя.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяется реализация товаров, маркированных товарными знаками «Лезгинка», «Родник Сибири», «Беленькая», права на которые принадлежат: АО «Кизлярский коньячный завод» (свидетельство №№№ 512762, 177, 478940, 601687, 604022); ИП ФИО4 (свидетельство № 357913); ООО «Георгиевский» (свидетельство №№207635, 287854, 416775, 416777), с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

При решении вопроса о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008г. регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

            Ответственность за реализацию индивидуальными предпринимателями товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров установлена частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Протоколом  № 023951/3231 от 06.11.2018 об административном правонарушении, составленным  инспектором ГИАЗ ОМВД России по Угличскому району установлен факт реализации ИП ФИО2 05.09.2018 в 16 час. 30 мин. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>,   алкогольной продукции  (в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.09.2018), маркированных логотипами товарных знаков «Лезгинка», «Родник Сибири», «Беленькая».

Согласно имеющимся в материалах дела письмам АО «Кизлярский коньячный завод» от 25.09.2018 №899,  Патентного агенства «ФИО5, ФИО6 и партнеры» от 11.09.2018 №59/18014,ООО «Завод Георгиевский. Традиции качества»  от 29.10.2018 №694 имеют признаки контрафактности.

АО «Кизлярский коньячный завод» является правообладателем товарного знака «Лезгинка» по 33 классу МКТУ, АО «Кизлярский коньячный завод» сообщает, что на изъятой (Коньяк Российский KB «Лезгинка») контрафактной продукции, имитирующей оригинальный коньяк марки KB «Лезгинка», незаконно использованы следующие средства индивидуализации АО «ККЗ»: - Товарный знак - изображение «Багратион» (Свидетельство № 512762), Товарный знак Общеизвестный ТЗ «Лезгинка» - (Свидетельство № 177), Товарный знак (словесное обозначение) ТЗ «Лезгинка» (Свидетельство № 478940), а так же этикетка - изобразительный элемент ТЗ «Кавказский танец «Лезгинка» (Свидетельство № 601687), Товарный знак для укупорочных средств ТЗ «Багратион» (Свидетельство № 604022). Право на использование средств индивидуализации («Багратион», «Лезгинка») АО «Кизлярский коньячный завод» третьим лицам, в т.ч. ИП ФИО7 не предоставляло, лицензионные договоры не заключало. Таким образом, продукция введенная в гражданский оборот без специального разрешения правообладателя является контрафактной. Ущерб, причиненный АО «Кизлярский коньячный завод» действиями ИП ФИО7 составляет 470 рублей и является незначительным для правообладателя.

ИП ФИО4 является правообладателем товарного знака «Родник Сибири» по свидетельству № 357913 в отношении товаров 33 классов МКТУ. Представитель правообладателя ООО «Патентное агентство «ФИО5, ФИО6 и партнеры» сообщает, что до настоящего времени алкогольная продукция, маркированная указанным товарным знаком, не производилась и не производится. Изъятые образцы бутылок содержат обозначение «Родники Сибири» на этикетке, контрэтикетке, что позволяет сделать вывод о том, что представленная продукция имеет признаки контрафактности. Обозначение «Родники Сибири», используемое на выявленной алкогольной продукции имеет сходство до степени смешения с Товарным знаком на основании фонетического, семантического и визуального критериев. Правообладатель право использования Товарным знаком при производстве, хранении, перевозке, продаже алкогольной продукции под наименованием «Родник Сибири» физическим лицам не предоставлял и согласия на использование Товарного знака при производстве, поставке, перевозки, хранении и ином введении в гражданский оборот, не давал. Ущерб, причиненный ИП ФИО4 действиями ИП ФИО7 составляет 1640 рублей.

ООО «Георгиевский» является производителем и поставщиком водки «Беленькая» (№№207635, 287854, 416775, 416777) в отношении товаров 33 классов МКТУ. Права на введение в гражданский оборот продукции с товарным знаком «Беленькая» ИП ФИО7 правообладателем не передавались. Признаки контрафактности изъятой продукции не определены. Отпускная цена одной бутылки водки «Беленькая» по состоянию на 05.09.2018 составляет 301 руб. 50 коп. Ущерб, причиненный ООО «Георгиевский» действиями ИП ФИО7 составляет 6633 рублей.

Указанные выше заключения по своей правовой природе не являются заключением специалистов, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным тот факт, что реализуемый предпринимателем ФИО2 товар является контрафактным.

Суд также считает доказанной вину предпринимателя в реализации товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака. ФИО8 Зубеир оглы имел возможность обеспечить соблюдение законодательства о товарных знаках, так как сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, публикуются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в официальном бюллетене.

Доказательств отсутствия вины, а также того факта, что реализуемый товар произведен правообладателем на товарный знак, предпринимателем не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно: реализация предпринимателем спорной продукции в рассматриваемом случае не повлекла наступления каких-либо негативных последствий, привлечение к административной ответственности впервые - суд полагает возможным применить положения частей 2-2 и 2-3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ  и назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде наложения административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд полагает, что штраф в размере 25 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Поскольку спиртосодержащая продукция находится в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

  Руководствуясь статьями  202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Привлечь  Индивидуального  предпринимателя   ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>, место жительства: 152615, г. Углич, Ярославская область, ул. Свободы, д. 47А, зарегистрирован в качестве ИП 10.11.2004) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере  25 000.00   рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  Получатель – УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Угличскому району), ИНН - 

<

***>, КПП – 761201001, ОКТМО – 78646101, р/сч 

<

***> в   Отделение Ярославль, БИК – 047888001, л/сч – 

<

***>,  КБК – 18811690050056000140, УИН – 18880476180000239515.

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению.

Уничтожить продукцию, изъятую согласно протокола осмотра места происшествия от  05.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.