ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

 

08 февраля 2023 года                                                                                                      Дело №А55-14607/2017

гор. Самара                                                                                                                     11АП-20307/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 о прекращении производства по делу №А55-14607/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЛК», ИНН 

<

***>

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2022;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением суда от 18.08.2017 ООО «СЛК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении производства по делу. 

Определением суда от 15.07.2022 ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 производство по делу №А55-14607/2017 прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу №А55-14607/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 16.01.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего ФИО2 и ФНС России поступили отзывы, согласно которым они возражают относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражала относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «СЛК», суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, отсутствие согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно сведениям ЕФРСБ, 15.08.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о собрании кредиторов, назначенного на 16.09.2022; 05.09.2022 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому в повестку дня включен вопрос № 3 об определении лица, финансирующего расходы по делу №А55-14607/2017 о банкротстве ООО «СЛК»; 23.09.2022 конкурсным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение, согласно которому собрание состоялось, по вопросу № 3 принято следующее решение - Не определять лицо, финансирующее расходы по делу № А55-14607/2017 о банкротстве ООО «СЛК». 

Конкурсным управляющим в материалы дела представлено уведомление о собрании кредиторов, согласно которому собрание кредиторов назначено на 03.11.2022 с вопросом повестки дня, в том числе - Определение лица, финансирующего процедуру банкротства ООО «СЛК», а также размера финансирования. Также, в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 03.11.2022, согласно которому в соответствии с п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов признано неправомочным и несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Письменное согласие о финансировании процедуры от кредиторов должника (в том числе и ООО «Внешторгбанк») и иных лиц в материалы дела не поступило. 

Как следует из материалов дела, обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу, конкурсным управляющим представлен отчет, из которого следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 444 040,182 тыс. руб.

При этом в конкурсную массу ООО «СЛК» было включено следующее имущество: 

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов - для производственных целей, площадь 57 040 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская обл., 

<

...>, кадастровый номер 61:39:0010110:96; 

- Права требования к ООО «Авангард» (ИНН 

<

***>) в сумме 6 921 600,28 руб., подтвержденное решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019 по делу А40-285494/18-76-2039 и к ОАО КБ «МАСТ-Банк» в сумме 1 999 805,74 руб., включенное конкурсным управляющим ОАО КБ «МАСТ-Банк» в состав требований кредиторов, подлежащих погашению после удовлетворения требований кредиторов ОАО КБ «МАСТ-Банк», включенных в реестр требований кредиторов, согласно уведомлению № 07к/36137 от 22.03.2019.

Торги по реализации земельного участка посредством третьего публичного предложения (лот № 1) и по реализации прав требований посредством повторного публичного предложения (лот № 2) проводились с 11.04.2022 по 10.06.2022 (сообщение на ЕФРСБ № 8531042 от 06.04.2022). 

Вопреки доводам заявителя жалобы, по итогам торгов победителем по лоту № 1 признан ИП ФИО5 (ОГРНИП 304232505800050, ИНН 

<

***>) с ценой предложения 651 000,00 руб. (сообщение на ЕФРСБ № 8929727 от 03.06.2022). 14.06.2022 ИП ФИО5 перечислены на расчетный счет ООО «СЛК» денежные средства за земельный участок. 

Торги по лоту № 2 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов № 5729477 от 11.11.2020; № 6120108 от 03.02.2021; № 6651560 от 14.05.2021; № 8981767 от 10.06.2022). Минимальная цена, по которой права требования предлагались к покупке, составляла 10 000 руб. 

При этом согласно последнему отчету конкурсного управляющего ООО «СЛК» о своей деятельности от 16.05.2022 размер текущих обязательств должника составлял 2 371 256,01 руб., в том числе: 

- текущих обязательств 1 очереди - 1 837 571,01 руб. 

- текущих обязательств 5 очереди - 533 685,00 руб. 

Денежные средства в размере 651 000,00 руб., вырученные от реализации земельного участка, только частично погасили текущие расходы 1 очереди.

Таким образом, дальнейшее проведение торгов посредством публичного предложения по реализации спорного имущественного права по цене 10 000 руб. приведет лишь к увеличению текущих расходов, денежные средства на погашение которых отсутствуют. 

С позиции указанных обстоятельств доводы общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» о том, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по признанию права требования неликвидным активом и его списанию, не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу. 

Кроме того, заявитель указал, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится обособленный спор о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, производство по которому приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами (определение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2020 по делу №А55-14607/2017). 

Между тем вынесение определения о прекращении производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поданное до вынесения такого определения, а также не препятствует реализации прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований к должнику посредством проведения мероприятий по взысканию суммы субсидиарной ответственности с контролирующих должника лиц после определения её размера. 

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что конкурсный управляющий в ходатайстве о прекращении производства по делу указал, что на сайте https://fssp.gov.ru размещены общедоступные сведения об исполнительных производствах в отношении ФИО6, которые окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 - если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу №А55-14607/2017 на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2022 по делу № А55-14607/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов