Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-26237/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,

судей Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года по делу № А19-26237/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

 

- арбитражного управляющего ФИО1, личность установлена по паспорту;

 

- представителя арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 12.10.2023, представлено удостоверение адвоката № 38/1632;

 

- представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области – ФИО3 по доверенности от 28.03.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность установлена по паспорту; 

 

установил:

Истец, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО4, Федеральной Службе Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии в лице Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о взыскании убытков в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2024 арбитражному управляющему ФИО1 исковое заявление о взыскании убытков и судебных издержек от 09.11.2023 в отношении ФИО4 возвращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2024 ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено, дело №А19- 7932/2024 объединено с делом №А19-26237/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить  заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что в ходе проведения административных расследований личность жалобщика Управлением Росреестра необоснованно не устанавливалась, правоспособность и дееспособность не проверялись. ФИО4 участником, кредитором либо иным заинтересованным лицом в указанных делах о банкротстве, не является. По сведениям УМВД, представленным арбитражным управляющим в рамках административных расследований, ФИО4 является умершим лицом.

В рамках административных расследований представителем арбитражного управляющего ФИО1 были заявлены ходатайства об установлении личности жалобщика с целью последующего взыскания с него, как с заявителя необоснованных жалоб, убытков, понесенных управляющим для защиты от обвинения в совершении административных правонарушений. В удовлетворении ходатайств об установлении личности жалобщика ФИО4 Управление Росреестра необоснованно отказало в установлении личности заявителя. Идентифицирующие жалобщика сведения не указаны. Сведения о месте его регистрации либо о дате рождения, отсутствуют. Производства по административным делам прекращены Управлением Росреестра за отсутствием состава правонарушений.

Полагает, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие совокупности элементов, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков: факт неисполнения обязательств. На возможность и необходимость установления Управлением Росреестра личности заявителя жалобы на арбитражного управляющего, указывает как Закон № 592 , так и положения КоАП РФ, ГК РФ и АПК РФ.

Управлением при принятии жалобы к рассмотрению нарушены положения регламента, так согласно п. 12.11 Регламента (утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.02.2021 № П/0034), основанием для отказа в рассмотрении интернет-обращения является указание жалобщиком недействительных сведений о себе.

У Управления Росреестра имелись сведения о смерти заявителя ФИО4, в связи с чем, для проведения проверки должны быть запрошены дополнительные сведения на заявителя жалобы, вместе с тем таких действий Управлением совершено не было. Административный орган не исполнил обязанности, предусмотренные положениями ст. 26.10 АПК РФ. Судом указанные доводы не рассмотрены и не оценивались.

Суд первой инстанции не дал оценку доводу истца о том, что анонимный жалобщик, представляющийся от имени ФИО4, действует с противоправной целью, с намерением причинить вред управляющему (ст. 10 ГК РФ).

В материалы дела от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области поступил отзыв на апелляционную жалобу;

От Арбитражного управляющего ФИО1 поступило возражение на отзыв с приложенным уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.04.2024.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 ответила на вопросы суда, дала пояснения.

Арбитражный управляющий ФИО1 дал пояснения.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области возражал против приобщения к материалам дела уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.04.2024.

Суд, протокольным определением приобщил к материалам дела отзыв к апелляционной жалобе, возражение на отзыв, в приобщении уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 12.04.2024 отказал, как не относящемуся к предмету спора.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, дала пояснения, ответила на вопросы суда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 28.08.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 общество с ограниченной ответственностью «БДМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БДМ».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2021 года конкурсным управляющим ООО «БДМ» утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2023 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «БДМ» завершено. Полномочия конкурсного управляющего ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «БДМ» ФИО1 прекращены.

На основании поступивших по электронной почте обращений неустановленного лица, представляющегося от имени ФИО4, Управлением Росреестра в отношении арбитражного" управляющего ФИО1 возбуждены дела об административном правонарушении №00823823, №01053823, №01363823.

По результатам рассмотрения поступившие жалобы признаны необоснованными.

Ссылаясь на то, что ответчиком при поступлении обращения неустановленного лица нарушены требования закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», инструкции об организации работы с обращениями граждан, утвержденной Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 15.11.2021 №П/0518, регламента Управления Росреестра, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 01.02.2021 №П/0034, выразившиеся  в отказе принятия мер для установления личности гр. ФИО4, что повлекло необоснованное возбуждение в отношении истца дел об административных правонарушений и несение им расходов на оплату услуг защитника, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В обоснование размера убытков представлен заключенный 17.07.2023 межу ФИО1 («Заказчик»), с одной стороны, и ФИО2 («Исполнитель»), договор об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение юридические услуги по защите прав и интересов Заказчика в Управлении Росреестра по Иркутской области в рамках дела об административном правонарушении №00823823, возбужденного на основании жалобы неустановленного лица ФИО4

Согласно пункту 4.1 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить юридические и консультационные услуги в размере 15 000 руб.

Услуги Исполнителя оплачены Заказчиком в полном объеме за счет собственных денежных средств в сумме 60 000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.09.2023 на сумму 15 000 руб., справка банка по операции от 08.02.2024 на 20 000 руб., справка банка по операции от 06.03.2024 на сумму 25 000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что в данном случае истец имеет право на возмещение расходов, понесенных им для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения за счет гражданина ФИО4, поскольку он является инициатором возбуждения дел об административном правонарушении и, как следствие, именно с его действиями связаны убытки, понесённые истцом.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 28 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на государственный орган ответственности  в виде возмещения понесенных истцом убытков.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую квалификацию.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеуказанных норм права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействиями) и возникшими убытками.

Предметом иска по настоящему спору является требование о взыскании убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, возникших, как указывает истец, в связи с защитой интересов арбитражного управляющего в административном органе в связи с поступлением жалоб.

В силу главы 25 ГК РФ убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1-3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника. Установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Личность заявителя жалобы не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Управлением в установленном законом порядке.

Основанием для возбуждения дел №00823823, №01053823, №01363823 об административном правонарушении и проведении административных расследований послужили поступившие в форме электронного документа обращения гр. ФИО6

Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», КоАП РФ, не предусмотрено.

Обращения гр. ФИО6, поступившие в Управление в форме электронного документа и послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, соответствовали требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в нем указаны фамилия, имя, отчество заявителя - ФИО4 и адрес электронной почты: viktorm@mail.com. В связи с этим, обращение гр. ФИО6 не может считаться анонимным. Также указанное обращение содержало данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия Управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Иных требований к обращению, поступившему в государственный орган в форме электронного документа, законодательство не предъявляет.

Использование средств информационно-коммуникационных технологий, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации для направления в административный орган жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего ни Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни КоАП РФ не предусмотрено.

При этом совершение действий по проверке статуса подавшего обращение лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в обязанности государственного органа.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО2 о том, что Управление в ходе административных расследований должно было установить личность жалобщика, проверить его правоспособность и дееспособность, несостоятелен и не основан на нормах закона.

В обоснование довода апелляционной жалобы о неправомерности действий Управления представитель арбитражного управляющего указывает в частности на положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающие 30-дневный срок для рассмотрения обращений, в течение которого должностное лицо вправе запрашивать необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы.

Сведения о личности заявителя обращения не являются необходимыми для разрешения дела об административном правонарушении. Также личность заявителя обращения не может влиять на наличие или отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения. Никаких обязанностей на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, ст. 26.10 КоАП РФ не возлагает.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение Управлением  Регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного приказом от 01.02.2021 №п/0034, а именно п. 12.11 подлежат отклонению поскольку, одним из оснований для отказа в рассмотрении интернет-обращения может являться указание автором недействительных сведений о себе и (или) адреса для ответа. Однако, доказательства того, что заявителем ФИО4 предоставлены недействительные сведения о себе и (или) адресе для ответа, отсутствуют.

Не поступление ответа с почтового адреса viktorm@mail.com само по себе не может свидетельствовать об указании заявителем в обращении недействительных сведений об адресе для ответа.

Довод  о том, что Управление в случае отказа ФИО4 и государственных органов предоставить запрашиваемые сведения, направленные на установление личности и мотивов заявителя, должно было отказать в рассмотрении обращения, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, четко определены в ст. 24.5 КоАП РФ, и ни одно из указанных в данной норме оснований не связывает отказ в возбуждении дела или прекращение дела об административном правонарушении с личностью заявителя, обратившегося в орган по контролю (надзору) с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Также суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 обладает достаточной квалификацией и мог самостоятельно представить в ходе административных расследований в Управление истребуемые сведения и документы. В данном случае наличие дополнительных специальных познаний для подготовки пояснений и документов, прямо связанных с выполнением ФИО1 обязанностей, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах №А19-625/2012 и №А19-20139/2021, не требовалось.

Все вышеприведенные положения в качестве оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) указывают на незаконность действий (бездействия) органов государственной власти, которая должна быть установлена либо судебным актом, вступившим в законную силу, либо в процессе рассмотрения дела о возмещении убытков по существу.

Процессуальные документы, вынесенные Управлением в рамках вышеуказанных дел об административном правонарушении арбитражным управляющих ФИО1 не обжаловались, незаконными в порядке, установленном действующим законодательством, не признаны, вина должностных лиц Управления при проведении административного производства не установлена. Доказательств наличия причинной связи между действиями Управления и нанесенным арбитражному управляющему материальным вредом ФИО1 не представлено.

Более того, по результатам проведенных административных расследований Управлением были вынесены постановления о прекращении дел об административных правонарушениях, следовательно, негативных последствий для арбитражного управляющего не последовало.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств наличия причинной связи между незаконными действиями ответчика и материальным вредом и нанесенным истцу, факт причинения убытков истцом не доказан, что является законным основанием для отказа в иске.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене  решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2024 года по делу № А19-26237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Е.А. Венедиктова

 

 

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

 

 

Е.В. Желтоухов