Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9578/2019

г. Благовещенск

03 июля 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна, 

Протокол вел секретарь судебного заседания  Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании 1 222 909,54 руб.,

третье лицо с самостоятельными требованиями акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 622 916,13 руб.

третьи лица: Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Министерство  имущественных  отношений  Амурской  области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ФИО1 (ИНН 

<

***>); 

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в заседании: о от ОАО «РЖД»: ФИО2 – дов. № НЮ-94д от 05.06.2019

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Альфастрахование»  с исковым заявлением к Администрации города Свободного о взыскании: 1 222 909,54 руб.- в возмещение убытков в порядке суброгации- стоимость поврежденных вагонов, возмещенная истцом владельцу вагонов. Требования обоснованы повреждением указанного имущества обрушением 09.10.2018 в 04-36 двух пролетов путепровода, находящегося на территории муниципального образования г. Свободный.

Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» заявило о взыскании с ответчика 622 916,13 руб. в возмещение убытков, в том числе: 399 466,13 руб. – реальный ущерб (из них- 109 170,88 руб.- уплаченные платежи за период с 09.10.2018 по 14.02.2019 по договору лизинга № 901/Л/1/18 от 19.02.2018 (заключен с ООО «Альфа-Лизинг») и 290 295,25 руб. – доля выкупной стоимости спорного вагона в составе лизинговых платежей); 223 450 руб.- сумма не полученной арендной платы по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018, в соответствии с условиями которого Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» передало спорный вагон в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс».

Ответчик возразил против заявленных требований, считая их необоснованными..

Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного отзыв на иск не представило.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отзыв на иск не представило.

Министерство  имущественных  отношений  Амурской  области  отзыв на иск не представило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области отзыв на иск не представило.

ФИО1 отзыв на иск не представил.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Лизинг» отзыв на иск не представило.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

09.10.2018 г. в 04 час. 36 мин. па железнодорожной станции Михайло-Чесноковкая (парк Свободный) двухпутного электрифицированного участка Белогорск-Шимановская Свободнснского территориального управления Забайкальской железной дороги при проследовании грузового автомобиля под управлением ФИО3 допущено обрушение двух пролетов автомобильного путепровода на 7806 км ПК 10 С нарушением габарита 1,2,3,4,5,6,7,9 главных и гтриемо-отправочных путей и падением пролета моста на два порожних вагона (64968407,53778700, 16-й и 17-й с головы состава соответственно) поезда №2593, стоявшего на 1м пути.

Вина ответчика в нарушении нарушения целостности конструкции сооружения инфраструктуры на железнодорожной станции Михайло-Чесноковская, вызвавшего полный перерыв движения поездов по железнодорожным путям перегонов Усть Пера-Михало-Чесноковская и Михайло-Чесноковская-Агра на один час и более установлена вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-4953/2019 от 15.10.2019. 

Из указанного судебного акта следует, что:

Техническим заключением по случаю нарушения целостности конструкции сооружения инфраструктуры на железнодорожной станции Михайло-Чесноковская от 15.10.2018 установлено, что ответственность за происшедшее лежит на Администрации города Свободный Амурской области. В нарушение требований подп. 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Администрацией г. Свободный Амурской области не осуществлялся муниципальный контроль за обеспечением сохранности автомобильной дороги местного значения (искусственного дорожного сооружения – путепровода, расположенного на улице Михайло – Чесноковская г. Свободный), в нарушение требований подп. 6 пункта 1 статьи 13 и пункта 3 статьи 15 № 257-ФЗ не осуществлялась и не обеспечивалась дорожная деятельность в отношении автомобильной дороги местного значения.

Указанный вывод является для суда, рассматривающего настоящее дело, обязательным в силу ст. 16 АПК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами истец и третье лицо с самостоятельными требованиями обратились с исковыми заявлениями к ответчику.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По требованиям акционерного общества «Альфастрахование»:

Между АО «АльфаСтрахование» и АО ХК «Новотранс» заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта №03412/085/00011/8 от 20.02.2018 года, в том числе, застрахован вагон №53778700. Выгодоприобретателем по Договору по рискам «с ответственностью за полную гибель/ утрату средства транспорта»-является лизингодатель ООО «Альфа-Лизинг».

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании ст. 929 ГК РФ, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причинённые вследствие страхового случая убытки.

В соответствии с Актом о повреждении вагона от 09.10.2018, вагон №537787000 подлежит исключению из инвентаря, то есть произошла конструктивная гибель имущества.

Согласно сюрвейерскому отчету №0181019L от 12.10.2018 страховая сумма составляет 1 222 909,54 руб.

АО «ЛльфаСтрахование» данное событие признало страховым случаем. Страховое возмещение о общей сумме 1 222 909.54 руб. выплачено выгодоприобретателю ООО «Альфа-Лизинг» что подтверждается Страховым актом №03412/085/3623/18 и, а также платежным поручением № 15634 от 25.01.2019.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения вреда: удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, Администрация города Свободного Амурской области несет ответственность за причинение вреда страхователю АО ХК «Новотранс» в результате повреждения вагона №537787000 и обязано возместить причиненные убытки в полном объеме.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят на основании закона.

На основании изложенного, право требования возмещения вреда, причиненного АО ХК «Новотранс» перешло к АО «ЛльфаСтрахование» в размере выплаченной суммы страхового возмещения, у ответчика возникла обязанность возместить истцу убытки, причиненные в связи ненадлежащим содержанием объектов муниципальной инфраструктуры.

По требованиям акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс»:

Владельцем поврежденного вагона № 53778700 в момент его повреждения являлось АО ХК «Новотранс» на основании договора лизинга № 901/Л/1/18 от 19.02.2018.

Пунктом 1.7 данного договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при отсутствии задолженности Лизингополучателя Предмет лизинга переходит Лизингополучателю в собственность по договору купли-продажи в порядке и на условиях, установленных договором.

Исходя из цены предмета лизинга, установленной Графиком цены досрочного выкупа в ред. Дополнительного соглашения № 1 от 30.10.2018, стоимость выкупа одного вагона ежемесячно снижается и на момент окончания лизинга составила бы 18 886,30 рублей (17 828 672,00 руб./944 вагона). Таким образом, очевидно, что в состав лизинговых платежей включена и выкупная стоимость имущества.

За период от начала действия договора лизинга и до исключения вагона № 53778700 в соответствии с условиями договора из предмета лизинга были осуществлены лизинговые платежи в следующих размерах:

Дата

Сумма платежа, руб. (с НДС)

Сумма платежа, руб. (без НДС)

20 февраля 2018 г. (с учетом аванса в 150 000 000 руб.)

167 531 527,00

141 975 870,34

20 марта 2018 г.

17 531 527.00

14 857 226,27

20 апреля 2018 г.

17 531 527,00

14 857 226,27

20 мая 2018 г.

167 531 527,00

141 975 870.34

20 июня 2018 г,

17 531 527,00

14 857 226,27

20 июля 2018 г.

17 531 527,00

14 857 226.27

20 августа 2018 г.

112 531 527,00

95 365 700,85

20 сентября 2018 г.

17 531 527,00

14 857 226,27

20 октября 2018 г.

17 531 527,00

14 857 226,27

20 ноября 2018 г.

112 531 527,00

95 365 700.85

20 декабря 2018 г.

17 531527,00

14 857 226,27

20 января 2019 г.

18 174 716,72

15 145 597,27

20 февраля 2019 г.

18 174 716,72

15 145 597.27

ИТОГО

719 196 230,44

608 974 920,80

Таким образом, размер лизингового платежа на один вагон составляет 49 623,12 (608 974 920,80 руб. /13 месяцев / 944 вагона).

В связи с гибелью предмета лизинга прекратилась обязанность Лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность, Лизингополучатель понес ущерб в виде той части денежных средств, которые были уплачены им в счет погашения выкупной цены предмета лизинга.

Согласно позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.07.2011 N 17389/10, остаточная стоимость подлежит исчислению в соответствии с порядком учета на балансе организаций объектов основных средств, регулируемым приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", исходя из амортизации техники линейным способом, к которой не применяется ускоренный коэффициент.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 января 2002 г, № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», предмет лизинга отнесен к 8-й группе со сроком полезного использования от 20 до 25 лет. Методика исчисления остаточной стоимости приведена в постановлении ФАС МО от 25.07.2012 г. по делу № А40-104862/11-109-543, согласно которой

ПС - (ПС/СПИ х СЛ) - ОС, где

ПС - первоначальная стоимость имущества.

СПИ - срок полезного использования в соответствии с Классификатором основных средств.

СЛ - срок передачи предмета лизинга по договору.

ОС - остаточная стоимость имущества.

Соответственно, доля выкупной стоимости предмета лизинга согласно указанной методике составила: Остаточная стоимость / стоимость лизинга х 100 = доля выкупной стоимости предмета лизинга %.

Выкупная стоимость= оплаченные лизинговые платежи х доля выкупной стоимости предмета лизинга %

При расчете необходимо указывать минимальный срок полезного использования в 241 месяц. следовательно, выкупная стоимость составляет:

Остаточная стоимость имущества - 1 222 909,54 руб. (стоимость вагона № 53778700 по Договору купли-продажи № 901/КП/1/18 от 19.01.2018 г.)   - (1 222 909,54 руб./241*84) = 796 667,21

руб.

Стоимость лизинга = 1 667 954 067,24 руб./944 вагонов = I 766 900,49 руб.

доля выкупной стоимости предмета = 796 667,21 /1 766 900,49 *100= 45 %

выкупная стоимость 1 вагона, оплаченная в составе лизинговых платежей = 645 100,56 руб. оплаченных лизинговых платежей за 1 вагон * 0,45 = 290 295,25 руб.

Таким образом, доля выкупной стоимости вагона в составе лизинговых платежей без НДС составляет 290 295,25 руб.

Абзацем 2 пункта 5.7 лизингового договора установлено, что период невозможности использования (эксплуатации) предмета лизинга по прямому назначению вследствие нанесения ему ущерба не является основанием изменения размера Лизинговых платежей либо освобождения Лизингополучателя от обязательства уплачивать лизинговые и иные платежи Лизингодателю в соответствии с условиями Договора. Пунктом 6.3 также установлено, что утрата Предмета лизинга или утрата Предметом лизинга своих функций не освобождает Лизингополучателя от выполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, за период с 09.10.2018 по 14 февраля 2019 года АО ХК «Новотранс» было вынуждено оплачивать лизинговые платежи в полном объеме, хотя не имело возможности использовать свое имущество в коммерческих целях по вине ответчика.

Общая сумма лизинговых платежей за указанный период за вычетом выкупной стоимости составляет 109 170,88 рублей.

Расчет произведен по следующей формуле 198 492,48 руб. (49623,11 руб. лизинговых платежей за 1 вагон в месяц х 4 месяца) - 89 321,60 руб. (290 295,25 руб. оплаченной выкупной стоимости в составе лизинговых платежей /13 месяцев х 4 месяца).

Указанные суммы являются реальным ущербом АО ХК «Новотранс» и составляют 399 466,13 рублей.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в связи со следующим:

Между АО ХК «Новотранс» (Арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее -«Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав АО ХК «Новотранс» сдавался в аренду.

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава в ред. Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г. Арендатор, освобождается от арендной платы за время нахождения Подвижного состава в неисправном состоянии, властности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение Подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения Подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае Подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Дополнительным соглашением № 1 от 19.02.2018 г. установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными Арендатору, в размере 2 050 (Две тысячи пятьдесят) руб. 00 коп. (без учета НДС 18%) за 1 (Одну) единицу Подвижного состава в сутки.

АО ХК «Новотранс» не получало арендную плату, на которую могло рассчитывать, так как сданный им в аренду вагон не эксплуатировались Арендатором по его прямому назначению (для перевозки грузов).

Размер упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период с 09.10.2018 (дата гибели имущества) по 25.01.2019 (дата выплаты страхового возмещения) поврежденного грузового вагона в нерабочем парке по вине ответчика составил 223 450,00 руб. без учета НДС (109 дней х 2050 рублей).

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных повреждением вагона до степени его исключения из инвентаря, составила 622 916,13 руб. без учета НДС (399 466,13 руб. реальный ущерб и  223 450,00 руб. упущенная выгода).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

У ответчика возникла обязанность возместить акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс» убытки, причиненные в связи ненадлежащим содержанием объектов муниципальной инфраструктуры.

Претензионный порядок по указанной категории споров не предусмотрен.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию акционерного общества «Альфастрахование» составляет 25 229 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 25 229 руб. по пл. пор. № 33500 от 25.12.2019. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу акционерного общества «Альфастрахование» в размере 25 229 руб.  

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» составляет 15 458 руб., указанным лицом оплачена госпошлина в размере 15 458 руб. по пл. пор. № 246 от 10.02.2020. Госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» в размере 15 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Альфастрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 1 222 909,54 руб.- в возмещение убытков,  25 229 руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 399 466,13 руб. – реальный ущерб (из них- 109 170,88 руб.- уплаченные платежи за период с 09.10.2018 по 14.02.2019 по договору лизинга № 901/Л/1/18 от 19.02.2018 (заключен с ООО «Альфа-Лизинг») и 290 295,25 руб. – доля выкупной стоимости спорного вагона в составе лизинговых платежей); 223 450 руб.- сумма не полученной арендной платы по договору № ХД-03/2018 от 19.02.2018,  15 458 руб. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                          А.А. Стовбун