Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-13107/2018

город Брянск

18 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, к жилищному кооперативу «Бежица», г.Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области, г.Брянск, о взыскании 1 249 552 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва -  ФИО2 (доверенность №17Д от 01.04.2017), после перерыва - не явились;

от ответчика до и после перерыва - ФИО3 (доверенность от 21.06.2019);

от третьего лица до и после перерыва - не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Брянсккоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Бежица» о взыскании 2 422 240 руб. 59 коп., в том числе 2 419 820 руб. 77 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору  №02Т-02025201 от 01.09.2013 за период с сентября 2017 по сентябрь 2018, 2419 руб. 82 коп. пени.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял требования, в окончательном варианте просил суд взыскать 1 249 552 руб. 37 коп., в том числе 1 184 925 руб. 54 коп. задолженность за отпущенную тепловую энергию по договору №02Т-02025201 от 01.09.2013 за период с сентября 2017  по сентябрь 2018, также 64 626 руб. 83 коп. пени, начисленной  за период с  28.11.2018 по 30.06.2019.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнения исковых требований приняты судом.

Определением суда в порядке, предусмотренном статьей  51  АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИРЦ» Брянской области.

В судебном заседании в пределах 11.07.2019 объявлен перерыв.

После перерыва, истец,  третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ЖК «Бежица» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения №02Т-02025201 от 01.09.2013, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях №1,6,7 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель обязуется оплачивать Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.3.1.4 договора Потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного Потребителю (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п.4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

В пункте 4.7 договора стороны согласовали порядок расчетов и сроки оплаты за тепловую энергию. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. В срок до 8 числа месяца, следующего за расчетным, Потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления (п.4.7.2 договора). Сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств Потребителя перед Ресурсоснабжающей организацией (п.4.7.5 договора). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации (п.4.7.8 договора).

Стороны установили срок действия договора с 01.09.2013 до 31.08.2014, и в силу п.7.2 договора считается ежегодно продленным.

Во исполнение условий заключенного договора истцом произведен отпуск тепловой энергии ответчику в  период с сентября 2017 по сентябрь 2018, однако, ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях договора теплоснабжения надлежащим образом не исполнены, поставленная тепловая энергия своевременно не оплачена, в связи  с чем у него по расчетам истца образовалась задолженность в сумме 1 184 925 руб. 54 коп..

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить образовавшуюся за указанный период задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела, предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору №02Т-02025201 от 01.09.2013 за период с  сентября 2017  по сентябрь 2018 и  64626 руб. 83 коп. пени.

С учетом того, что коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, истцом произведен расчет поставленных на объекты энергоресурсов в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Правилами N 354 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры, в том числе, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки коммунального ресурса (тепловой энергии) в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Согласно расчету истца задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период составила  1  184 925 руб. 54 коп.

Вместе с тем, ответчик  ссылается на поставку теплоэнергии ненадлежащего качества, поскольку ресурсоснабжающей организацией был не соблюден температурный график поставки, в связи с чем, указывает на необходимость перерасчета платы за отпущенный коммунальный ресурс.

Согласно пункту 4.7.7 договора размер платы уменьшается на сумму произведенного перерасчета платы потребителя за некачественное предоставление услуг по причине нарушения ресурсоснабжающей организацией количества и качества подаваемой по договору тепловой энергии, зафиксированного двухсторонним актом.

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регулируют Правила N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 108 Правил N 354 предусмотрена обязанность ответчика при получении жалобы от потребителя на качество соответствующей коммунальной услуги уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс, о дате и времени проведения проверки.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 этих Правил.

Пунктом 110 Правил N 354 предусмотрено, что, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к данным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с названным пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Кроме того, обязанность потребителя незамедлительно сообщать дежурному диспетчеру ресурсоснабжающей организации обо всех случаях обнаружения утечки тепловой энергии предусмотрена также пунктом 3.1.12 договора N 02Т-02025201.

С учетом изложенного следует, что для снижения платы за некачественную услугу необходимо документальное подтверждение соответствующими двухсторонними актами ненадлежащего качества коммунальной услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Однако ответчик, вопреки статье 65 АПК РФ, надлежащих доказательств, предусмотренных пунктами 104 - 110 Правил N 354 и фиксирующих нарушение ГУП "Брянсккоммунэнерго" качества коммунальной услуги, не представил.

С учетом изложенного, оснований для перерасчета платы за отпущенный ГУП "Брянсккоммунэнерго" коммунальный ресурс в спорный период не имеется.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут и какой-либо контррасчет, который мог бы быть предметом правовой проверки ответчиком в материалы дела не представлен, имевшие место платежи  населения были  учтены  истцом на момент их уплаты, обязанность по корректировке  размера платы  за коммунальные услуги  по отоплению лежит на ответчике.

На день принятия решения по делу доказательств, подтверждающих погашение                  1 184 925 руб. 54 коп. задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании 1 184 925 руб. 54 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате приобретенного горячего водоснабжения истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п.5.5 договора, за нарушение Потребителем сроков оплаты по настоящему договору, Потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет 64 626 руб. 83 коп. за период с  28.11.2018 по 30.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку, ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял,  размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства, чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки из материалов дела не усматривается, оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 64 626 руб. 83 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на ответчика.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Истцу при предъявлении исковых требований на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном статьей 333.41 НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил ходатайство  об уменьшении размера госпошлины, в обоснование которого представил  справки  банка об остатках денежных средств на счете,  список документов  очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №2) на общую сумму 4 616 962 руб. 92 коп.

Оценив представленные ответчиком документы,  суд на основании ст.333.22 НК РФ уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с общества в доход федерального бюджета РФ до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищного кооператива "Бежица", г. Брянск в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  "Брянсккомммунэнерго", г. Брянск  1 249 552  руб. 37 коп.,  в том числе 1 184 925 руб. 54 коп. долга, 64 626 руб. 83 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                     Г.В. Земченкова