/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А78-3928/2016

12 марта 2018 года

г.Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа -Федеральной налоговой службы в лице Управления по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А78-3928/2016 (суд первой инстанции – Мацибора А.Е.; суд апелляционной инстанции - Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу № А78-3928/2016 о признании банкротом Атарова Дмитрия Олеговича (ИНН 753609145320, г.Чита Забайкальского края, далее – Атаров Д.О., должник) возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июля 2016 года.

ФНС в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) внесла в депозит Арбитражного суда Забайкальского края по платежному поручению № 834643 от 30 сентября 2016 года денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему в сумме 25.000 рублей, равной его фиксированному размеру за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Определением от 21 февраля 2017 года заявление признано обоснованным, в отношении Атарова Д.О. введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 04.05.2017, в третью очередь реестра требований кредиторов включено требования ФНС в размере 14.296.026 рублей 44 копеек, финансовым управляющим утвержден Москаленко Олег Юрьевич (далее – Москаленко О.Ю., арбитражный управляющий) с единовременным вознаграждением в 25.000 рублей за счет имущества должника.

Определениями от 4 мая 2017 года, от 9 июня 2017 года и от 7 июля 2017 года Арбитражный суд Забайкальского края откладывал судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина и отчета финансового управляющего о своей деятельности, на 09.06.2017, на 07.07.2017 и на 28.07.2017, соответственно.

Вступившим в законную силу определением от 31 июля 2017 года производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве вследствие отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

16.08.2017 Москаленко О.Ю. обратился с заявлением о распределении с депозитного счета Арбитражного суда Забайкальского края 25.000 рублей, перечисленных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Определением от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года, заявление удовлетворено, Москаленко О.Ю. перечислены 25.000 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов Атарова Д.О.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13 сентября        2017 года и постановление от 21 ноября 2017 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, денежные средства, внесенные в депозит суда для финансирования процедуры банкротства гражданина, не подлежат выплате арбитражному управляющему, а должны быть возвращены уполномоченному органу, поскольку процедура реструктуризации долгов не была завершена в связи с прекращением производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 6 февраля 2018 года о назначении на 01.03.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А78-3928/2016 размещено 07.02.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 13.02.2018 (регистрируемое почтовое отправление № 66402520124031).

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 01.03.2018 до 11 часов 45 минут 12.03.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 02.03.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа представитель заявителя кассационной жалобы, арбитражный управляющий и должник не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 13 сентября 2017 года и постановления от 21 ноября 2017 года.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59, 60, 213.5, 213.9 Закона о банкротстве и статьями 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Москаленко О.Ю. проведены все мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина; из того, что причиной прекращения производства по делу о банкротстве явилось отсутствие у должника средств, необходимых для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему; из того, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего отсутствуют признаки ненадлежащего исполнения возлагавшихся на него в деле о банкротстве обязанностей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 13 сентября 2017 года, и по результатам повторного рассмотрения спора по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения постановлением от 21 ноября 2017 года.

Согласно пунктам статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, размер фиксированной суммы которого составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

В данном случае денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены в депозит Арбитражного суда Забайкальского края уполномоченным органом, инициировавшим дело о банкротстве Атарова Д.О. Денежные средства подлежали направлению для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему при отсутствии денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения могла быть выплачена арбитражному управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который она была введена.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если таковые им выполнялись в конкретной процедуре банкротства, за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для уплаты вознаграждения, обязанность несения названного вида расходов, не погашенных в ходе проведения банкротных мероприятий за счет имущества должника, законодатель возложил на заявителя дела о банкротстве.

Как установлено при рассмотрении заявления о распределении денежных средств с депозита суда по существу и видно из материалов дела, Москаленко О.Ю. в период с 21.02.2017 по 31.07.2017 выполнил все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия при осуществлении полномочий финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина в деле о банкротстве Атарова Д.О., производство по которому прекращено вследствие отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть возмещены судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Названное обстоятельство, имеющее значение для разрешения настоящего спора, подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2017 года по делу № А78-3928/2016, которым производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве вследствие отсутствия у должника имущества и денежных средств, за счет которых возможно бы было произвести расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, добросовестно исполнявшему обязанности финансового управляющего, в связи с чем правомерно претендующему на гарантированное ему вознаграждение.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, о необходимости перечисления с депозитного счета суда Москаленко О.Ю. 25.000 рублей в счет вознаграждения за надлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, который с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления по существу, представляется правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что вознаграждение финансовому управляющему в случае прекращения производства по делу о банкротстве не должно выплачиваться, основан на неверном толковании норм права, не учитывает встречный характер вознаграждения, в связи с чем отказ в его уплате или взыскание такового с неплатежеспособного должника-гражданина приведет к нарушению имущественных прав и законных интересов арбитражного управляющего.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А78-3928/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение мероприятий процедуры банкротства по делам о банкротстве граждан.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 сентября 2017 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2017 года по делу № А78-3928/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева