АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2017 года

Дело № А33-15718/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Инком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков, договорной неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2017 № 45, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахрамовой О.А., 

установил:

акционерное общество "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ИНКОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 697 745 руб. 34 коп. убытков, вызванных устранением недостатков в выполненных работах по договору от 23.08.2016 № 16877, 118 842 руб. 17 коп. договорной неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ, 1 124 467 руб. 90 коп. договорной неустойки за просрочку выполнения работ.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения от 25.09.2017, направленное по адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В  силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Сибагропромстрой» (заказчиком) и ООО СК «ИнКом» (подрядчиком) заключен договор №16877 от 23.08.2016 (далее - договор) на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций стен и перекрытий из материалов Заказчика на объекте: «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением во 2 квартале 5 микрорайона жилого массива «Слобода весны». Вторая очередь строительства. Блок секция № 7» (далее - объект).

Пунктом 1.2. договора установлены сроки производства работ: начало - 01.09.2016, окончание - 31.01.2017.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ определяется согласно сметному расчету (приложение № 1 к договору) и составляет 11 349 827 руб. 12 коп.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае полного или частичного невыполнения условий договора одной из сторон, последняя обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядных работ в согласованный сторонами срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.4. договора подрядчик по требованию заказчика своими силами и средствами в десятидневный срок обязуется устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении подрядных работ. В случае нарушения сроков устранения недостатков и дефектов подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости подрядных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В рамках договора №16877 от 23.08.2016 ответчиком работы выполнены частично на общую сумму 1 979 261 руб. 32 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 03.11.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2016 № 1.

Как следует из иска, службой строительного контроля заказчика были выявлены недостатки, о чем комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлены предписания от  23.01.2017 № 16, от 17.02.2017 № 15/17, № 16/17, в которых также были установлены сроки устранения недостатков.

Доказательств устранения недостатков в установленные в предписаниях сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Как следует из иска, заказчиком самостоятельно устранены недостатки, зафиксированные предписаниях.

Стоимость работ по устранению допущенных ответчиком недостатков работ составила согласно сметному расчету 1 697 745 руб. 34 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков, истцом в соответствии с пунктом 5.4. договора начислена неустойка в размере 118 842 руб. 17 коп. за период с 24.03.2017 по 01.06.2017.

При этом, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истцом в соответствии с пунктом 5.2. договора начислена неустойка в размере 1 124 467 руб. 90 коп. за период с 01.02.2017 по 31.05.2017.

В претензии от 02.06.2017 истец предлагал ответчику возместить стоимость устранения недостатков работ, неустойки.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Сибагропромстрой» в арбитражный суд с настоящим иском.

В установленный срок ответчик отзыв на иск не представил, возражения относительно исковых требований не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон в рамках договора №16877 от 23.08.2016 регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что по факту выполнения работ между сторонами подписан акт от 03.11.2016 № 1 на сумму 1 979 261 руб. 32 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из иска, службой строительного контроля заказчика были выявлены недостатки, о чем комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлены предписания от  23.01.2017 № 16, от 17.02.2017 № 15/17, № 16/17, в которых также были установлены сроки устранения недостатков.

Доказательств устранения недостатков в установленные в предписаниях сроки ответчиком в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, заказчиком самостоятельно устранены недостатки, зафиксированные предписаниях.

Стоимость работ по устранению допущенных ответчиком недостатков работ составила согласно сметному расчету 1 697 745 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, контррасчета по стоимости работ по устранению недостатков в материалы дела не  представил. 

Ввиду установления наличия недостатков выполненных ответчиком работ, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по возмещению расходов на устранение истцом недостатков.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению недостатков подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 697 745 руб. 34 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 1 124 467 руб. 90 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 1.2. договора установлены сроки производства работ: начало - 01.09.2016, окончание - 31.01.2017.

Как указывалось ранее, в рамках договора №16877 от 23.08.2016 ответчиком работы выполнены частично на общую сумму 1 979 261 руб. 32 коп., о чем сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ от 03.11.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03.11.2016 № 1.

Доказательств выполнения всего объема работ в установленные договором сроки в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных подрядных работ в согласованный сторонами срок, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по выполнению работ в сроки установленные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, произведен истцом верно, исходя из требований закона и обстоятельств дела, арифметика ответчиком не оспорена, в связи, с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 118 842 руб. 17 коп. за период с 24.03.2017 по 01.06.2017.

Согласно пункту 5.4. договора подрядчик по требованию заказчика своими силами и средствами в десятидневный срок обязуется устранить недостатки и дефекты, допущенные при выполнении подрядных работ. В случае нарушения сроков устранения недостатков и дефектов подрядчик обязуется по требованию заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости подрядных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета истца, последний дату начала периода просрочки связывает с датой определенной истцом для устранения ответчиком недостатков, установленной предписанием 16/17 от 17.02.2017.

Проверив представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу об ошибочности расчетов ввиду неверного определения периода и общего количества дней просрочки. 

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как указывалось ранее, службой строительного контроля заказчика были выявлены недостатки, о чем комиссией в составе представителей заказчика и подрядчика составлены предписания от  23.01.2017 № 16, от 17.02.2017 № 15/17, № 16/17, в которых также были установлены сроки устранения недостатков.

Согласно предписанию от 17.02.2017 № 16/17 истцом ответчику был установлен срок для устранения недостатков – с момента наступления положительной температуры конструкций, но не позднее 20.05.2017.

Следовательно, срок для устранения недостатков истекал 20.05.2017, соответственно с 21.05.2017 подлежит начислению неустойка за нарушение сроков устранения недостатков.

С учетом скорректированного судом периода просрочки, сумма неустойки за период с 21.05.2017 по 01.06.2017 составит 20 372 руб. 94 коп.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению частично, в сумме, признанной судом обоснованной - 20 372 руб. 94 коп.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Инком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 1 697 745 руб. 34 коп. убытков,                20 372 руб. 94 коп. неустойки за просрочку устранения недостатков выполненных работ,             1 124 467 руб. 90 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, а также 36 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу "Сибагропромстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 29 458 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.02.2016 № 749.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская