126/2023-18063(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-296/2023

г. Петропавловск-Камчатский

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Единая городская недвижимость» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 30 399,94 руб., 

при участии:  

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 14.02.2023  

(сроком на 1 год); 

от ответчика: не явились;  от третьего лица: не явились.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – истец, адрес: 683024,  

<

...>) обратилось в Арбитражный  суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683049, г. Петропавловск-Камчатский) о  взыскании задолженности по договору на долевое участие в расходах по содержанию и  ремонту общего имущества жилого дома от 11.03.2014 № 825-ЭР/14-5 (ООО) за период с  01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 28 850,48 руб., пеней за период с 11.02.2020 по  

31.03.2022 в размере 1549,46 руб.  

 Определением суда от 31.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 27.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытое акционерное общество «Единая городская недвижимость» и перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик и третье лицо согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ  считаются извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания.  Представителей в суд не направили, в связи с чем предварительное судебное заседание  проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании статьи  136 АПК РФ.  

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица поступило  мнение на исковое заявление с приложением копии договора аренды от 09.01.2014   № 002/2014 и дополнительного соглашения от 29.12.2018.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьего лица о  времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон  о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда  Камчатского края от 27.03.2023 на возможность рассмотрения дела по существу в  судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным  завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное  определение от 18.04.2023.  

Возможность на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу без  участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте  предварительного судебного разбирательства по правилам пункта 2 части 4 статьи 123  АПК РФ, соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа,  изложенной в постановлении от 10.05.2016 № Ф03-1078/2016 по делу № А24-3230/2015.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, истец на основании договора управления  многоквартирным от 30.05.2013 № 46-ДУ-12 истец осуществлял управление жилым  многоквартирным домом № 8 пр-т 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, в том  числе в период январь 2020 года–май 2021 года (далее – спорный период).  

По договору аренды от 09.01.2014 № 002/2014 в редакции дополнительного  соглашения от 29.12.2018 ОАО «Единая городская недвижимость» (арендодатель)  передало ИП ФИО2 (арендатору) во временное владение и пользование  нежилое помещение, общей площадью 40,1 кв. м, адрес (местонахождение) объекта:  

<

...> Октября, д. 8.  

Пунктом 3.8 договора стороны согласовали, что плата за коммунальные и  эксплуатационные услуги не включается в размер арендной платы и производится  арендатором самостоятельно по отдельным договорам.  

Согласно пункту 4.4.4 договора в обязанности арендатора входит: содержание  объекта аренды в полной исправности и в соответствии с санитарными нормами и  требованиями противопожарной безопасности и техники безопасности, жилищного  

законодательства и иного действующего на территории РФ законодательства, для чего в  10-дневный срок с момента подписания акта приема-передачи заключить договоры, в  частности:  

а) на оказание коммунальных услуг (в т.ч. отопление, поставку электроэнергии,  водопользование и водоотведением и др.) либо, при наличии технической возможности с  организациями – поставщиками соответствующих услуг;  

б) с организацией, обслуживающей объект аренды (здание, в котором расположен  объект аренды) на предоставление эксплуатационных услуг;  

в) с управляющей компанией или ТСЖ, в случае если, объектом аренды является  помещением в многоквартирном жилом доме; и др.  

Срок аренды установлен с 01.01.2014 по 30.11.2023. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № 825-ЭР/14-5 (ООО) на долевое  участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома от  11.03.2014, по условиям которого ответчик, занимающий нежилое помещение первого  этажа, поз. № 1-5 пр-т 50 лет Октября, д. 8 в г. Петропавловске-Камчатском, общей  площадью 40,1 кв. м, принял на себя обязательство по долевому участию в расходах по  содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и вывозу мусора соразмерно  площади занимаемого помещения в порядке, установленном разделом 4 договора (п.1.1  договора).  

Пунктом 7.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента  подписания сторонами, распространяет действие на правоотношения, возникшие с  01.10.2013, и действует до 31.12.2013, а также условие о его пролонгации на  неограниченный срок (пункт 7.4 договора).  

Поскольку ответчик за спорный период плату за содержание помещения не внес, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 28 850,48 руб., что послужило  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранении.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в доме.  

В соответствии с частью 1 статьи 36, частью 3 статьи 37 ЖК РФ общее имущество  многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых  и нежилых помещений, находящихся в данном доме.  

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  и ремонт жилого помещения.  

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых  домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные  услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за  коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством РФ (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).  

Согласно пункту 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об  утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания  услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность» (далее – Правила № 491) собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям  в праве общей собственности на это имущество.  

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества  независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения,  находящегося в индивидуальной собственности, а также нести расходы по оплате  коммунальных услуг.  

Жилищный кодекс Российской Федерации, регулируя отношения по внесению  платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что собственники помещений в  многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией,  плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей  организации.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать  права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях,  предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Обязанность арендатора или ссудополучателя поддерживать имущество в  исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ, статья 695 ГК РФ) установлена в  отношениях с арендодателем или ссудодателем, а не управляющей организацией, которая  не является стороной договора аренды или договора безвозмездного пользования.  

Представленным в материалы дела договором аренды объекта недвижимого  имущества от 09.01.2014 № 002/2014 подтверждается нахождение спорного помещения во  владении и пользовании ответчика в спорный период.  

Во исполнение требований пункта 4.4.4 договора аренды объекта недвижимого  имущества от 09.01.2014 № 002/2014 ответчиком заключен соответствующий договор на  долевое участие в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома,  который фактически предусматривает обязательства ответчика перед истцом оплачивать  расходы по содержанию и ремонту.  

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.  

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за содержание спорного  нежилого помещения в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 составила 28 850,48 руб.  

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет платы за  содержание и ремонт общего имущества жилого дома, применив тариф, который не  превышает тариф, установленный постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.07.2015 № 1714, и площадь нежилых помещений,  указанную в договоре (40,1 кв. м).  

Арифметический расчет истца по долгу документально ответчиком не опровергнут,  проверен судом и признан арифметически верным, нормативно обоснованным и  документально подтвержденным.  

Доказательств оплаты задолженности в сумме 28 850,48 руб. ответчиком в порядке  статьи 65 АПК РФ суду не представлено.  

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего  исполнения ответчиком своих обязательств по участию в расходах по содержанию и  ремонту общего имущества жилого дома на основании договора от 11.03.2014 № 825- ЭР/14-5 (ООО), в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 28 850,48 руб.  подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ.  

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленной за общий период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 1549,46 руб.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (Правила № 354) определены порядок и срок внесения собственником помещения в  многоквартирном доме платы за коммунальные услуги, а также ответственность за их  несвоевременную или неполную уплату.  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты за коммунальные услуги и  содержание жилых помещений судом установлен, то требование истца о взыскании пени  заявлено правомерно.  

Как следует из пункта 5.3 договора от 11.03.2014 № 825-ЭР/14-5 (ООО) сторонами  согласовано, что в случае нарушения ответчиком сроков внесения платежей,  установленных разделом 4 договора, истец вправе потребовать оплаты пени в размере  0,01 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты  включительно.  

Проверив арифметический расчет пеней истца, который произведен в соответствии  с пунктом 5.3 договора 11.03.2014 № 825-ЭР/14-5 (ООО), арбитражный суд признает его  ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права,  исходя из следующего.  

В силу статьи 422 ГК РФ принцип свободы договора не позволяет определять его  условия (в том числе условия о мерах ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства) с нарушением требований закона.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332  ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но  может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не  допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ за  несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

Таким образом, в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотренный данной  нормой размер законной неустойки не может быть изменен по соглашению сторон ни в  сторону уменьшения, ни в сторону увеличения.  

Произведя самостоятельный расчет пени с применением положений части 14  статьи 155 ЖК РФ и действующей ставки ЦБ РФ (7,5 %), суд установил, что заявленный  истцом размер пени не превышает размер неустойки, установленный судом.  Самостоятельное определение размера исковых требований в соответствии со статьей 49  АПК РФ является прерогативой истца и прав ответчика не нарушает, а суд по собственной  инициативе не может выходить за пределы заявленных требований.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 1549,46 руб.  суд подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК  РФ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения  положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку  соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность  размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не  представлена.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 28 850,48 руб. долга,  1549,46 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а  всего взыскать 32 399,94 руб.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья С.А. Кущ  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 22:26:00Кому выдана Кущ Светлана Александровна