АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4322/2017

12 октября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2017. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи В.В. Захарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ф. Вербиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью ТК «ГПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в сумме 460759,97 руб., процентов в размере 186607,40 руб. за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ГПТ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» о взыскании основного долга в сумме 460759,97 руб., неустойки в размере 186607,40 руб. за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» основной долг в сумме 460759,97 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 186607,40 руб. за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб.

Представитель ООО ТК «ГПТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ООО ТК «ГПТ» извещено надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, а также письменное пояснение о том, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не уплачена, в связи с чем просит суд удовлетворить исковые требования  полном объеме.

Определение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресам Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект», указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в исковом заявлении, возвращено суду с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела (29.08.2017 и 28.09.2017) ООО «КурскСпецПроект» заявляло ходатайства об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки его представителя. До настоящего момента документов, обосновывающих необходимость отложения судебного заседания, ответчиком не представлено; возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «ГПТ», расположенное по адресу: 305047, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 26.01.2015, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект», расположенное по адресу: 305023, 

<

...>, литера А3, офис 5, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Между ООО ТК «ГПТ» (Продавец) и ООО «КурскСпецПроект» (Покупатель) был заключен Договор поставки оборудования № 1702/1 от 17.02.2016, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в соответствии со Счетом или Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% предоплаты. Пунктом 2.3 Договора предусмотрена возможность поставки партии Товара по согласованию сторон без предварительной оплаты. В этом случае Покупатель должен оплатить полученную партию Товара в течение 3 банковских дней с момента отгрузи Товара Продавцом.

Согласно пункту 7.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара он считается поставленным на условиях коммерческого кредита. В этом случае Покупатель уплачивает Поставщику по его требованию проценты в размере 0,3 % от невыплаченной суммы предоставленного кредита за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с даты поставки и до момента полной оплаты Товара.

Во исполнение Договора № 1702/1 от 17.02.2016 ООО ТК «ГПТ» в ноябре-декабре 2016 года производило поставку Товара ООО «КурскСпецПроект», в том числе, по товарным накладным № 1011/22 от 10.11.2016 на сумму 134902,70 руб., № 1111/45 от 11.11.2016 на сумму 15914,76 руб., № 1111/26 от 11.11.2016 на сумму 172032,67 руб., № 1111/27 от 11.11.2016 на сумму 19550 руб., № 1811/24 от 18.11.2016 на сумму 39329,16 руб., № 2312/23 от 23.11.2016 на сумму 35128,74 руб., № 112/42 от 01.12.2016 на сумму 164220 руб., № 1312/37 от 13.12.2016 на сумму 17442,49 руб., № 1312/190 от 13.12.2016 на сумму 5356,81 руб., № 1312/9 от 13.12.2016 от 80082,65 руб., № 1612/40 от 16.12.2016 на сумму 9692,33 руб., № 1612/12 от 16.12.2016 на сумму 24079,81 руб., № 2812/4 от 28.12.2016 на сумму 1256,12 руб., № 2812/5 от 28.12.2016 на сумму 49934,28 руб.

Товар получен ответчиком, что подтверждается подписями представителей Покупателя в товарных накладных, заверенных печатью, ответчиком не оспаривается.

ООО «КурскСпецПроект» произвело частичную оплату поставленного по Договору Товара на сумму 302472,38 руб. платежными поручениями № 68 от 21.12.2016 на сумму 27134,82 руб. и № 78 от 29.12.2016 на сумму 264000 руб., в результате чего у ООО «КурскСпецПроект» перед ООО ТК «ГПТ» сформировалась задолженность, размер которой, согласно акту сверки расчетов по состоянию на 01.01.2017, составил 460759,97 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями, а также актом сверки расчетов по состоянию на 01.01.2017, подписанным сторонами.

26.01.2017 ООО ТК «ГПТ» направило в адрес ООО «КурскСпецПроект» претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 460759,97 руб.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты Товара истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с п. 7.1 Договора.

Поскольку ООО «КурскСпецПроект» не произвело оплату задолженности за поставленный Товар, ООО ТК «ГПТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект» о взыскании, с учетом уточнения требований, основного долга в сумме 460759,97 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 186607,40 руб., начисленных за период с 01.01.2017 по 15.05.2017, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара и регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки Товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного по Договору Товара в сумме 460759,97 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты Товара в спорной сумме или возврата Товара ответчиком не представлено.

Суд также считает обоснованным начисление истцом предусмотренных Договором процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В пункте 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Начисление истцом процентов произведено на сумму поставленного Товара за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 из расчета 0,3% за каждый день отсрочки оплаты Товара: на сумму 460759 руб. за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 начислены проценты в размере 186607,40 руб.  (460759 руб. х 0,3% х 135 дней).

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного Товара и возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные ООО ТК «ГПТ» на уплату государственной пошлины в размере 15947 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 163, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ТК «ГПТ» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КурскСпецПроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 28.09.2004, место нахождения: 305023, 

<

...>, литера А3, офис 5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК «ГПТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 26.01.2015, место нахождения: 305047, 

<

...>, основной долг в сумме 460759,97 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 186607,40 руб. за период с 01.01.2017 по 15.05.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15947 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      В.В. Захаров