ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27339/2020

Дело № А40-198920/17

г. Москва

02 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Институт промышленного развития «Информэлектро» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020,

принятое судьей Агеевой Л.Н. (шифр судьи 87-768) по делу № А40-198920/17,

по иску 1) Акционерного общества «Пассажирский порт» 

(ОГРН 

<

***>,  123458, 

<

...> комната 101); 

2) ФИО2;

к Акционерному обществу «Институт промышленного развития «Информэлектро» 

(ОГРН 

<

***> 109518, 

<

...>)

заинтересованные лица: ПАО «Сбербанк России», Управление ФССП по г.Москве

о взыскании 916 963 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца АО «Пассажирский порт»: не явился, извещен,

от истца ФИО2: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.06.2020,

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен,

от Управления ФССП по г. Москве: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество «Пассажирский порт» с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу «Институт промышленного развития «Информэлектро» о взыскании задолженности в размере 865 325,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 417,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу № А40-198920/17 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 произведена замена взыскателя по делу № А40-198920/17 в части требований о взыскании суммы задолженности в размере 517 065,16 руб. с Акционерное общество «Пассажирский порт» (ОГРН 

<

***>) на ФИО2.

Взыскатель ФИО2 обратился в Арбитражный г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истцов и  заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, в отсутствии представителей истцов и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку факт утраты исполнительного документа подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об удовлетворения заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного документа.

Апелляционный суд также отмечает, что из доводов апелляционной жалобы не усматривается, каким образом вынесенный судебный акт нарушает права Акционерного общества «Институт промышленного развития «Информэлектро».

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПАСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2020 по делу № А40-198920/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья Сазонова Е.А.