АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8923/2020

г. Архангельск

14 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению иску общества с ограниченной ответственностью «Архбум» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1)

к акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 152908, г.Рыбинск, Ярославская область, ул.Чебышева, дом 1)

третьи лица - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107174, 

<

...>; Россия 163051, г.Архангельск, пл.60-летия Октября, дом 4),

- общество с ограниченной ответственностью «Контакт Поморье» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия 163069, 

<

...>),

о взыскании 4 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2020), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 10.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (далее - ответчик) о взыскании 4 500 руб. штрафа по договору №ТР267/15 от 26.10.2015 за сверхнормативное использование вагона №29045242.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 12.10.2020 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Контакт Поморье».

Дело рассмотрено в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор от 26.10.2015 №ТР267/15 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов Заказчика в вагонах, предоставляемых Исполнителем, и по маршрутам избранным Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг Исполнителю в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором.

Исполнитель на основании заявки Заказчика от 19.03.2020 предоставил два крытых вагона для перевозки груза по маршруту Рыбинск-Товарный Северной железной дороги – Архангельск-город Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Контакт Поморье», в том числе вагон №29045242.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора в редакции дополнительного соглашений от 31.12.2019 № 4, Заказчик обязан обеспечить соблюдение сроков простоя вагонов, поданных согласно заявке, на путях Заказчика (грузополучателя) не более 3-х суток на станции погрузки и не более 6-ти суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов у Заказчика (грузополучателя) исчисляется с даты штемпеля железнодорожной накладной. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «Этран» ОАО «РЖД».

Согласно справке ГВЦ ОАО «РЖД» «Этран» вагон №29045242 прибыло на станцию назначения Архангельск-город 19.04.2020 в 23 часа 30 мин., о чем был уведомлен грузополучатель.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора и на основании приказа Минтранса России от 07.12.2014 № 374 по прибытии вагона истцом 20.04.2020 в адрес перевозчика (ОАО «РЖД») посредством АС «Этран» были направлены запросы-уведомления на перевозку спорных порожних вагонов после выгрузки, что подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭА699906.

Пунктом 2.2.4 договора установлено, что Заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. 

Вместе с тем порожний вагон №29045242 после завершения разгрузки был передан перевозчику ОАО «РЖД» для возврата Исполнителю только 28.04.2020. Время нахождения вагона на станции назначения составило 9 суток.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае допущения Заказчиком или грузополучателями простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 2.2.3. настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 13.05.2020 с требованием об уплате штрафа в сумме 4 500 руб. за сверхнормативный простой вагона.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В судебном заседании 25.11.2020 представитель ОАО «РЖД» пояснил, что сведения системы «Этран» соответствуют действительности. Вагон №29045242 прибыл со станции Рыбинск-Товарный на станцию Архангельск-город в адрес ООО «Контакт Поморье» 19.04.2020 после 23 часов, о чем грузополучатель был уведомлен 19.04.2020 в 23 час. 30 мин.

 В связи с отсутствием договора на подачу уборку вагонов с ответчиком и ООО «Контакт Поморье», отсутствием у ООО «Контакт Поморье» на станции собственных путей необщего пользования и складских помещений вагон был подан под разгрузку после получения указаний от грузополучателя 22.04.2020, разгрузка завершена 27.04.2020, после чего 28.04.2020 вагон был передан истцу. Таким образом, продолжительность нахождения вагона на станции составила с 20.04.2020 по 28.04.2020 включительно.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение вагона №29045242 на станции выгрузки в течение 9 суток, что на 3-е суток превышает сроки, указанные в пункте 2.2.3 договора.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что вагон был несвоевременно подан под разгрузку по вине ОАО «РЖД». 

Со слов представителя ответчика, по имеющейся у него информации, ООО «Контакт Поморье» арендует склад на стации Архангельск-город Северной железной дороги. Разгрузка вагона грузополучателем не была своевременно произведена из-за того, что ОАО «РЖД» вагон был несвоевременно подан под разгрузку.

Суд отмечает, что в рамках рассматриваемого договора правоотношения сложились между истцом и ответчиком. Третьи лица участниками данных правоотношений не являются, соответственно не могут нести предусмотренную договором ответственность перед истцом. В связи с изложенным сверхнормативный простой вагонов вне зависимости от его причин является риском ответчика. В тоже время сам ответчик не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании причиненных убытков с третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным начисление истцом ответчику штрафа за три дня сверхнормативного простоя вагона в сумме 1500 руб., которые взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Рыбинский мукомольный завод" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ОГРН 

<

***>) 4500 руб. штрафа, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин