СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9032/2023-ГК

г. Пермь

25 августа 2023 года

Дело № А50-1869/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Клочковой Л.В.,  

судей  Власовой О.Г., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.03.2023, диплом;  от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 15.03.2023, диплом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медикосанитарная  часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому  краю», на решение Арбитражный суд Пермского края  

от 29 мая 2023 года по делу № А50-1869/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медикосанитарная  часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому  краю» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании платы за негативное воздействие на работу центральной системы  водоотведения, неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская  инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному  казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть  Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю»  (далее – ФКУЗ «МСЧ МВД России по Пермскому краю», ответчик) о  взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения за ноябрь 2022 года, в сумме 4 226 601 руб. 86 коп.,  неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с  

 

19.12.2022 года по 27.01.2023 года, в сумме 73 152 руб. 72 коп. с ее дальнейшим  взысканием по день фактической оплаты задолженности.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года  (резолютивная часть от 22 мая 2023 года) исковые требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что суд  первой инстанции в оспариваемом решении ссылается на несуществующий  государственный контракт от № 101820/899 от 21.12.2021. Кроме того,  ссылается, что деятельность ФКУЗ «МСЧ» не связана c вредными  производствами и сбросом в канализацию «грязных стоков», что исключает  вероятность превышения загрязнения более 5000 раз. Информация о  правообладателе спорных канализационных сетей отсутствует, в связи с чем  они являются бесхозными, что возлагает на ресурсоснабжающую организацию  обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и  содержанию такого участка сети.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по мотивам,  изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Организация ВКХ) и ФКУЗ «МСЧ МВД  России по Пермскому краю» (Абонент) заключен единый государственный  контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 101820/271 от  30.04.2021 года.  

Датой начала поставки воды и приема сточных вод по контракту является  01.11.2022 (п. 4 контракта). Договор заключен на срок с 01.12.2022 по  30.11.2023 (пункты 63-64 контракта).  

Приложениями к контракту, помимо прочего, являются сведения о  требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения (Приложение № 8), сведения о нормативах состава сточных вод  (Приложение № 9).  

Предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя  07.10.2022 истец произвел контрольный отбор проб сточных вод из  контрольных колодцев ответчика, согласованных с ответчиком по объекту 

<

...> а, 47в, что подтверждается схемой размещения мест по  отбору проб сточных вод (приложение № 1 к акту обследования от 19.12.2019г.  

 

 На основании значений результатов анализов контрольной пробы было  выявлено нарушение требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных Приложением № к 5 к Правилам № 644 по следующим  показателям: взвешенные вещества 5000 мг/дм.куб. (при допустимой  концентрации 300 мг/дм.куб.), железо 31,55 мг/дм.куб. (при допустимой  концентрации 5 мг/дм.куб.). В связи с чем, на основании п. 119 Правил № 644   абоненту была рассчитана плата по результатам контрольных отборов проб по  объекту г. Пермь, Героев Хасана 47 а.  

Кроме того, в отношении объекта абонента по адресу 

<

...> начислена плата в размере 7094,20 руб. в соответствии с п. 123 (4)  Правил № 644, без отбора проб, поскольку объект по данному адресу подпадает  под условия п. 123 (4) Правил № 644, то есть, объем сброса стоков данного  объекта абонента менее 30 куб. в сутки, менее указанного в п.124 Правил.  

Таким образом, ответчику была начислена плата за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения 4 226 601 руб.  86 коп. за период ноябрь 2022 года.  

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309,  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий государственного  контракта № 101820/271 от 30.04.2021 года предъявленная ООО «НОВОГОР- Прикамье» счет-фактура № 158473 от 13.12.2022 года ФКУЗ «МСЧ МВД  России по Пермскому краю» не оплачена.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес  ответчика письмом от 10.01.2023 года № 110-0054/08 направлена претензия с  требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что действующим  законодательством предусмотрена обязанность абонента по оплате  задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований,  правильности расчета платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения и неустойки.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в  материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для  изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется в связи со  следующим.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

 

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской  Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а  также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №  644).  

В соответствии с положениями части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ,  пункта 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в  централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан  компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов  на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке,  которые установлены названными Правилами.  

В подпункте «ж» пункта 35 Правил № 644 предусмотрена обязанность  абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по  объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены  данными Правилами.  

В силу подпунктов «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль  состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением  абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по  объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод,  установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу  централизованной системы водоотведения, взимать с абонентов плату за  отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу  

 

отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а  также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения.  

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод,  принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения,  должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод  и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах,  допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения,  предусмотренным приложением № 3.  

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением  требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, размер платы за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества  определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123 данных Правил.  

В соответствии с указанной формулой расчет платы за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения за  конкретный расчетный период производится на основе фактических данных о  содержании веществ в сточных водах, которые могут быть получены либо в  результате контроля самого абонента, либо могут быть указаны абонентом в  декларации о составе сточных вод, либо получены при проведении контроля за  составом сточных вод абонента организацией водопроводно-коммунального  хозяйства, при этом при наличии результатов контрольной пробы расчет  производится именно по таким результатам.  

Согласно п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам,  предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании  декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления  декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем  восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил,  на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава  и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей  водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих  Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.  

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых  организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со  дня выставления счета.  

В соответствии с пунктом 22 данных Правил отбор проб сточных вод  проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в  программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре  водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.  

 

В силу пункта 2 Правил № 644 под контрольным канализационным  колодцем понимается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод  абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре  холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке  сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед  ее врезкой в централизованную систему водоотведения.  

Доказательства исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных  услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден  материалами дела, расчет платы соответствует действующему  законодательству, доказательств погашения ответчиком задолженности не  представлено, суд первой инстанции, вопреки доводам ответчика, правомерно  удовлетворил требование о взыскании задолженности в сумме 4 226 601 руб. 86  коп.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться,  в частности, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Частью 6.2. статьи 14 Закона "О водоснабжении и водоотведении"  предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом в спорный  период услуг водоснабжения и водоотведения, требование о взыскании  ответчика неустойки, предусмотренной частью 6.2 статьи 14 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", истцом  заявлено правомерно.  

По расчету истца размер пеней за период с 19.12.2022 года по 27.01.2023  года, составляет 73 152 руб. 72 коп. Арифметическая правильность расчета  ответчиком не оспорена.  

 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика была допущена  просрочка исполнения обязательства по оплате за оказанные услуги, судом  первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании  неустойки в заявленном истцом размере.  

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 28.01.2023  года по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" и обоснованно удовлетворено судом первой  инстанции.  

Доводы ответчика о том, что осуществляемая им деятельность не связана  с вредными производствами и сбросом в канализацию загрязняющих веществ  признаются несостоятельными.  

Частью 1 статьи 30.2 Закона о водоснабжении предусмотрено, что в  случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (канализации),  содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести  организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод в порядке, установленном Правилами № 644.  

Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил № 644  (раздел XV) (в Правила № 644 включен новый раздел, устанавливающий на  федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов  за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод).  

Согласно пункту 194 Правил № 644 в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества,  концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных  вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение,  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод.  

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в  отношении которых применяются нормативы состава сточных вод,  определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле,  приведенной в пункте 197 Правил № 644.  

Виды деятельности абонентов, указанные в четвертом абзаце пункта 167  Правил № 644, аналогичны видам деятельности, указанным в пункте 203  Правил № 644, регламентирующем порядок начисления платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод абонентам, объем сточных вод которых составляет менее  30 кубических метров в сутки.  

 

Из материалов дела следует, что вид осуществляемой ответчиком  деятельности - деятельность больничных организаций.  

При этом, вопреки мнению ответчика, при рассмотрении споров,  связанных с взысканием платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, имеет значение фактически  осуществляемая деятельность.  

Таким образом, поскольку факт сброса сточных вод с превышением  допустимых концентраций загрязняющих веществ судом установлен, на  ответчике лежит обязанность по внесению платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод, и по внесению платы за негативное воздействие  на работу централизованной системы водоотведения.  

Доводы о том, что деятельность ответчика не связана с вредными  производствами и сбросом в канализацию загрязняющих веществ  опровергаются представленными в обоснование иска доказательствами.  

В материалы дела представлен акт обследования от 19.12.2019,  подписанный инженером-инспектором ООО «Новогор-Прикамье» ФИО4 и начальником ОМТиХО подполковником внутренней службы ФКУЗ  «МСЧ МВД РФ по Пермскому краю» ФИО5 проведено обследование  водохозяйственной деятельности на объекте ул. Героев Хасана, 47а, 47в, в акте  указаны основания, цель обследования, изложены общие сведения.  

Целью обозначены водохозяйственная деятельность и назначение  контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.  

При обследовании канализационной сети абонента осмотрены  следующие канализационные колодцы:  

КК-1, КК-17 – выпуски от здания спецприемника подключены на уровне  лотка, колодцы неглубокие, в момент осмотра сток есть, доступные для отбора  проб сточных вод;  

КК-10, КК-12, КК-20 – выпуски от здания госпиталя подключены на  уровне лотка, канализационные колодцы КК-10 и КК-20 доступны для отбора  проб сточных вод;  

КК-9, КК-11, КК-13 – колодцы поворотные, неглубокие; 

КК-18, КК-21, КК-22 – выпуски от здания поликлиники подключены на  уровне лотка, колодцы неглубокие;  

КК-23 – колодец линейный, неглубокий, в момент осмотра сток есть,  доступен для отбора проб сточных вод;  

КК-14, КК-15, КК-16, КК-19 – колодцы не осмотрены, под снегом.  

Акт подписан представителем истца и представителем ответчика без  замечаний. К акту приложена схема размещения мест отбора проб сточных вод  ФКУЗ «МСЧ МВД РФ по Пермскому краю» ул. Героев Хасана, 47а, 47в.  

По результатам обследования сторонами решено: канализационные  колодцы на сети абонента пронумеровать как КК-9 – КК-23; принять врезку  КК-1 как выпуск № 1 абонента, назначить контрольным колодцем на выпуске   № 1 канализационный колодец КК-1, отбор проб производить из лотка; принять  

 

врезку КК-3 как выпуск № 2 абонента, назначить контрольным колодцем на  выпуске № 2 канализационный колодец КК-17, отбор проб производить из  лотка; принять врезку КК-8 как выпуск № 3 абонента, назначить контрольным  колодцем на выпуске № 3 канализационный колодец КК-10, отбор проб  производить из лотка; принять врезку КК-7 как выпуск № 4 абонента,  назначить контрольным колодцем на выпуске № 4 канализационный колодец  КК-20, отбор проб производить из лотка; принять врезку КК-2 как выпуск № 5  абонента, назначить контрольным колодцем на выпуске № 5 канализационный  колодец КК-23, отбор проб производить из лотка.  

В материалы дела также представлен акт отбора проб воды № 871 от  07.10.2022, подписанный лаборантом ООО «Новогор-Прикамье» ФИО6 и начальником ОМТиХО подполковником внутренней службы ФКУЗ  «МСЧ МВД РФ по Пермскому краю» ФИО5 В акте указаны цель  отбора, средства измерения, метод отбора и пробоотборные устройства, НД на  метод отбора, условия доставки, тип пробы, соответствие посуды для отбора  проб требованиям НД, время отбора проб, места отбора, материал емкости и  номер пломбы, объем пробы, консервация, определяемые показатели, Но  определяющий материал емкости для отбора и объем проб.  

По адресу ул. Г. Хасана 47в, пробы отобраны в выпуске № 2 КК-17, по  адресу ул. Г. Хасана 47а, пробы отобраны в выпуске № 3 КК-10, в выпуске № 4  КК-20, по адресу ул. Г. Хасана 47, пробы отобраны в выпуске № 5 КК-23.  

Акт подписан представителем истца и представителем ответчика без  замечаний.  

На основании акта составлен протокол результатов анализов № 611 от  12.10.2022, результаты анализов отражены в пункте 15 протокола.  

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, пробы отобраны из  контрольных колодцев, согласованных сторонами, в соответствии с условиями  единого государственного контракта холодного водоснабжения и  водоотведения № 101820/271 от 30.04.2021 года, схемой размещения мест для  отбора проб сточных вод (приложение № 1 к акту обследования от 19.12.2019),  актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности от 07.11.2017, схемой к акту разграничения балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

Приводя доводы о бесхозности участка сети до определенного сторонами  контрольного колодца (выпуск № 3 КК-10 по адресу ул. Г. Хасана 47а)  апеллянт не представил доказательств, позволяющих прийти к выводу об  отсутствии вины ответчика в установленном нарушении, о наличии иных  источников сброса стоков, которые могли бы смешаться со стоками ответчика.  

Правилами № 644 предусмотрен приоритет результатов анализов  отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод  и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ согласно  пунктам 120 и 123 Правил № 644 над расчетом платы за негативное  воздействие на работу ЦСВ по соответствующим формулам.  

 

Ошибочное указание суда первой инстанции реквизитов анализируемого  государственного контра не привело к принятию неверного решения, поскольку  как следует из мотивировочной части оспариваемого решения, а равно из  материалов по делу, фактически судом первой инстанции давалась оценка  правоотношениям, возникшим между сторонами из государственного  контракта № 101820/271 от 30.04.2021 года. Фактические и правовые  обстоятельства установлены судом первой инстанции верно, им дана  надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут  служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта,  который принят на основе полного и всестороннего исследования  доказательств по делу.  

С учетом изложенного решение суда от 29.05.2023 является законным и  обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены  (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2023 года 

по делу № А50-1869/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Л.В. Клочкова  

Судьи О.Г. Власова 

 Э.А. Ушакова