АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29460/2023

город Нижний Новгород                                                                                   28 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-726),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному образованию «Городской округ город Дзержинск Нижегородской области» в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области  (ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - 

общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

 

при участи в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.12.2023), 

от ООО «Мир»: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Городской округ город Дзержинск Нижегородской области» в лице Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - Администрация) о взыскании 182 475 руб. 12 коп. неосновательного обогащения за период с 21.08.2020 по 18.01.2023.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Администрация в представленном отзыве и ее представитель ранее в судебном заседании исковые требования оспорили, указав, что истцом не предоставлено доказательств установки рекламной конструкции в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу 

<

...>, как и доказательств установления границ земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000121:22 в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации. 

Третье лицо в отзыве на иск и его представитель устно в судебном заседании исковые требования отклонили, указав, что рекламная конструкция не была установлена на земельном участке возле жилого дома Общества; договор, заключенный Администрацией и ООО «Мир» на установку рекламной конструкции, прекратил свое действие 18.01.2023, в настоящее время рекламная конструкция демонтирована. 

Ответчик и третье лицо заявили ходатайства о применении срока исковой данности, указав, что его расчет необходимо производить с 11.04.2018 - даты, следующей за датой, с которой должна быть установлена рекламная конструкция в соответствии с договором на ее установку от 19.01.2018 № 322.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из исковых материалов, Общество на основании договора управления 43/3 от 01.08.2020 осуществляет управление многоквартирным домом № 77/2, находящимся по адресу: проспект Циолковского (далее - МКД № 77) г. Дзержинска.

Согласно пояснениям истца на придомовой территории указанного дома с 2018 года и по август 2023 года была установлена рекламная конструкция (рекламный щит).

Указанная рекламная конструкция была размещена на основании заключенного Администрацией (сторона 1) и ООО «Мир» (сторона 2) договора от 19.01.2018 № 322 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по итогам конкурс.

Согласно пункту 1.1 указанного договора сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции: щитовая отдельно стоящая, размер информационного поля – 36 кв.м, количество сторон – 2, тип и наличие подсветки – режим работы уличного освещения, материал рекламоносителя – баннерное полотно, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

...> в районе дома № 4, вошедшей в схему размещения рекламных конструкций под № на карте 1.107.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежегодного платежа по настоящему договору составляет 75 600 руб., в т.ч. НДС.

Общество направило в адрес Администрации письмо от 16.11.2021 № 2767 с просьбой о предоставлении информации, на каком основании Администрация заключила с ООО «Мир» договор № 322 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000121:22, относящимся    к    общему    имуществу    собственников    помещений   в многоквартирном доме № 77/2 по пр. Циолковского, без согласия последних.

В ответном письме № 150-10937/22 от 17.01.2022 Администрация указала Обществу, что ООО «Мир» выдано разрешение № 13-18 на установку рекламной конструкции. Владельцем рекламной конструкции является ООО «Мир», собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - Администрация. При этом в письме сообщается, что земельный участок (кадастровый номер 52:21:0000121:22), на котором размещена рекламная конструкция, поставлен на кадастровый учет 23.01.2002, вид разрешенного использования: жилой дом с встроенным магазином, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Информации относительно правовых оснований выдачи разрешения на установку рекламной конструкции на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию, но находящемся в собственности собственников помещений в доме № 77/2 по пр. Циолковского г. Дзержинска, истцу не предоставлено.

В результате того, что ответчик в спорный период получал от ООО «Мир» денежные средства за право установки и эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие на то правовых оснований, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 и пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000121:22, на котором ООО «Мир» в период 21.08.2020 по 18.01.2023 была установлена рекламная конструкция в рамках договора от 19.01.2018 № 322 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключаемого по итогам конкурса, является придомовой территорией многоквартирного дома по адресу 

<

...>, то есть является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с подпунктами 7.1.3. и 7.1.4. пункта 7 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа город Дзержинск (утв. постановлением Администрации города от 11.11.2014 № 4817, далее - Правила), к заявлению для оформления разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявитель прикладывает:

- согласование в письменной форме собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

- договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт 8 Правил).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Решение общим собранием собственников помещений МКД № 77 о безвозмездном использовании общего имущества не принималось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, указали, что  истцом не предоставлено доказательств установки рекламной конструкции в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу 

<

...>. 

Указанный довод судом отклонен.

Материалы дела содержат письмо Администрации, в котором указано, что согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости от 22.11.2021 земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000121:22, на котором размещена рекламная конструкция, поставлен на кадастровый учет 23.01.2002 площадью 4126,10 кв.м, вид разрешенного использования: жилой дом с встроенным магазином. Дополнительно Администрация сообщила, что согласно пункту 2 и пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, факт расположения рекламной конструкции на земельном участке истца подтвержден в рамках проверки прокурора города Дзержинска. Согласно представлению об устранении нарушений федерального законодательства от 31.05.2023, направленному  прокурором города Дзержинска Главе городского округа города Дзержинск, сведения о собственнике недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в разрешении указаны неверно, оно выдано в отсутствие согласия собственников помещений в многоквартирном доме, то есть с нарушением части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Указанное представление Прокурора города Дзержинска ответчик не оспорил.

С учетом всех представленных Обществом доказательств суд читает доказанным факт размещения в спорный период на принадлежащем истцу земельном участке в отсутствие правовых оснований рекламной конструкции, принадлежащей третьему лицу – ООО «Мир».

Довод третьего лица о том, что не установлены и подтверждены границы земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000121:22 судом не принимается, поскольку ответчик сам в письме от 22.11.2021 указал, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Границы участка определены, в том числе в представленном истцом плане земельного участка, который включен в состав сведений о характеристиках объекта недвижимости  в ЕГРН.

Факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается заключенным Администрацией и ООО «Мир» договором от 19.01.2018 № 322 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом, исходя из пункта 2.1 договора, согласно которому размер ежегодного платежа по настоящему договору составляет 75 600 руб., в т.ч. НДС.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Довод третьего лица о том, что договор между Администрацией и третьим лицом от 19.01.2018 № 322, прекратил свое действие18.01.2023 и в настоящее время рекламная конструкция демонтирована, не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом неосновательное обогащение рассчитано за период с 21.08.2020 по 18.01.2023, в который указанный договор действовал.

Ответчик и третье лицо  заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

При этом третье лицо указало, что срок исковой данности необходимо исчислять с 11.04.2018 - с даты, с которой должна быть установлена рекламная конструкция в соответствии с договором на ее установку от 19.01.2018 № 322.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С настоящим иском истец обратился в суд 05.10.2023.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу, что часть требований истца находятся за пределами срока исковой давности. Правомерным периодом взыскания неосновательного обогащения является период с 05.09.2020 по 18.01.2023.

Довод ответчика и третьего лицо, о том, что срок исковой данности необходимо исчислять с 11.04.2018 - даты, следующей за датой, не позднее которой должна быть установлена рекламная конструкция в соответствии с договором на ее установку от 19.01.2018 № 322, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Суд, в самостоятельном порядке произведя расчет неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности, считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 179 368 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 05.09.2020 по 18.01.2023.

В остальной части требования суд истцу отказывает. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально и подлежат взысканию в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Дзержинска Нижегородской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) 179 368 рублей 32 копейки - неосновательного обогащения,4849 рублей 50 копеек - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 110 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

           Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова