Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3328/2018

22 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Подводно-техническая фирма «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, 44, 1) к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, переулок Лесной, 10) о взыскании 2 247 702 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Подводно-техническая фирма «Возрождение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» (далее - ответчик) о взыскании 2 247 702 руб. 72 коп., в том числе основного долга в размере 2 208 393 руб. 20 коп., неустойки (пени) в размере 39 309 руб. 52 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 27.07.2017 № 9/17.

Определением от 09.04.2018 судебное заседание по делу назначено на 15.05.2018 на 11 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 27.07.2017 № 9/17 (далее - договор, л.д. 9) по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование водолазную станцию, водолазный БОТ, а арендатор обязуется использовать оборудование надлежащим образом в соответствии с ее назначением и своевременно производить оплату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора оборудование предоставляется для производства работ на объекте: «Лонг-Юганское ЛПУ, г-д-отвод Лонг-Юган г. Салехард – п. Лабытнанги – п. Харп, инв. № 004018. Основная нитка подводного перехода через р. Обь, Ду 700 мм, км 310,8-319,9. Ликвидация провисов и оголений в русле р. Обь».

Срок договора установлен с момента подписания и до 30.09.2017 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.2. договора цена аренды оборудования складывается из расчета стоимости 1 дня использования оборудования и составляет 155 000 руб. 00 коп. в день. Мобилизация/демобилизация оборудования с специалистов арендодателя по маршруту: г. Сургут – объект производства работ, согласно пункту 1.2. договора – г. Сургут, осуществляемая силами арендодателя составляет 786 650 руб. 00 коп.

Окончательный расчет производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 банковских дней с момента окончания срока аренды, согласованного сторонами в пункте 2.2. договора и подписания соответствующего акта (пункт 4.3. договора).

Сторонами подписаны:

-акт приема в аренду от 10.08.2017,

-акт передачи из аренды 20.08.2017 (л.д. 14, 15).

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец вручил ответчику претензию от 29.11.2017 № 338 (л.д. 21) о необходимости погашения задолженности.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец, начислив неустойку, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Как следует из материалов дела имущество определено в пункте 1.1. договора. Кроме того, суд учитывает, что при приеме-передаче и использовании оборудования у сторон отсутствовали разногласия и сомнения относительно его индивидуальных признаков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют передаточный акт.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

31.08.2017 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 24 на сумму 2 491 650 руб. 20 коп.

Во время производства работ арендатор производил заправку оборудования дизельным топливом на сумму 283 256 руб. 80 коп.

С учетом размера встречного обязательства, у ответчика возникла задолженность по внесению арендной платы и мобилизации/демобилизации оборудования и специалистов в размере 2 208 393 руб. 20 коп.

Обязательства в указанном размере ответчиком не исполнены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату рассмотрения дела по существу доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности в полном объеме перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности в размере 2 208 393 руб. 20 коп. как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 39 309 руб. 52 коп. за период с 09.09.2017 по 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,01 процента от размера платежа, подлежащего оплате, но не более 2 процентов стоимости по договору за период использования оборудования.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Учитывая, что акт о возврате имущества подписан 20.08.2017, исходя из положений пункта 4.3. договора истец обоснованно начислил неустойку с 09.09.2017.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически неверным.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит: 2 208 393 руб. 20 коп. (сумма основного долга) * 178 (количество дней просрочки платежа за период с 09.09.2017 по 05.03.2018) * 0,01 процента (договорная неустойка) = 39 309 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 39 309 руб. 40 коп.

При этом, в отсутствие соответствующего заявления ответчика (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом установленных обстоятельств, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 239 руб. 00 коп.

На основании статей 101, 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Подводно-техническая фирма «Возрождение» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированное управление подводно-технических работ № 10» в пользу общества с ограниченной ответственностью Подводно-техническая фирма «Возрождение» 2 247 702 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 2 208 393 руб. 20 коп., неустойку (пени) в размере 39 309 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 239 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 П.А. Сердюков