﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11252/2021

г. Архангельск

27 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» (ОГРН 1092901007451; адрес: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.4, офис 501)

к судебному приставу-исполнителю Козыревой Оксане Николаевне Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 12)

и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1162901062587; адрес: 163002, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 30)

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; адрес: 163013, г.Архангельск, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1)

Общество с ограниченной ответственностью «Комсервис» (ОГРН 1182901013294, адрес: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, д.4, офис 501)

о признании незаконным постановления от 07.09.2021 № 29047/21/112355,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился

ответчика – Козырева О.Н. (служебное удостоверение от 22.01.2021)

ответчика (УФССП) – не явился

третьих лиц – не явились

установил:

ООО «Новый Уютный Дом» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козыревой Оксаны Николаевны Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) от 07.09.2021 № 29047/21/112355 об обращении взыскания на имущественное право, право на получение денежных средств по договору на техническое обслуживание лифтов (постановление вынесено в рамках исполнительных производств №№ 45379/21/29047-ИП, 43306/21/29047-ИП, 20558/21/29047-ИП, 12370/21/29047-ИП, 8062/21/29047-ИП, 2975/21/29047-ИП).

 	В судебном заседании ответчик с заявленным требованием не согласилась, представила дополнительные документы.          

          В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, УФССП по АО и НАО и третьих лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

          ООО «Комсервис» является должником по исполнительным производствам №№ 45379/21/29047-ИП, 43306/21/29047-ИП, 20558/21/29047-ИП, 12370/21/29047-ИП, 8062/21/29047-ИП, 2975/21/29047-ИП, взыскателем по которым является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Архангельской области и НАО (сумма задолженности 4 550 602 руб. 59 коп.).

По представленным должником документам судебный пристав-исполнитель установила, что между Обществом (Заказчик) и ООО «Комсервис» (Исполнитель) заключен договор № 4/19 на техническое обслуживание лифтов от 01.03.2020.

От взыскателя поступило согласие на внесение (перечисление) дебиторской задолженности должника на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 07.09.2021 № 29047/21/112355 об обращении взыскания на имущественное право, право на получение денежных средств по договору на техническое обслуживание лифтов.

В соответствии с этим постановлением:

- обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Комсервис» путём внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОВИП УФССП по АО и НАО,

- должнику запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам,

- дебитор ООО «Новый Уютный Дом» обязан в 3-дневный срок внести (перечислить) денежные средства согласно договору № 4/19 от 01.03.2020 на депозитный счет структурного подразделения,

- дебитор обязан незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Заявитель  оспаривает указанное постановление, считает, что оно нарушает его права и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон).

 Общество ссылается на то, что оспариваемым постановлением обращение взыскания на дебиторскую задолженность осуществлено на сумму 4550602,59 руб., наличие задолженности в этой сумме ответчиком не доказано. Документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности в указанном размере перед должником, у Общества ответчиком запрошены не были. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно только в пределах имеющейся дебиторской задолженности.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно положениям статей 198, 200 и 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          На основании абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

	Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности;           2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина;                             4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

        В соответствии со ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона).

На основании ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В ч.2 ст.69 Закона установлено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Статьёй 75 Закона определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из п.7 ч.1 статьи 75, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 ст.75 Закона предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном ст.76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

При этом из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона, усматривается, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации основаниями.

Таким образом, Законом предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по действующему гражданско-правовому договору.

Из материалов дела следует, что должник по состоянию на 07.09.2021 имеет по исполнительным производствам долг в сумме 4 550 602 руб. 59 коп.  

Судебным приставом-исполнителем установлен факт заключения договора № 4/19 от 01.03.2020 на техническое обслуживание лифтов, заключенного между ООО «Новый Уютный Дом» и ООО «Комсервис», по условиям которого исполнитель в качестве специализированной организации выполняет работы по техническому обслуживанию лифтов в количестве и по адресам, указанным в Приложении 2 к договору.

Согласно п.5.1 договора стоимость работ составляет на момент подписания договора сумму  152281руб.04коп.

Заказчик осуществляет оплату стоимости работ по договору ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя платежного требования и счета за выполненные работы (п.5.3 договора). 

Как следует из п.11.8 договора, договор действует по 31.12.2020. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление об его расторжении.

Ни заявитель, ни третье лицо (ООО «Комсервис») не представили суду доказательств расторжения данного договора.

Должник представил ответчику оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 31.08.2021, в том числе по контрагенту ООО НУД. 

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком в соответствии со статьёй 76 Закона. Заявитель согласно постановлению от 07.09.2021 должен перечислять денежные средства, причитающиеся должнику, на депозитный счет службы судебных приставов до погашения задолженности. Такое исполнение считается исполнением надлежащей стороны договора. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

По мнению суда, заявитель неверно трактует постановление, из него не  следует обязанность Общество внести на депозитный счет службы судебных приставов именно сумму 4550602,59 руб. 

На основании изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает, следовательно, в удовлетворении заявленного требования суд отказывает.

  Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                   Р Е Ш И Л :

          Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Козыревой Оксаны Николаевны Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 07.09.2021 № 29047/21/112355 об обращении взыскания на имущественное право, право на получение денежных средств по договору на техническое обслуживание лифтов. 

          Оспариваемое постановление проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

А.А. Дмитревская