ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7339/2019

12 сентября 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10901/2019) акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7339/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, связанного с непрекращением исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снять все обеспечительные меры, принятые в ходе исполнительного производства, 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

акционерное общество «Хантымансийскгеофизика» (далее – заявитель, АО «ХМГ», Общество) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Отделу судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, связанного с непрекращением исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП, обязании окончить исполнительное производство и снятии всех обеспечительных мер, принятых в ходе исполнительного производства (л.д. 98).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по ХМАО – Югре); Отдел судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОСП по г. Ханты-Мансийску и району); судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2); судебный пристав-исполнитель Отдела по важным исполнительным производствам ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО (взыскатель по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7339/2019 в удовлетворении требований АО «ХМГ» отказано в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ХМГ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что после окончания исполнительного производства службой судебных приставов не были сняты установленные для должника ограничения: арест с банковского счета в рамках исполнительного производства №46229/17/86021-ИП, переданного из ОСП по г. Ханты-Мансийску и району. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права заявителя, лишенного возможности осуществлять расчетные операции по банковскому счёту.

По мнению подателя жалобы, об изменениях номеров исполнительного производства с № 46229/17/86021-ИП на № 9595/18/86008-ИП, на №9595/18/86008-СД судебный пристав-исполнитель обязан был уведомить Банк, направив соответствующие постановления; ненаправление копии постановления о снятии ареста с денежных средств с указанием всех номеров исполнительного производства для исполнения в Банк, а также ненаправление копии постановления об окончании исполнительного производства с указанием всех номеров исполнительного производства в Банк, исполнивший требования по установлению ограничений в отношении Общества, нарушило интересы заявителя.

Отзывы на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

14.06.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 011502897, выданного 10.08.2016 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 о взыскании с АО «ХМГ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО задолженности в размере 4 532 336 руб. 05 коп.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 46229/17/86021-ИП сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в связи с чем установлено наличие расчетных счетов у должника и денежных средств на них.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление № 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства АО «ХМГ», находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму задолженности 4 532 336 руб. 05 коп. (л. д. 68).

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора, размер которого составил 317 263 руб. 52 коп. (л. д. 70).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2017 исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП с остатком задолженности в общей сумме 4 849 599 руб. 57 коп.. передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.

Постановлением от 13.07.2018 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3 приняла к исполнению указанное исполнительное производство (поступило с регистрационным номером от 12.07.2018 № 63002/18/86021-ИП), которому в последующем присвоен новый номер № 9595/18/86008-ИП (л. 

<

...>).

Постановлением ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре от 24.07.2018 исполнительные производства в отношении АО «ХМГ» объединены в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП вошло в состав сводного исполнительного производства, которому присвоен номер № 9595/18/86008-СД (л.д. 81).

Платежными поручениями от 20.07.2018 № 33067 на сумму 4 532 336 руб. 05 коп. от 23.07.2018 № 330827 на сумму 317 263 руб. 52 коп. АО «ХМГ» оплатило исполнительский сбор и задолженность по исполнительному документу (исполнительный лист от 10.08.2016 серии ФС № 011502897 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016) (л.д. 22, 23).

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2018 (л. д. 83).

31.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, в сумме 600 582 руб. (л. д. 86).

19.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Полагая, что исполнительное производство в отношении АО «ХМГ» не окончено, ограничения со счета Общества в ПАО «Сбербанк» не сняты, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отзывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что службой судебных приставов приняты предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения и совершены действия по окончанию исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 о взыскании с АО «Хантымансийскгеофизика» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯНАО задолженности в размере 4 532 336 руб. 05 коп. и по снятию ограничений со счетов должника в Банке. При принятии решения суд также исходил из того, что 13.05.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО3 в интересах заявителя вручено для немедленного исполнения Западно-Сибирскому Банку ПАО «Сбербанк» постановление от 31.07.2018 об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства должника (л. д. 91).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30  Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Во исполнение вышеприведенных положений федеральных законов судебный пристав-исполнитель руководствуется, в том числе, принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отменяются установленные для должника ограничения, в том числе раннее наложенный арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (абзац шестой части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

Как усматривается из материалов дела, в ходе исполнения требований исполнительного листа от 10.08.2016 серии ФС № 011502897 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-573/2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 29.06.2017 № 86021/17/103400 о наложении ареста на денежные средства АО «ХМГ», находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму задолженности, равной            4 532 336 руб. 05 коп. (л. д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20.12.2017 исполнительное производство № 46229/17/86021-ИП в отношении АО «ХМГ» с остатком задолженности в общей сумме 4 849 599 руб. 57 коп. (4 532 336 руб. 05 коп. долг по исполнительному документу + 317 263 руб. 52 коп. исполнительский сбор) передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство № 9595/18/86008-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.07.2018 (л. д. 83).

В связи с окончанием исполнительного производства по исполнению требований исполнительного листа от 10.08.2016 серии ФС № 011502897 у судебного пристава исполнителя ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, которому это исполнительное производство передано, в силу положений частей 9, 10, 11 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ возникла обязанность по отмене установленных для должника ограничений, в том числе, по снятию раннее наложенного постановлением от 29.06.2017 № 86021/17/103400 ареста на денежные средства, находящиеся на счете в банке.

Вместе с тем 31.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах, в сумме 600 582 руб. (л. д. 86).

Указанное постановление с сопроводительным письмом от 13.05.2019 № 24128/19/86008 направлено судебным приставом - исполнителем ФИО3 в адрес Западно-Сибирского Банка ПАО «Сбербанк». На сопроводительном листе имеется отметка банка о получении указанных в нем приложений 13.05.2019 (л.д. 91).

 Как усматривается из материалов дела, арест с имущества и денежных средств должника на общую сумму 4 532 336 руб. 05 коп. снят постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.04.2019 (л.д. 92), т.е. после  обращения  заявителя  в  суд первой  инстанции с рассматриваемыми требованиями. Доказательств направления (вручения) указанного постановления Западно-Сибирскому Банку ПАО «Сбербанк» в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что арест имущества и денежных средств должника на общую сумму 4 532 336 руб. 05 коп. после окончания исполнительного производства 31.07.2018 в нарушение части 4 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ снят не был, сохранялся продолжительное время и снят судебным приставом - исполнителем постановлением от 26.04.2019, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВИП УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 допущено незаконное бездействие по непринятию мер в период с 31.07.2018 по 26.04.2019 к снятию ареста с денежных средств в сумме 4 532 336 руб. 05 коп. на банковском счете АО «ХМГ» № 40702810967460100225 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк, которое повлекло нарушение прав Общества на осуществление расчетных операций по банковскому счёту.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7339/2019 подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.06.2019 по делу № А75-7339/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Заявление акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 по не принятию мер с 31.07.2018 по 26.04.2019 к снятию ареста с денежных средств в сумме 4 532 336 рублей 05 копеек на банковском счете акционерного общества «Хантымансийскгеофизика» № 40702810967460100225 в Западно-Сибирском банке ПАО Сбербанк.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер