Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-67125/24-19-514

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 342 016 руб. 86 коп. задолженности, 27 645 руб. 55 коп. неустойки за период с 22.08.2023 г. по 14.03.2024 г. 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (далее – ответчик) о взыскании 1 342 016 руб. 86 коп. задолженности по договору №771911-382-ЗЗЦ-СБ от 19.11.2021 г., 27 645 руб. 55 коп. пеней за период с 22.08.2023 г. по 14.03.2022 г. 

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалы дела представлены доказательства об извещении стороны ответчика об имеющимся в производстве арбитражного суда споре, в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.06.2024 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (субподрядчик) и ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (подрядчик) заключен договор подряда №771911-382-ЗЗЦ-СБ от 19.11.2021 г. (далее – Договор) на выполнение проектных и изыскательских работ, разработке и согласованию со всеми заинтересованными организациями проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция КВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ф.15 ПС 35 кВ №307 «Лыщево» (ВЛЗ-10 кВ – 11,5 км; КЛ-10 кВ – 6,52 км), в т.ч. ПИР, МО, Истринский р-н, с.п. Бужаровское, д. Ламишино.

Цена договора определяется на основании сметного расчета, с учетом НДС, в размере 1 450 000 руб. Работы по договору выполняются в срок до 30.11.2021 г.

Работы по договору истцом выполнены в объеме на сумму 1 342 016 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными между сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.07.2023 г. и актом сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ от 31.07.2023 г., а также актом от 31.07.2023 г. о выполнении всех работ по договору . В соответствии с вышеуказанными документами, работы ответчиком приняты без замечаний по срокам, объему и качеству выполненных работ.

Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2021 г. по 12.10.2023 г. за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 342 016 руб. 86 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. №33 от 12.10.2023 г. с требованием погашения образовавшейся задолженности по оплате выполненных работ.

Ответчиком требование истца оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 342 016 руб. 86 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 342 016 руб. 86 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты согласно п 5.3. договора.

В соответствии с п. 5.3. договора, при нарушении подрядчиком сроков оплаты разработанной документации, субподрядчик имеет право начислить и взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора, указанной в п. 3.1. договора.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНЖЕНЕРНОЕ БЮРО" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: 

<

***>) 1 342 016 руб. 86 коп. задолженности, 27 645 руб. 55 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.697 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная