АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-9620/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «С2 Групп», п. Озерный, ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Основа», г. Ногинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 1 265 274 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты по 18.03.2025 в размере 161 122 рублей 64 копеек с дальнейшим начислением с 19.03.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, доверенность № 091 от 18.04.2023 (срок до 31.12.2025), удостоверение, (онлайн) ФИО2, доверенность № 110 от 05.08.2024, диплом, паспорт, после перерыва - не явились, 

ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «С2 Групп» (далее – истец, ООО «С2 Групп») обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке положений статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Основа» (далее – ответчик, ООО ТД «Основа») о взыскании задолженности в размере 1 265 274 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку оплаты по 07.07.2025 года в размере 301 568 рублей 05 копеек с дальнейшим начислением с 08.07.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети «Интернет» по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети «Интернет» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «С2 Групп» (поставщиком) и ООО ТД «Основа» (покупателем) был заключен договор поставки № 131/08-П от 02.08.2022, согласно которому ООО «С2 Групп» обязалось поставлять в собственность ООО ТД «Основа» товар, а ООО ТД «Основа» принимать и оплачивать поставленные товары.

Договором поставки предусмотрен срок оплаты за товар в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика или передачи товара перевозчику (п.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 02.10.2023).

Во исполнение Договора Истец осуществил поставки товара Ответчику:

№

УПД

Сумма в рублях

Срок оплаты наступил

1

№ 4338 от 23.09.2024

258 110,00

07.10.2024

2

№ 4591 от 03.10.2024

141 270,00

17.10.2024

3

№ 4669 от 08.10.2024

307 530,00

22.10.2024

4

№ 4981 от 25.10.2024

272 644,00

08.11.2024

5

№ 5541 от 27.11.2024

815 100,00

11.12.2024

итого на общую сумму

1 794 654,00

Ответчик частично погасил задолженность:

- 24.10.2024 - 200 000,00 рублей

- 25.10.2024 - 199 370,00 рублей. 

После частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 1 395 284 рублей 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию № 20/01 от 21.01.2025 на сумму 1 482 490 рублей 13 копеек (основной долг 1 395 284,00 руб. и неустойка 87 206,13 руб. на 21.01.2025) с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку. Претензия получена ответчиком 31.01.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110205626144.

После получения претензии ответчик еще частично погасил задолженность:

- 29.01.2025 платежное поручение - 30 000,00 рублей,

- 14.02.2025 платежное поручение - 20 000,00 рублей,

- 18.02.2025 платежное поручение - 50 000,00 рублей,

- 19.02.2025 платежное поручение - 20 010,00 рублей,

- 03.03.2025 платежное поручение - 10 000,00 рублей.

Таким образом, просроченная задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляет 1 265 274 рублей 00 копеек.

Оплата задолженности в полном объеме па момент подачи иска в суд ответчиком не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате товара в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в размере 1 265 274 рублей 00 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон, заключенным в письменной форме (ст. 331ГК РФ). Размер договорной неустойки законом не ограничен.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность ответчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.10.2024 по 07.07.2025 в размере 301 568 рублей 05 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда, изложенных от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки но день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

 Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения размера исковых требований – с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «С2 Групп», п. Озерный, ИНН 

<

***>, с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Основа», г. Ногинск, ИНН 

<

***>, задолженность в размере 1 265 274 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты по 07.07.2025 года в размере 301 568 рублей 05 копеек с дальнейшим начислением с 08.07.2025 по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, задолженность, 67 792-00 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Основа», г. Ногинск, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 4 213-00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова