Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                        Дело № А27-12459/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Забоева К.И.,

судей                                                                  Крюкова Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2023 (судья Козина К.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 (судьи Подцепилова М.Ю., ФИО2, ФИО3), принятые по делу № А27-12459/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» Новокузнецкого Леспромхоза (654038, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, поселок Староабашево, территория СНТ Кедр, дом 11, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: председатель садоводческого некоммерческого товарищества «Кедр» Новокузнецкого Леспромхоза ФИО4; Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Кедр» Новокузнецкого Леспромхоза (далее – товарищество) о взыскании 110 989 руб. 46 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены председатель товарищества ФИО4, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК Кузбасса), Министерство жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кузбасса.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023, в иске отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы (с учетом представленных дополнений): суды проигнорировали то обстоятельство, что товарищество включено в территориальную схему в качестве субъекта, образующего отходы, с 2018 года, значит затраты по обращению с ТКО учтены в параметрах необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, а товарищество обязано организовать контейнерную площадку на своей территории, согласовать ее с соответствующим органом местного самоуправления и заключить договор с региональным оператором; договор на обращение с ТКО имеет абонентский характер, поэтому региональный оператор не обязан доказывать факт оказания услуг.

Товарищество представило отзыв на кассационную жалобу, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, находя их законными и обоснованными, отмечая, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не может считаться заключенным, а услуги по обращению с ТКО обществом не оказывались. Кроме того, просило рассмотреть кассационную жалобу в свое отсутствие.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны «Юг» Кемеровской области от 27.10.2017 (далее – соглашение об обращении с ТКО), заключенным между департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области и обществом (региональный оператор), обществу на 10 лет присвоен статус регионального оператора. Датой начала выполнения региональным оператором обязанностей является 01.07.2018 (пункты 1.1, 1.2, 1.5 соглашения об обращении с ТКО).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 соглашения об обращении с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО в соответствии с территориальной схемой и комплексной региональной программой «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области на 2017-2026 годы», утвержденной постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 09.08.2017 № 419 (далее – постановление № 419), нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает РЭК Кузбасса.

В дальнейшем постановление № 419 утратило силу в связи с изданием Правительством Кемеровской области – Кузбасса постановления от 23.08.2023 № 544 «Об утверждении комплексной региональной программы «Обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области – Кузбасса» на 2023 – 2030 годы.

Постановлениями РЭК Кузбасса от 27.04.2017 № 58 (редакция изменена постановлением от 05.08.2021 № 265) и от 05.06.2018 № 100 (редакции изменялись постановлениями от 26.07.2018 № 163, от 20.12.2018 № 619, от 29.03.2019 № 98, от 28.11.2019 № 504, от 06.12.2019 № 564, от 26.05.2020 № 72, от 30.11.2020 № 468) утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, а также установлены нормативы накопления ТКО по категориям потребителей и объектов на территории Кемеровской области, на которых образуются отходы.

Ответчик является садоводческим некоммерческим товариществом, расположенным в поселке Староабашево Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО в виде одного подписанного обеими сторонами документа между обществом и товариществом не заключен.

15.12.2021 общество в одностороннем порядке составило акт осмотра нежилого строения контейнерной площадки № 1270, в котором отражено, что ближайшая к товариществу контейнерная площадка для сбора ТКО расположена по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, улица Абашевская, 1 (далее – акт № 1270).

Указывая, что в отсутствие договора в виде одного подписанного сторонами документа в период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года товариществу со стороны общества оказывались услуги по обращению с ТКО по отмеченному в акте № 1270 адресу, последнее направило товариществу претензию от 13.01.2022 № 1461, потребовав уплатить 171 236 руб. 35 коп.

В добровольном порядке претензия товариществом не удовлетворена.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался статьями 429.4, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 24.6, 24.7, 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Закон № 458-ФЗ), пунктами 4, 8 Требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 № 197, пунктами 5, 7, 8(4) – 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Установив отсутствие в территориальной схеме по обращению с ТКО сведений о месте (местах) их накопления, предназначенном для товарищества, суд первой инстанции возложил бремя доказывания фактического оказания услуг по обращению с ТКО на общество.

Оценив единственное представленное в качестве подтверждения названного факта доказательство в виде выписки из маршрутного журнала, суд указал на его недостаточность (ввиду невозможности установления конкретных дат приезда транспортных средств, сведений о контейнерах, о порядке определения объема отходов и пр.) и исходил из неподтвержденности оказания обществом услуг по обращению с ТКО в пользу товарищества (в частности, в отсутствие сведений из системы ГЛОНАСС либо иных средств автоматизированной фиксации маршрута транспортных средств, вывозящих ТКО, а также в отсутствие данных о лицах, непосредственно участвовавших в соответствующей деятельности), что послужило основанием для отказа в иске. Разрешая настоящий спор, суд среди прочего также исходил из абонентского характера договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Оставляя решение суда без изменения, Седьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался теми же нормами права. Отметив неверную квалификацию судом первой инстанции договора на оказание услуг по обращению с ТКО в качестве абонентского, по существу настоящего спора апелляционная коллегия выводы суда первой инстанции поддержала.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ внесены изменения в порядок регулирования деятельности в области обращения с ТКО и Закон № 89-ФЗ дополнен главой V.1 соответствующего содержания.

В силу части 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Законом установлены правила отбора региональных операторов по обращению с ТКО, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и НВВ, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы обращения с отходами  (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 (далее – Методические указания № 1638/16)).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункты 5, 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования № 484)).

НВВ регионального оператора рассчитывается с учетом его расходов по оплате услуг операторов по обращению с ТКО, оказывающих соответствующую часть комплекса услуг по обращению с ТКО, включающего в себя сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение (пункт 4 Правил № 1156, пункты 22, 90, 90(1), 90(2) Основ ценообразования № 484, пункты 85, 87 Методических указаний № 1638/16).

Нормативное регулирование обращения с ТКО построено законодателем по схеме, неоднократно примененной в сфере энергоснабжения и связанных с ним услуг, укрупненно состоящей из: федерального закона (Закон № 89-ФЗ), подзаконного регулирования, установленного Правительством Российской Федерации в виде специальных правил оказания услуг (Правила № 1156), основ ценообразования (Основы ценообразования № 484) и правил регулирования тарифов (Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, далее – Правила регулирования тарифов № 484), и затем тарифного регулирования специального ведомства (Методические указания № 1638/16).

Потребитель (собственник отходов) заключает договор с региональным оператором, который может привлечь к его исполнению операторов по обращению с ТКО и самостоятельно оплачивает их услуги. При этом обязательственная связь и денежное обязательство у потребителя возникает только с (перед) региональным оператором, размер такого обязательства определяется расчетным способом, а именно, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО (подпункт «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505).

В соответствии с Законом № 89-ФЗ уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются территориальные схемы, представляющие собой описания системы организации и осуществления на территории субъекта Российской Федерации деятельности по обращению с ТКО, входящие в федеральную схему обращения с ТКО (статьи 5, 6, 13.3 Закона № 89-ФЗ, Правила разработки, утверждения и корректировки федеральной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1814, Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее – Правила № 1130)).

Территориальная схема в числе прочего должна содержать:

- сведения о наименовании источников образования отходов и их почтовых или географических адресах (координатах) с нанесением на карту субъекта Российской Федерации, при этом такими источниками по общему правилу являются объекты капитального строительства или другие объекты, расположенные в пределах земельного участка, на котором образуются отходы (абзац третий пункта 2, подпункт «а» пункта 5, пункт 6 Правил № 1130);

- данные о нахождении мест накопления отходов с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации в соответствии со схемами и реестрами размещения мест (площадок) накопления ТКО (подпункт «г» пункта 5, пункт 9 Правил № 1130);

- схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (пункт 12 Правил № 1130).

На основании данных территориальной схемы определяется размер НВВ регионального оператора и рассчитываются тарифы в сфере обращения с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 8, 37, 90, 90(1), 91 Основ ценообразования № 484, пункты 13, 14, 84, 86, 90(1), 91 Методических указаний № 1638/16).

Региональный оператор в силу подпункта «в» пункта 20, пунктов 23, 31, 32 Правил № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения перед ее утверждением уполномоченным органом, так и вправе подавать заявления о ее корректировке.

С точки зрения правовой природы указанный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ) и подчиняется регулированию, предусмотренному, прежде всего, нормами специального законодательства, затем правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом положений статьи 783 Кодекса также ряд норм главы 37), и в субсидиарном порядке общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, абзац третий пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (статья 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В то же время в силу сходства правового регулирования отношений по обращению с ТКО с энергоснабжением и сущности оказываемой услуги, имеющей коммунальный характер, близкой к отведению сточных вод, признаваемых законодателем коммунальным ресурсом (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354), на отношения по обращению с ТКО распространяются правила определения объема обязательства абонента по оплате потребленного блага, применимые в энергоснабжении (пункт 1 статьи 6, статьи 539, 541, 544, 548 ГК РФ).

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению НВВ регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

Следует учитывать, что если в территориальной схеме нет данных об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, то затраты по обращению с ними не учтены в HВВ регионального оператора, то есть неполучение стоимости этой услуги само по себе не отразится на запланированной инвестиционной деятельности регионального оператора, что определяет степень влияния публичных интересов на облегчение региональному оператору доказывания факта оказания услуг потребителю.

Являясь регулируемой организацией и сильной стороной в правоотношении по обращению с ТКО по отношению к собственнику отходов, региональный оператор должен нести негативные риски своего неосмотрительного бездействия по включению соответствующих сведений в территориальную схему, а также экономического обоснования расходов на осуществление регулируемой деятельности при обращении в регулирующий орган с заявлением об установлении тарифа (пункт 7, подпункты «е», «ж», «з» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484).

И, напротив, включение соответствующих сведений в территориальную схему в публичном порядке предполагает верификацию факта продуцирования ТКО потребителем (группой потребителей), обладающим правами подавать замечания и предложения по содержанию территориальной схемы как на стадии общественного обсуждения, так и на стадии ее корректировки (подпункт «в» пункта 20, пункты 23, 31 Правил № 1130).

Другими словами, на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, далее – Обзор от 13.12.2023).

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.

Если же один из исходных фактов отсутствует, то, несмотря на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и собственником ТКО, оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Например, если потребитель осуществляет хозяйственную деятельность, но касающиеся его сведения не включены в территориальную схему, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания услуг именно этому потребителю (принятие от него ТКО). При этом презумпции продуцирования отходов потребителем в совокупности с возможностью их складирования в иных общедоступных местах накопления недостаточно для вывода о предполагаемом (презюмируемом) оказании услуг региональным оператором, поскольку в такой ситуации не соблюдается прозрачность движения отходов, что препятствует обеспечению безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944).

Напротив, если необходимые сведения, касающиеся потребителя, включены в территориальную схему, но потребителем подтверждено, что он более не осуществляет хозяйственную деятельность, то продуцирование отходов исключено (нет исходного факта первой презумпции). Однако региональный оператор в рамках состязательного процесса вправе опровергнуть утверждение потребителя, представив доказательства того, что фактически потребитель образует отходы, и их вывозит региональный оператор (либо оператор по обращению с ТКО). В числе прочего это означает, что потребитель фактически ведет хозяйственную деятельность, что также «включает» для суда доказательственное значение первой презумпции.

То обстоятельство, что региональный оператор путем прямого доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО потребителю, в отношении которого в территориальную схему не включены сведения об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов, может получить неучтенные при определении размера НВВ (и, следовательно, тарифа) доходы, не лишает регионального оператора права на оплату реально оказанных услуг, поскольку, во-первых, это соответствует имманентно присущему гражданскому праву принципу эквивалентности обмена ценностями, во-вторых, мерами тарифного регулирования и корректировки НВВ в следующих тарифных периодах при формировании нового тарифа регулирующим органом должен быть учтен избыток (недостаток) доходов в предыдущем периоде регулирования (пункты 58, 70, 91 Основ ценообразования № 484, подпункты «к», «н» пункта 8 Правил регулирования тарифов № 484, пункты 12, 32, 38, 92 Методических указаний № 1638/16).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, являясь судами факта, рассматривающими спор по существу, обязаны правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу, сформулировать круг юридически значимых обстоятельств и распределить бремя их доказывания (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 133 АПК РФ, пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Установив, что территориальная схема обращения с ТКО не содержит сведений о месте (местах) их накопления, предназначенном для товарищества, Арбитражный суд Кемеровской области определениями от 14.02.2023 и от 28.03.2023 возложил на общество бремя доказывания факта оказанных услуг в ответ на представленный товариществом отзыв от 30.12.2022, в котором оно соответствующий факт отрицало.

Возложение на регионального оператора бремени доказывания реального оказания услуг в ситуации, когда место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с ТКО, соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Обзора от 13.12.2023, по смыслу которой наличия в территориальной схеме сведений только об источнике образования отходов (как в настоящем случае) недостаточно для презумпции факта оказания услуг региональным оператором, если в территориальной схеме отсутствуют данные о месте накопления ТКО, предназначенном для соответствующего источника их образования.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Отметив непредставление обществом каких-либо сведений, содержащихся в автоматизированных системах фиксации маршрутов транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО, в том числе в системе ГЛОНАСС, а также в отсутствие представленных документов, составленных лицами, непосредственно оказывающими услуги по обращению с ТКО (в частности, операторов по транспортированию отходов), суд пришел к выводу о недоказанности факта оказания товариществу означенных услуг со стороны общества в исковой период.

Оценив представленную в материалы дела выписку из маршрутного журнала по правилам статьи 71 АПК РФ через призму процессуальных критериев относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности доказательств, суды указали, что такой документ не позволяет установить сведения о конкретных датах заезда транспортных средств общества на объект товарищества, а также установить информацию о контейнерах и о порядке определения объема вывозимых отходов.

По результатам взвешенного анализа суды при рассмотрении настоящего дела обоснованно исходили из качественного и количественного преобладания доказательств, подтверждающих доводы товарищества, над доказательствами, представленными обществом.

Как указано в Определении от 17.02.2015 № 274-О Конституционного Суда Российской Федерации, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иными словами, полномочия суда кассационной инстанции по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Аргументацию общества об абонентском характере договора, опосредующего правоотношения по обращению с ТКО, положенную им в основание утверждение о том, что факт оказания им услуг презюмируется, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку, как было отмечено, указанный договор не является абонентским, не предполагает взимание платы за неоказанную услугу, бремя доказывания факта оказания/неоказания услуг распределяется между его сторонами путем применения/неприменения презумпции факта оказания услуг региональным оператором исходя из наличия/отсутствия вышеупомянутых исходных фактов, которые должны быть подтверждены региональным оператором как сильной стороной правоотношения.

Распределение этого бремени доказывания исходя из обстоятельств дела произведено судами правильно путем его полного возложения на регионального оператора, и последним оно не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Спор разрешен судами верно (статья 2 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу № А27-12459/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  К.И. Забоев

 

Судьи                                                                                                                 Л.А. Крюкова

 

ФИО1