АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

                                                                                                  

дело № А45-5446/2018

город Новосибирск

27 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года 

в полном объёме решение изготовлено 27 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску мэрии города Новосибирска

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо администрация Ленинского района города Новосибирска

о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, служебное удостоверение

третьего лица: ФИО3 по доверенности от 19.12.2017, служебное удостоверение

установил

 

Мэрия города Новосибирска обратилась с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 892 766 рублей 95 копеек задолженности за фактическое использование земельного участка, расположенного по улице Хилокская в городе Новосибирске, за период со второго квартала 2011 года по четвёртый квартал 2017 года.

Кроме того, мэрией города Новосибирска предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2011 по 19.01.2018 в размере 246 976 рублей 10 копеек.

Исковые требования мотивированы фактом использования ответчиком земельного участка без внесения арендной платы.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель мэрии города Новосибирска поддержал заявленные требования.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, уведомленный о наличии судебного процесса в порядке, регламентированном положениями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корреспонденция суда, направленная по месту регистрации предпринимателя: 

<

...>, вернулась с отметками органа связи «за истечением срока хранения»), в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, возражений на рассмотрение дела в своё отсутствие не заявил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу № А45-6930/2011 индивидуальный предприниматель ФИО2 обязан был освободить части земельного участка, расположенного в 

<

...> с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2, обозначенные на плане границ Р1=50 кв. м и Р2=133 кв. м из общей площади земельного участка 183 кв. м из земель населённых пунктов.

Ранее указанный земельный участок использовался индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора аренды от 02.07.2009 № 86463а, срок действия которого истёк 02.06.2010.

Как утверждает мэрия города Новосибирска, не смотря на вступивший в законную силу судебный акт земельный участок ответчиком до настоящего времени не освобождён, временные объекты не демонтированы.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки.

Буквальное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что прекращение договора аренды само по себе не влечёт прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определённом этим договором.

Арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами - в случае просрочки внесения арендной платы за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества (пункт 39 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Доказательств возврата арендатором арендодателю по акту приёма-передачи частей земельного участка, расположенного в 

<

...> во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2011 по делу № А45-6930/2011 ответчиком в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт использования индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанного земельного участка.

Актом обследования земельного участка от 01.02.2018 с фотоматериалами, составленным ведущим специалистом отдела земельных и имущественных отношений администрации Ленинского района, зафиксировано, что на момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером 54:35:063645:51 по улице Хилокская (площадью 178 кв. м) размещён торговый павильон и торгово-выставочная площадка индивидуального предпринимателя ФИО2.

Постановлением административной комиссии города Новосибирска от 05.09.2017 № 835 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 5.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», выразившегося в нарушении порядка размещения нестационарных объектов - торговый павильон на территории города Новосибирска с адресным ориентиром улица Хилокская размещён без соответствующего разрешения.

Поскольку арендатором части земельного участка с кадастровыми номерами 54:35:063645:51/1 и 54:35:063645:51/2 арендодателю возвращены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за их фактическое использование.

Согласно расчёту мэрии города Новосибирска размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период со второго квартала 2011 года по четвёртый квартал 2017 года составил 892 766 рублей 95 копеек.

В порядке, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом на сумму неисполненного денежного обязательства начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчёту истца размер процентов составил 246 976 рублей 10 копеек за период с 02.07.2011 по 19.01.2018.

Расчёт задолженности и процентов судом проверен, признан верным.

Доказательств внесения арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 178 кв. м по улице Хилокская в городе Новосибирске за период со второго квартала 2011 года по четвёртый квартал 2017 года ответчиком не представлено.

Более того, по существу заявленные мэрией города Новосибирска исковые требования ответчиком не оспорены, мотивированные возражения на иск не представлены.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу мэрии города Новосибирска 892 766 рублей 95 копеек задолженности и 246 976 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 24 397 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

судья                                                                                                       В.А. Полякова