АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22822/23

16 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            16 октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца Розенмана Ю. В. по доверенности от 02.10.2023, представителя ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 (путем веб-конференции), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А53-22822/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН 

<

***> ОГРНИП 320366800001140

о взыскании задолженности, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании 2645400 рублей задолженности, 60166 рублей 94 копеек пени.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 2495400 рублей. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части пени ввиду несоразмерности, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также  ГК РФ).  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» и индивидуальным предпринимателем ФИО3  заключен договор на оказание услуг по перевозке навалочных грузов № 30/04 от 30.01.2023. 

Согласно п.1.1 договора истец принимает на себя обязательство оказывать услуги ответчику по предоставлению услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее - «Техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.2.3.1 договора ответчик принимает на себя обязательство оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Предусмотренные договором услуги оказываются истцом на основании полученной от ответчика заявки. 

Согласно п. 4.1. исполнитель по письменной или устной заявке заказчика, направленной посредством электронной почты или телефонной связи, обязуется оказывать ему услуги строительными машинами, механизмами и автотранспортом (далее - «Техника») с управлением и технической эксплуатацией (с экипажем), а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Истец оказал услуги по предоставлению спецтехники в соответствии с критериями и сроками, установленными заказом, а так же в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства РФ в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору рассчитывается исходя из фактического объема оказанных услуг. Общая сумма договора определяется путем суммирования стоимости оказанных услуг по заявкам в период срока действия настоящего договора.

Ответчику выставлены следующие счета для оплаты:  № 3 от 15.02.2023 года на сумму 1 342 000 рублей,  № 5 от 28.02.2023 года на сумму 1 668 000 рублей,  № 7 от 01.04.2023 года на сумму 2 058 000 рублей,   № 8 от 15.04.2023 года на сумму 867 000 рублей.  На общую сумму 5935000 рублей. 

Ответчик частично погасил задолженности в размере 3289600 рублей.  

Таким образом, размер задолженности составляет 2645400 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает сумму основного долга, в связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2495400 рублей (с учетом принятых уточненных требований). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 60166 рублей 94 копейки за период с 03.03.20223 по 23.06.2023.  

В соответствии с п. 5.3 договора  в случае  нарушение сроков оплаты, предусмотренных в пункте 3.7 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы, подлежащей уплате.

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени  в размере 60166 рублей 94 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчик настаивает на снижении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее чрезмерности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основанием для снижения размера пени. Размер пени является соразмерным последствиям неисполнения обязательств, составляет 2 % от суммы основного долга, тогда как договором предусмотрено не более 5%.  

Рассмотрев требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, суд установил следующее. 

Между адвокатом Розенман Ю.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» заключено  соглашение об оказании юридической помощи от 19.06.2023, в соответствии  с которым доверитель  поручает, а адвокат обязуется представлять интересы в качестве представителя, оказывать следующие виду юридической помощи: консультация, составление искового заявления.  

Размер вознаграждения составляет 7000 рублей (п.2.2. соглашения). 

Факт несения судебных расходов   подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.06.2023.   

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно акту выполненных работ от 28.06.2023 адвокат выполнил принятые на себя обязательства по составлению искового заявления, в связи, с чем  заявленные судебные расходы на оплату представителя в размере 7000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.    

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320366800001140) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) 2495400 рублей задолженности, 60166 рублей 94 копейки пени, 36528 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.