ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-2873/2017

г. Воронеж

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Бумагина А. Н.,

судей                                                                                        Малиной Е. В.,

                                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Костиной И. А., 

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель ФИО3 (доверенность от 24.09.2018, паспорт);

от Администрации городского округа город Воронеж - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366220400126 ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу №А14-2873/2017 (судья В.В. Домарева) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304366220400126 ИНН 

<

***>) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными отказов от 13.02.2017 №7094125; от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0305001:1739; а также обязании выдать разрешение на строительство по заявлениям от 03.02.2017, от 06.11.2015, от 30.03.2016 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0305001:1739.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании  незаконными отказов Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация, заинтересованное лицо) от 13.02.2017 №7094125; от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 в выдаче разрешения на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0305001:1739; а также обязании Администрации городского округа город Воронеж выдать разрешение на строительство по заявлениям от 03.02.2017, от 06.11.2015, от 30.03.2016 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:34:0305001:1739.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ИП ФИО2 заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании отказов от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 в выдаче разрешения на строительство (т.3 л.д.121).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу №А14-2873/2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требование об отмене судебного акта Предприниматель указывает, что судом необоснованно признаны соответствующими действующему законодательству отказы Администрации в выдаче разрешения на строительство, поскольку ч.7 ст.51 ГрК РФ требует наличия подъездов к объекту капитального строительства, а не к земельному участку, кроме того строительство объекта на земельном участке было начато только после незаконных, по мнению Предпринимателя, отказов в выдаче разрешения на строительство.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Администрация городского округа город Воронеж явку своего представителя не обеспечила, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя Администрации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 ИП ФИО2 (Арендатор) и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области №3620-15/у, в силу которого ИП ФИО2 передан в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 площадью 2259 кв.м., в том числе охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения площадью 53 кв.м., с разрешенным использованием «объекты складского назначения I-II классов вредности», расположенный по адресу: 

<

...>. В п.1.1 данного договора аренды указано на расположение участка в границах зоны нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей аэродрома Воронеж (Придача). (т.1 л.д.124-126).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 09.10.2015.

ИП ФИО2 06.11.2015 обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада на данном земельном участке (т.6 л.д.1).

Письмом от 18.11.2015 №4634324 (т.6 л.д.2-4) Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям: 

- предоставленная проектная документация не соответствует Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" и раздел 6 "Проект организации строительства" в графической части не указан масштаб, в результате чего проверить на соответствие требованиям градостроительного плана №RU36302000-0000000000006467, утвержденного приказом заместителя главы администрации по градостроительству от 21.04.2015 №246, не представляется возможным;

- в разделе 6 "Проект организации строительства" не указан срок строительства объекта; в соответствии с ч.19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ разрешение на строительство выдается на срок, указанный в проекте организации строительства;

- в представленной проектной документации не указан класс вредности объекта, не предоставлен расчет 100% обеспечения машино/мест, не получены согласования от собственников аэродромов Воронеж (придача), Воронеж (Чертовицкое), Воронеж (Балтимор), в результате чего проверить на соответствие требованиям градостроительного плана не представляется возможным.

31.03.2016 ИП ФИО2 снова обратилась в Администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 30.03.2016 (т.5 л.д.115-116).

В ответе от 11.04.2016 №5356560 (т.5 л.д.117-119) Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство ввиду следующего: 

- не представлено согласие на переезд через железнодорожные пути на постоянной основе, а также на движение по железнодорожным путям;

- в разработанном сводном плане инженерных сетей не отражены запроектированные сети, которые необходимы для организации автономной пожарной сигнализации;

- в разработанном проекте по благоустройству территории озеленение площадки не осуществляется;

- не выполнены архитектурно-строительные требования градостроительного плана.

03.02.2017 ИП ФИО2 вновь обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада (т.5 л.д.1)

Отказывая в выдаче разрешения на строительство в письме от 13.02.2017 №7094125 (т.5 л.д.3-5), Администрации указала, что схема планировочной организации земельного участка в нарушение ч.7 ст.51 ГрК РФ выполнена без обозначения подъездов и проходов к земельному участку; на земельном участке строительство начато без получения разрешения на строительство.

Полагая, что такие отказы в выдаче разрешения на строительство  не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными отказов, выраженных в письмах от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем без уважительных причин предусмотренного ч.4 ст.198 АПК РФ срока для обращение в арбитражный суд, в отношении отказа, выраженного в письме от 13.02.2017 №7094125 судом сделан вывод о соответствии его требованиям законодательства.

 В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 4 статьи 198 АПК РФ предусматривает, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч.2 ст.114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу ч.1 ст.117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 №271-О-О указал на то, что положение ч.4 ст.198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Статьей 198 АПК РФ не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае с заявлением о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на строительство от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 ИП ФИО2 обратилась 01.03.2017, при рассмотрении дела Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд, поскольку отказы в выдаче разрешения на строительство носили системный характер.

В рассматриваемом случае арбитражный суд полагает, что оснований для восстановления данного процессуального срока не имеется в связи со следующим.

В материалах дела имеется отказ Администрации городского округа город Воронеж в выдаче разрешения на строительство от 28.04.2016 №5470853 (т.2 л.д.21), что свидетельствует о том, что ИП ФИО2 своевременно получила отказы в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324, и не обжалуя их заново обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Следовательно, по состоянию на 28.04.2016 заявитель не мог не знать о результатах рассмотрения заявлений о выдаче разрешения на строительство от 06.11.2015, от 30.03.2016. 

Факт своевременного получения отказов от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 Предпринимателем не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ч.ч.1, 3 ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Срок пропущен Предпринимателем в результате его собственного свободного выбора способа реализации своего права.

Статья 198 АПК РФ, устанавливая трехмесячный срок на подачу заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, не дифференцирует порядок исчисления данного срока в зависимости от характера оспариваемых действий или предписаний, возлагаемых соответствующим актом, а именно: являются ли они длящимися или оконченными.

Проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, ИП ФИО2 не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о признании недействительными отказов в выдаче разрешения на строительство в предусмотренный законом срок.

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска срока на обращение с заявлением в арбитражный суд приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку безосновательно восстановив пропущенный заявителем срок на обжалование бездействия государственного органа, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования о признании недействительными отказов в выдаче разрешение на строительство от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324. 

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки обоснованности отказов Администрации от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324 и изложения выводов, касающихся такой оценки, в мотивировочной части решения. 

Следовательно, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, касающиеся необоснованности отказов в выдаче разрешения на строительство от 11.04.2016 №5356560, от 18.11.2015 №4634324  не имеют правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы и оценке не подлежат.

В силу п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно п.1 ст. 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области. 

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен ст.51 ГрК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом,  представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.51 ГрК РФ), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с ГрК РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) предусматривала, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст.49 ГрК РФ;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч.12.1 ст.48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.3.4 ст.49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч.6 ст.49 ГрК РФ;

4.1) заключение, предусмотренное ч.3.5 ст.49 ГрК РФ, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в п.6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Часть 10 статьи 51 ГрК РФ устанавливает запрет требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Согласно ч.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч.ч.7, 9 ст.51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Отказ в выдаче разрешения на строительство в силу ч.14 ст.51 ГрК  РФ   может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.44 ГрК  РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство от 13.02.2017 №7094125 явилось отсутствие в «Схеме планировочной организации земельного участка» обозначений подъездов и проходов к земельному участку.

Согласно градостроительному плану №RU36302000-0000000000006467 земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 расположен в зоне с индексом П1 – "Зона промышленных и коммунальных предприятий" (т.1 л.д.119-123). 

В силу п.2.2 Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, назначение объекта капитального строительства определяются в соответствии с действующими градостроительными и техническими регламентами. 

Пунктами 2.2.1-2.2.3 ГПЗУ предусмотрено, что размер, площадь объекта строительства на земельном участке, предельное количество этажей, предельная высота здания определяются в соответствии с действующими градостроительными и техническими регламентами. 

В соответствии с п.2.2.4 ГПЗУ при использовании земельного участка необходимо соблюдать требования, установленные Правилами землепользования и застройки, местными и региональными нормативами градостроительного проектирования, технические регламенты и иные обязательные требования, установленные в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия.

 Указанным пунктом также предусмотрена необходимость в границах земельного участка предусмотреть все необходимые площадки и проезды для обслуживания планируемого объекта капитального строительства. 

При размещении объектов капитального строительства необходимо учитывать, что части земельного участка ограничены в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, в связи с чем, необходимо получение соответствующих согласований собственников и балансодержателей, а также получение технических условий на вынос сетей, в случае строительства в охранных зонах.

 В соответствии с договором аренды от 28.09.2015 разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 2 259 кв. м с кадастровым номером 36:3460305001:1739, «объекты складского назначения I и II классов вредности».

 В соответствии с п. 5.1 договора арендатор имеет право использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. 

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 расположен в зоне с индексом П1 - зона промышленных и коммунальных предприятий, в соответствии с которым объекты складского назначения I и II классов вредности являются условноразрешенным видом использования земельных участков в данной зоне. 

Какие-либо изменения, в том числе относительно вида разрешенного использования, в градостроительный план земельного участка в установленном законом порядке не вносились. Доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ). 

Из пп."б" п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ следует, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство должны быть приложены  материалы, содержащиеся в проектной документации, в том числе схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

Часть 2 статьи 48 ГрК РФ определяет, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В силу ч.13 ст.48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, состав и требования к содержанию разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На сновании указанной нормы 16.02.2008 Правительством РФ утверждено Постановление №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (далее - Постановление №87).

Пункт 9 Постановления №87 определяет, что проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 10 - 32 данного Постановления.

Согласно п.12 Постановления №87 Раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать:

В текстовой части

а) характеристику земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

б) обоснование границ санитарно-защитных зон объектов капитального строительства в пределах границ земельного участка - в случае необходимости определения указанных зон в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) обоснование планировочной организации земельного участка в соответствии с градостроительным и техническим регламентами либо документами об использовании земельного участка (если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или в отношении его не устанавливается градостроительный регламент);

г) технико-экономические показатели земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

д) обоснование решений по инженерной подготовке территории, в том числе решений по инженерной защите территории и объектов капитального строительства от последствий опасных геологических процессов, паводковых, поверхностных и грунтовых вод;

е) описание организации рельефа вертикальной планировкой;

ж) описание решений по благоустройству территории;

з) зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (основного, вспомогательного, подсобного, складского и обслуживающего назначения) объектов капитального строительства - для объектов производственного назначения;

и) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешние и внутренние (в том числе межцеховые) грузоперевозки, - для объектов производственного назначения;

к) характеристику и технические показатели транспортных коммуникаций (при наличии таких коммуникаций) - для объектов производственного назначения;

л) обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения;

В графической части

м) схему планировочной организации земельного участка с отображением:

мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним;

границ зон действия публичных сервитутов (при их наличии);

зданий и сооружений объекта капитального строительства, подлежащих сносу (при их наличии);

решений по планировке, благоустройству, озеленению и освещению территории;

этапов строительства объекта капитального строительства;

схемы движения транспортных средств на строительной площадке;

н) план земляных масс;

о) сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения;

п) ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, предоставленного для размещения этого объекта, с указанием границ населенных пунктов, непосредственно примыкающих к границам указанного земельного участка, границ зон с особыми условиями их использования, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, границ территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также с отображением проектируемых транспортных и инженерных коммуникаций с обозначением мест их присоединения к существующим транспортным и инженерным коммуникациям - для объектов производственного назначения.

Таким образом, по смыслу п.2 ч.12 ст.48, пп."б" п.3 ч.7 ст.51 ГрК РФ п. 12 Постановления №87, обязательной частью проектной документации является схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, которая должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, в графической части - обозначение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм и п.2.2.4 ГПЗУ, арбитражный суд делает вывод, что архитектурно-строительное проектирование объектов капитального строительства и их частей должно осуществляться в пределах принадлежащего застройщику земельного участка.

Подъезды и проходы к объекту капитального строительства могут находиться как в границах, так и за границами земельного участка, предоставленного для строительства, с обозначением их в графической части схемы планировочной организации земельного участка, что позволит обеспечить при проектировании и строительстве объектов капитального строительства не только интересы застройщика, но и законные интересы лиц, обладающих правами на смежные земельные участки. 

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 №304-КГ17-982 по делу №А70-14322/2015. 

Согласно представленному Предпринимателем вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 03.02.2017 Разделу проектной документации 2 "Схема планировочной организации земельного участка" (т.5 л.д.66) въезд (без указания проезда и подъезда к нему) на территорию планируемого к строительству объекта осуществляется с территории земельного участка, не принадлежащего Предпринимателю, что предполагает использование для этих целей земельного участка, не принадлежащего заявителю.

Из акта от 08.02.2017 визуального осмотра земельного участка по адресу: 

<

...> (т.4 л.д.14), составленного главным специалистом отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа город Воронеж, следует, что земельный участок граничит с трех сторон с железнодорожными путями, с четвертой стороны на смежном земельном участке имеется кирпичное ограждение.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Для того, что бы установить предусматривает ли представленный вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство от 06.02.2017 проект организацию  организацию проезда к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 по адресу: 

<

...>, а также имеются ли подъезды к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 по адресу: 

<

...>, судом первой инстанции по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта от 10.04.2018 №926/6-3 (т. 4 л.д.120-128) следует, что в приложенном к заявлению о выдаче разрешения на строительство от 03.02.2017 проекте не предусмотрена организация проезда к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 (ответ на вопрос №4), кроме того в результате обследования прилегающей территории установлено, что подъездов к земельному участку с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 по адресу: 

<

...>, не имеется, организация подъезда возможна с пересечением железнодорожных путей, обустройством переезда и покрытия проезда с западной стороны от ул.Волгоградская, и по железнодорожным путям (с пересечением железнодорожных путей) с обустройством переезда и покрытия проезда с восточной стороны вдоль земельного участка с кадастровым номером 36:34:0305001:95 (ответ на вопрос №5).

Проанализировав заключение эксперта от 10.04.2018 №926/6-3 с точки зрения соответствия процессуальным критериям, арбитражный суд делает вывод, что по форме и содержанию заключение соответствует требованиям ст.86 АПК РФ.

Заключение составлено уполномоченным лицом, профессиональные качества эксперта подтверждены экспертным учреждением, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является надлежащим доказательством по делу.

В силу ч.ч.1, 2 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае, схема планировочной организации земельного участка, выполненная без обозначения  подъездов и проходов к земельному участку (с учетом указанного в схеме въезда на спорный земельный участок) затрагивает законные интересы лиц, обладающих правами на смежные земельные участки, поскольку при осуществлении строительства склада доставка строительных материалов будет происходить через земельные участки, собственником которых заявитель не является, при этом доказательств согласования организации какого-либо прохода, проезда к объекту, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305001:1739, Предпринимателем не представлено.

Таким образом, арбитражный суд делает вывод, что обращению ИП ФИО2 с заявлением о выдаче разрешения на строительство склада, должно предшествовать установление права ограниченного пользования соседним земельным участком в целях организации прохода, проезда к участку с кадастровым номером 36:34:0305001:1739.

При этом в зависимости от того через какой соседний участок будет организован проезд к участку, арендуемому ИП ФИО2, могут изменяться характеристики и параметры возводимого склада, а следовательно, и проектная документация на возводимый объект.

Крое того, в оспариваемом отказе от 13.02.2017 №7094125 Администрация сослалась на начало строительства до получения разрешения.

Положения п.13 ст.51 ГрК РФ, устанавливающие случаи отказа в выдаче разрешения на строительство, применимы когда имеет место обращение за выдачей разрешения на строительство до начала строительства. Кодекс регулирует обычную ситуацию и моделирует поведение сторон при обстоятельствах, когда стадия получения разрешения предшествует началу строительных работ, в ином случае утрачивается смысл выдачи соответствующим органом власти разрешительного документа.

В Акте визуального осмотра от 08.02.2017 земельного участка по адресу: 

<

...> зафиксировано, что застройщиком начато строительство (т.4 л.д.14, 16-19).

В рамках судебной экспертизы по настоящему делу экспертом сделан вывод о том, что степень готовности объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0305001:1739 по адресу: 

<

...>, составляет 65,29%. 

Начало строительства до получения разрешения на строительство не оспаривается заявителем.

Учитывая, что ИП ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство 03.02.2017, не указав в нем на начало строительства, а по состоянию на 08.02.2017 строительные работы уже проводились, следует признать, что в рассматриваемом случае проведение работ по строительству спорного объекта предшествовало обращению в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2018 №306-КГ17-18386 по делу №А49-13576/2016.

Ссылка заявителя на неоднократные необоснованные отказы Администрации в выдаче разрешения на строительство судом отклоняется, поскольку оснований для применения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 №143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью признания заявителя лицом, который предпринимал меры для получения разрешения, то есть действовал в строгом соответствии с законом, добросовестно соблюдая установленный порядок для его получения, но ему в этом необоснованно было отказано не имеется, поскольку судом сделан вывод об отсутствии основании для признания незаконными отказов в выдаче разрешения на строительство от 18.11.2015, 11.04.2016

Ссылка Предпринимателя на судебную практику, судом отклоняется, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств. 

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

       Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

       руководствуясь ч.1 ст. 269, ст.271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2018 по делу № А14-2873/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.1 ст.275 АПК РФ.

Председательствующий судья    А. Н. Бумагин

Судьи      Е. В. Малина

                                                                                                                                                                                                                              ФИО1