АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-75091/2018

03 октября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2739463 руб. 71 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №66АА5286575 от 30.11.2018, паспорт;

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.209, удостоверение;

от третьего лица не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с октября по ноябрь 2016 года в размере 2739463 руб. 71 коп.

Определением от 11.01.2019 года исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.02.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, Протокола от 16.05.2016. Указанные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью РТС» (место нахождения: 620085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 11.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 11.03.2019 на 15 час. 20 мин.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по реестру. Представленные документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 11.03.2019 судебное разбирательство отложено на 12.04.2019 на 12 час. 00 мин. 

В судебном заседании 12.04.2019 представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 12.04.2019 судебное разбирательство отложено на 22 мая 2019 года.

В судебном заседании 22.05.2019 представители истца и ответчика заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Определением от 22.05.2019 судебное разбирательство отложено на 13.06.2019.

От истца 11.06.2019 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 13.06.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов в его обоснование. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными ответчиком документами.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство об истребовании в акционерном обществе «ЕРЦ» следующей информации: выставлялись ли ежемесячно собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, квитанции на оплату за ГВС (подача и нагрев) и услуги отопления, оказанные в октябре и ноябре 2016 года; и если не выставлялись ежемесячно, указать, в каком месяце были выставлены квитанции на оплату за ГВС (подача и нагрев) и услуги отопления, оказанные в октябре и ноябре 2016 года. 

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 17.06.2019 судебное разбирательство отложено на 26.07.2019.

От истца 26.07.2019 года поступили возражения на отзыв №3 на исковое заявление. 

От ООО «ЕРЦ» поступил ответ на определение суда от 17.06.2019.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 26.07.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв №3 на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам переписки между сторонами.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика, ссылаясь на то, что ЕРЦ не представил ответа на поставленный вопрос и необходимая для рассмотрения дела информация не получена, заявил устное ходатайство о повторном направлении запроса в ЕРЦ. Истец поддержал ходатайство ответчика. 

С учетом мнений истца и ответчика, сформулированы следующие вопросы: 

По состоянию на какую дату взяты начальные показания по ИПУ ГВС для расчета платы за услугу ГВС, которая предъявлена потребителям в квитанциях от января 2017 года? 

Каким документом подтверждаются начальные показания, и из какого источника он был получен (кем представлен в ЕРЦ)? 

Приобщить к ответу на запрос копию данного документа. 

В квитанциях от января 2017 года отражены начисления за декабрь 2016 года либо за период с 08.06.2016 по декабрь 2016 года?

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Определением от 26.07.2019 судебное разбирательство отложено на 23.08.2019.

От акционерного общества «ЕРЦ» 09.08.2019 поступила запрашиваемая судом информация.

В судебном заседании 23.08.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе расчета задолженности. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 23.08.2019 судебное разбирательство отложено на 23.09.2019.

В судебном заседании 23.09.2019 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на отзыв №3 от 19.09.2019.

Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 23.09.2019 объявлен перерыв до 26.09.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца 24.09.2019 поступили возражения на отзыв №4.

В судебном заседании 26.09.2019 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (на сегодняшний день – публичное акционерное общество «Т Плюс»), теплоснабжающая организация, и обществом с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ», потребитель, заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12238-С/1Т (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Теплоснабжающая организация в период с октября по ноябрь 2016 года во исполнение условий договора осуществило поставку энергоресурсов в адрес абонента.

На момент подачи иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии и горячей воды на общую сумму 2739463 руб. 71 коп.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору, в связи с тем, что оплат со стороны ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Во исполнение условий договора  истец в период с октября по ноябрь 2016 года осуществил поставку обусловленных договором ресурсов на объекты ответчика на сумму 2739463 руб. 71 коп.

При рассмотрении дела в арбитражном суде ответчиком факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. 

Кроме того, ответчик также пояснил, что между ним и истцом отсутствуют разногласия по всем домам, находящимся в управлении ответчика, за исключением одного спорного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общая сумма предъявленных истцом требований составляет 2739463 руб. 71 коп. 

Сумма требований о взыскании задолженности по домам, расположенным в 

<

...> по улицам Старых Большевиков и Сакко и Ванцетти, составляет 967432 руб. 63 коп., и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 967432 руб. 63 коп. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что в оставшейся части исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Спор между сторонами возник относительно объёма ресурса, отпущенного на отопление в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>.

Истец определил объём ресурса, поставленного на отопление указанного дома за период октябрь-ноябрь 2016, расчётным способом по нормативу на общую сумму 1772031 руб. 08 коп.

Ответчиком в материалы дела были предоставлены данные по ИПУ граждан. Соответственно, ответчик считает, что необходимо принять данные по ИПУ.

Между тем, при предложенном ответчиком варианте расчёта только на основании данных по ИПУ, в расчёт не включается объём ресурса на отопление мест общего пользования, который также подлежит оплате, поскольку собственники также несут обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (указанная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 № Ф09-3101/19 по делу А34-3177/2018).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Определении Верховного суда РФ от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, отсутствие в Правилах №354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера, в числе которых, например, проведение экспертного исследования либо (при отсутствии в многоквартирном доме общедомового прибора учета) выделение из общего норматива потребления коммунальной услуги отопления, утвержденного соответствующим органом, части, приходящей на общедомовые нужды. Более того, стороны вправе использовать различные математические модели расчетов, не исключая и ту, что аналогична изложенной в пунктах 2(3)-2(6) приложения № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N46-П следует, что абзац 2 пункта 40 Правил не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допускает возможности раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению, платы за потребление этой услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при применении в расчетах данных ИПУ недопустимо освобождение собственников от оплаты ресурса на отопление ОДН (практика по делам №А60-29328/2018, №А34-3177/2018, рекомендации НКС при АС УО №1/2019 (п. 11)).

В связи с изложенным, суд полагает, что верной является предлагаемая истцом методика расчёта, в которой учитываются данные по ИПУ, а также в соответствии с формулой 2.3 Приложения №2 Правил№ 354, рассчитывается объём ресурсов, затраченных на отопление ОДН.

Формула предполагает расчёт для МКД без ОДПУ, что соответствует обстоятельствам дела, при этом вместо расчётных объёмов по ИПУ, истец в представленном суду информационном расчете применил фактические данные по ИПУ, представленные ответчиком.

Согласно Приложению №2 к Правилам №354, 2(3), размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

Рi= (Vi+(Si*Sои*Nт*(Sоб-Sинд)/Sоб*(Sоб-Sинд+Sои))*Tт

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5); Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-e помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Nт - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

Тт - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку в спорном МКД по адресу: пер. Трамвайный, №2/4, установлены ИПУ, для расчета за величину Vi (объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме) принимаются фактические данные об объеме потребления.

Поскольку расчет производится не для отдельного помещения, а для всех помещений в МКД, то в расчете за величину Si, (общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме) принимается общая площадь помещений (жилых и нежилых) = 16 868,40 кв.м.

Поскольку в МКД отсутствуют помещения, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, то Sинд = 0

Sои = 4 916,20 кв.м.

Sоб = 16 868,40 кв.м. (жилые + нежилые помещения)

Sинд = 0 кв.м.

Nт = 0,033 Гкал/кв.м.

Тт = 1 431,97 руб./Гкал

Объем на ОДН = 16868,40 * 4916,20 * 0,033 * (16868,40 - 0)/16 868,40 * (16868,40-0 + 4916,20)=125,6226 Гкал

 125,6226 Гкал * 1431,97 руб./Гкал*18% = 212267 руб.60 коп. - сумма на отопление мест общего пользования за один месяц.

По данным ответчика сумма начислений по ИПУ за октябрь-декабрь 2016 года составляет 274383 руб. 49 коп.

К указанной сумме необходимо прибавить сумму, приходящуюся на ОДН за 2 месяца октябрь-ноябрь 2016: 424535,52 руб. (2*212 267,60 руб.), а также начисления по нежилым помещениям: 123265,41 руб. (57383,05 руб. + 65 882,36 руб.)

Итого за октябрь-ноябрь 2016 по МКД Трамвайный, 2/4 по методу расчёта «фактические данные по ИПУ+ОДН»:

274383,49 руб.+424535,52 руб.+ 123265,41 руб. = 822184,42 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 822184,42 руб.

Доводы ответчика о том, что ООО «Лига ЖКХ» является ненадлежащим ответчиком, судом отклонены, поскольку прямые договоры с поставщиком ресурса действуют с 01.12.2016г., в связи с чем, истец не вправе производить начисления напрямую населению за октябрь и ноябрь 2016г.

С другой стороны, судом отклоняются доводы истца о необходимости производить начисления по нормативу, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства неоднократных обращений о поверке индивидуальных приборов учета, однако своевременные меры истцом предприняты не были. Доказательств того, что представленные ответчиком показания ИПУ являются недостоверными, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 1789617 рублей 05 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 23973 рубля 16 копеек.

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1789617 (один миллион семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23973 (двадцать три тысячи  девятьсот семьдесят три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9205 (девять тысяч двести пять) рублей 61 копейка, уплаченную по платежному поручения №34188 от 17.03.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяИ.В. Пшеничникова