АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11847/2021

г. Оренбург

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        11 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Орск, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий ФИО2 

о взыскании 6 345 308 руб. 06 коп.,

в судебном заседании принял участие представитель истца: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023

 

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" с требованием о взыскании 2 932 732 руб. 32 коп.

Определением от 31.05.2022  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный  управляющий ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялась сумма заявленных исковых требований.

Согласно уточнениям от 22.05.2023 истец просит взыскать с ответчика  сумму неосновательного обогащения в размере 6 345 308 руб. 06 коп., в частности по нежилым помещениям 2 932 732 руб. 32 коп., по жилым помещениям 3 412 575 руб. 74 коп.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, уточнение размера исковых требований принято. Иск рассматривается о взыскании 6 345 308 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в письменном отзыве от 01.08.2023 пояснил, что расчет Истца считает математически верным, в дополнительном отзыве от 01.08.2022 считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, что указанные в расчете объемов абоненты произвели платежи за период с 26 по 31 марта 2021 года в пользу Ответчика.  

Кроме того, ответчик указал, что расчетный период месяц, в связи с чем оснований рассчитывать плату не за полный месяц не имеется.

Также ответчиком указано на неверно выбранный истцом способ защиты, истец должен обращаться к абонентам для взыскания стоимости объемов ресурсов за период с 26-31 марта 2021 года. Истец принял риски на себя, не зафиксировав показания приборов учета до смены ресурсоснабжающей организации.

Третье лицо письменный отзыв по существу заявленных требований  в материалы дела не представило.

Ходатайств о привлечении специалиста или проведения экспертизы заявлено не было.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Орска Оренбургской области № 788-п от 13.07.2017г. «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Орск» на расчетный период 2016-2031 г.г. и определении гарантирующей организации» ООО «Орск Водоканал» определено гарантирующим поставщиком

В связи с заключением концессионного соглашения между администрацией г. Орска и ООО «РВК-Орск» Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021г. № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017г. № 788-п» с 01.04.2021г. ООО «РВК-Орск» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск».

В апреле 2021г. ООО «РВК-Орск» начало принимать показания приборов учета абонентов (потребителей) и выставлять к оплате поставленный объем воды (сточных вод). В переданных абонентом (потребителем) показаниях приборов учета определен объем воды (сточных вод), как поставленный ООО «РВК-Орск» с 01.04.2021г., так и поставленный ООО «Орск Водоканал» до 31.03.2021г.

Письмом исх. № 2322 от 23.04.2021г. Истец обратился к Ответчику учесть объемы поставленной ООО «Орск Водоканал» воды и принятых стоков при сборе денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения и перечислить причитающиеся ООО «Орск Водоканал» денежные средства.

Письмом исх. № 2507 от 30.06.2021г. ООО «Орск Водоканал» обратилось к Ответчику с требованием возместить стоимость поставленной в марте 2021г. воды (стоков) в размере 2 932 732,32 руб. Письмом исх. № 2427 от 24.08.2021г. ООО «РВК-Орск» ответило отказом.

В связи с отказом в добровольном удовлетворении требований, ООО «Орск Водоканал» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что Положением п. 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» закреплено, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. 

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354). 

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

Таким образом, выставив платежный документ потребителю Истец определил календарный период, за который необходимо произвести платеж. 

ООО «РВК – Орск» определен в качестве гарантирующей организации в г. Орске с 01.04.2021, начисление по оплате потребленного ресурса производилось с 01.04.2021г., в связи с чем, у Истца отсутствуют правовые основания для предъявления требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.03.2021 по 31.03.2021.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер  неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском. 

В рассматриваемой ситуации, заявляя о взыскании неосновательного обогащения, истец основывает свои требования на наличии у него права на взыскание денежных средств за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 25.03.2021 по 31.03.2021.

 Поскольку до момента передачи показаний абонентом (потребителем) в ООО «Орск Водоканал» объем отпущенной воды и приятых стоков был определен. С момента передачи показаний и до 01.04.2021г. объем отпущенной воды и принятых от абонентов (потребителей) стоков не был определен и не учитывался в платежном документе, выставленном абоненту (потребителю) за март 2021 г.

Соответственно с 01.04.2021г. ООО «Орск Водоканал» утратило статуе гарантирующего поставщика и 31.03.2021г. последний день оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению населению и предприятиям города.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (п. 42 ПП №354).

Потребитель вправе снимать и передавать показания приборов учета исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, а исполнитель обязан использовать в расчетах показания приборов учета, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания (п. 34-35 ПП 354).

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ № 644.

В апреле 2021г. ООО «РВК-Орск» начало принимать показания приборов учета абонентов (потребителей) и выставлять к оплате поставленный объем воды (сточных вод). В переданных абонентом (потребителем) показаниях приборов учета определен объем воды (сточных вод), как поставленный ООО «РВК-Орск» с 01.04.2021г., так и поставленный ООО «Орск Водоканал» до 31.03.2021г.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Судом установлено, что Постановлением Администрации города Орска Оренбургской области от 04.02.2021г. № 180-п «Об определении гарантирующей организации и внесении изменений в постановление администрации города Орска от 13 февраля 2017г. № 788-п» ООО «РВК-Орск» стала  гарантирующей организацией с 01.04.2021г. Соответственно до 01.04.2021 у ООО «РВК-Орск» отсутствовали правовые основания для приёма от абонентов оплаты за водоснабжение.

Довод ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям сторон как двух  хозяйствующих субъектов правил применяемых к отношениям между ресурсоснабжабщей организацией и абонентом признан судом необоснованным и отклонен. 

Довод о неверно выбранном способе защиты права судом также отклонен, поскольку абоненты, добросовестно вносившие плату, не могу быть признаны неосновательно обогатившимися за счет истца.

Довод о том, что истец не зафиксировал показания на конец марта, что лишает его права взыскивать сумму, перечисленную за март ответчику, отклоняется, поскольку принимая обязанности ресурсоснабжающей организации ответчик также не зафиксировал показания.

Вся позиция ответчика сводится к тому, что невозможно произвести расчет платы за март, поступившей ответчику вместо истца, поскольку многие абоненты указывают неверные показания, платят авансом. Между тем, истец собрал всю необходимую информацию и составил расчет, не опровергнутый ответчиком.

Ответчиком  в материалы дела не представлены доказательства возникновения на его стороне правовых оснований взыскания денежных средств с абонентов за указанный период, возврата выданных денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом доказаны факт получения денежных средств в заявленной сумме ответчиком, отсутствие основания для  удержания денежных средств, в том числе, после уведомления истца о необходимости вернуть денежные средства, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца, суд признает требование ООО "Водоканал города Орска"  о взыскании  6 345 308 руб. 06 коп. неосновательного обогащения  подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 727 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7 518 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Справки на возврат государственной пошлины на общую сумму 38 199 руб., приложенные к иску, судом во внимание не приняты, поскольку не представлены оригиналы справок. Зачет не произведен.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" 6 345 308 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 727 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 518 руб., выдав справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                   А.А. Лебедянцева