Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59553/2025

11 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Хайруллиной М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

06.03.2009), 

Ответчик: Индивидуальный предпринимаетль ФИО3  

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП:  

23.10.2018) о взыскании денежных средств, при участии: от истца: ФИО2 (по паспорту РФ), от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 203 310 рублей 84 копейки.  

Определением суда от 08.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением суда от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 22.10.2025.  

Определением от 22.10.2025 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2025.  

Истец явился в предварительное судебное заседание. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.  

Отзыв на исковое заявление не представлен. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

29.10.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки № 2910 (далее - Договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.  

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.06.2021 по делу № А56-27127/2021 вынесено решение о взыскании с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере 186 866 руб. 58 коп. (основной долг), неустойки за период с 24.02.2019 по 24.03.2021 в размере 142 018 руб. 60 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 578 руб. 00 коп.  

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2021 по делу № А56-27127/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

18.04.2025 ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 705964/25/77041-ИП, в рамках которого 22.04.2025 с ИП ФИО3 было взыскано 338 463 руб. 18 коп.  

22.04.2025 в рамках исполнительного производства поступили денежные средства, в том числе оплата за товар.  

Ответчик пользовался денежными средствами, присужденными в пользу Истца, на протяжении длительного времени, в связи с чем на сумму основного долга - 186 866 руб. 58 коп. подлежат начислению пени.  

Таким образом, по мнению Истца с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с 30.04.2022 по 22.04.2025 в размере 203 310 руб. 84 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки, начисленной Истцом Ответчику, судом проверен. 

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе  

ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка из заявленного Истцом периода подлежит начислению только за период с 02.10.2022 по 22.04.2025. Исходя из расчета Истца за указанный период подлежит взысканию 174 533 руб. 39 коп. неустойки. В остальной части следует отказать.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

28.04.2025 для реализации защиты своих прав в суде между Истцом и адвокатом Шапошниковой Александрой Игоревной было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 2, по условиям которого за оказание услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления, предусмотрена оплата в размере 14 000 руб. при заключении соглашения.  

Оплата юридических услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 28.04.2025.  

При таких обстоятельствах с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. Ответчиком не заявлено  

ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя в связи с их чрезмерностью.  

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 174 533 рубля 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей 00 копеек.  

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 019 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Хайруллина М.А.