АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-1972/2022

14 июля 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

В полном объеме решение суда изготовлено 14 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГРАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Пищевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             

о взыскании 5 657 014 рублей 60 копеек – долга по договору поставки, 557 845 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГРАН» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 5 657 014 рублей 60 копеек – долга по договору поставки, 557 845 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Пищевая компания».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

От истца 07.06.2022 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №67000869980999.

Запрошенные судом в определениях от 15.04.2022, от 07.06.2022 документы сторонами не представлены.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом, извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2021 (06.08.2021 резолютивная часть) по делу №А10-3586/2020 должник общество с ограниченной ответственностью «Гран» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО2, ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.02.2022 по делу №А10-3586/2020 продлен срок конкурсного производства должника общества с ограниченной ответственностью «Гран» на шесть месяцев, то есть до 06 августа 2022 года.

Предметом настоящего иска является взыскание долга по оплате переданного ответчику товара и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа. 

Основание иска – неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, передача истцом товаров ответчику, наступление срока оплаты товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, наличие и размер долга, основание начисления и размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара.

Истец указал на то, что между ООО «ГРАН» и ООО «Пищевая компания» заключен договор поставки, в соответствии с которым ООО «ГРАН» обязалась предоставлять ООО «Пищевой компании» товары, а ООО «Пищевая компания» оплачивать этот товар. 

ООО «Пищевая компания» в нарушение условий заключенного договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате товара на сумму 5 657 014 рублей 60 копеек по состоянию на 01 апреля 2022 года.

Суд предлагал истцу определениями от 15.04.2022, 07.06.2022 представить указанный договор поставки.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен указанный в иске договор поставки.

Истцом, несмотря на запрос суда в определении от 07.06.2022, не представлены:

 - все документы о поставках товара, указанные в актах сверки взаимных расчетов,

- все платежные документы о частичной оплате товаров,  указанные в актах сверки взаимных расчетов,

- документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего акты сверки от имени ответчика. 

Таким образом, передача истцом товаров ответчику не доказана.

Истцом не доказано, каким именно лицом со стороны ответчика подписаны приложенные к иску акты сверок взаимных расчетов, подпись не расшифрована, акты не содержат оттиска печати ответчика. Отсутствуют первичные документы в подтверждение поставки товара. Акты сверок не являются достаточными доказательства в отсутствие первичных документов в подтверждение наличия взаимных отношений по поставке товара, его оплате либо неоплате.

В приложенном к иску письме (ответ на претензию)  ООО «Пищевая компания» требования не признало, сообщило об отсутствии денежных средств, активов.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в универсальном передаточном акте сведений о наименовании и количестве продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доказательства наличия между сторонами договора поставки, купли-продажи, подписанных универсальных передаточных документов, актов о передаче товара в деле отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 5 657 014 рублей 60 копеек – долга по договору поставки и производного требования о взыскании 557 845 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору поставки, признаются судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 54 074 рубля сроком до окончания рассмотрения дела №А10-1972/2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца как проигравшую спор сторону обязанность по уплате государственной пошлины в сумме 54 074 рубля в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать 54 074 рубля – государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «ГРАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объёме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья            Г. В. Борголова