﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-57021/2019

Дело № А65-26662/2018

г. Казань

28 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» – Шутовской М.Л., доверенность от 03.07.2019, диплом,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мустафина Рафика Назиповича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019

по делу № А65-26662/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мустафина Рафика Назиповича (ИНН 166000823264, СНИЛС 052-922-598-66),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2018 заявление гражданина Мустафина Рафика Назиповича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2018 (резолютивная часть от 23.11.2018) гражданин Мустафин Р.Н. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Леонов Александр Владимирович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.08.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка экономического развития «Банк Казани» (конкурсный кредитор, далее – ООО КБЭР «Банк Казани», кредитор) о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 заявление кредитора ООО КБЭР «Банк Казани» удовлетворено. Установлено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должнику Мустафину Р.Н.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мустафин Р.Н. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО КБЭР «Банк Казани», сославшись на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО КБЭР «Банк Казани» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО КБЭР «Банк Казани» просило суд ограничить право на выезд должника за пределы Российской Федерации в целях недопущения уменьшения его конкурсной массы и сокрытия им имущества, указывая на недобросовестные действия должника при подаче заявления о собственном банкротстве.

Так должник, направляя заявление о признании его несостоятельным (банкротом), не приложил к нему списки кредиторов и должников с указанием сумм задолженности, отдельно денежных обязательств, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности, опись имущества гражданина (в том числе долей в уставном капитале хозяйственных обществ, участником которых он является), представил не все сведения о полученных им доходах за трехлетний период.

Как указывает кредитор, должник скрыл сведения и не представил копии документов по всем сделкам с долями в уставном капитале хозяйственных обществ, участником которых он являлся, представил не все сведения о полученных им доходах. Доли в уставном капитале обществ были переданы по договорам купли-продажи по номинальной, а не по действительной стоимости, без какой-либо экономической выгоды. Должник в момент заключения сделок отвечал признаку недостаточности имущества. В результате совершения сделок должник лишился ликвидного имущества, а кредиторы - права на удовлетворение своих требований за счет этого имущества. В период одного года до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) последний продал всю принадлежащую ему долю в уставном капитале иностранного общества. При направлении заявления о банкротстве должник скрыл сведения о совершенной сделке, полученных доходах за пределами Российской Федерации. Кроме того, должник совершил недобросовестные действия по увеличению уставного капитала одного из обществ с последующим выходом его из состава участников и перераспределением доли. 

По мнению ООО КБЭР «Банк Казани», выезд должника за пределы Российской Федерации может быть сопряжен с необходимостью расходования денежных средств из конкурсной массы, что не соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина и нарушает права кредиторов. Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, учитывая значительную сумму задолженности перед кредиторами и введение процедуры реализации имущества, позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в процедуре реализации его имущества.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Мустафина Р.Н., составляет 3 427 358 460,33 рублей.

Суды, посчитав заявление ООО КБЭР «Банк Казани» подлежащим удовлетворению, исходили из того, что возможность применения к должнику-гражданину, признанному банкротом, испрашиваемого ограничения предусмотрена пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Учитывая размер требований кредиторов, а также нарушение должником обязанности по предоставлению всех сведений и копий документов как при подаче заявления о признании его банкротом, так и по запросам финансового управляющего, придя к выводам о намеренном непредставлении должником таких сведений и документов, недобросовестности действий (бездействия) должника, направленных на вывод ликвидных активов за пределами Российской Федерации, сокрытие соответствующей информации, суды посчитали, что выезд должника за пределы Российской Федерации повлечет нарушение прав кредиторов, поскольку имеется вероятность того, что должник покинет территорию Российской Федерации с целью воспрепятствования проведению финансовым управляющим процедуры реализации имущества гражданина (уклонения от передачи документов и имущества финансовому управляющему), что затруднит проведение процедуры реализации имущества должника. В этой связи суды пришли к выводу о том, что установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации будет соответствовать целям банкротства, а также позволит избежать уклонения должника от проведения мероприятий в ходе процедуры банкротства.

Суд округа считает выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен судами без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. 

Временное ограничение права на выезд из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. 

В силу пунктов 5, 8 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: или уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами, или признан несостоятельным (банкротом), - до вынесения арбитражным судом определения о завершении или прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или невозможным.

При этом установление запрета на выезд из Российской Федерации имеет правовую природу обеспечительных мер, в связи с чем в силу положений статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, и обосновать причины обращения с подобным требованием конкретными доказательствами, подтверждающими необходимость ограничения права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что конкурсным кредитором доказаны действия должника, предпринятые и предпринимаемые для уменьшения объема имущества, и затруднительность исполнения судебных актов в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве, статей 90, 91 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного кредитора о вынесении определения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд округа считает необходимым отметить, что при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд из Российской Федерации, должник имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочной отмене временного ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 АПК РФ, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке, основаны на неправильном толковании заявителем норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебных актов кассационной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А65-26662/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              Э.Г. Баширов