АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8292/2020

26 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-8292/2020

по иску акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "Среднеуральское строительное управление", истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 & ПАРТНЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество "ФИО1 & ПАРТНЕРЫ", ответчик)

о взыскании неустойки в размере 2 596 900 руб. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.20, 

от ответчика: не явились, извещены. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Определениями от 27.02.20, 03.06.20, направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении 06.03.20.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

Общество "Среднеуральское строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "ФИО1 & ПАРТНЕРЫ" о взыскании неустойки в размере 2 596 900 руб. 

Определением от 27.02.20 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 29.04.20 

 Определением суда от 29.04.20 судебное заседание отложено на 03.06.20 В судебном заседании представить истца указал, что в определении суда неверно указана организационно-правовая форма организации истца и данные ИНН, ОГРН. 

Судом ходатайство рассмотрено, установлено, что при регистрации дела в программном комплексе допущена ошибка. Указанная ошибка исправлена посредством корректировки карточки дела, внесением исправлений в определение суда. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 03.06.20 судебное заседание назначено на 19.06.20

Ответчик отзыв на иск не представил, не явился, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между  обществом «Среднеуральское строительное управление» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СВ. БОРИСОВ & ПАРТНЕРЫ» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 15/11 от 19 августа 2011 года.

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить полный комплекс работ по разработке проектной документации стадии «П» и «РД» (далее - Работы) по объекту: «Лечебно-оздоровительный центр по улице Малышева, 118 в Октябрьском районе города Екатеринбурга», а Заказчик обязуется принять результат этих Работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора стоимость и объем работ, поручаемых Подрядчику, определяется Приложением № 2 и составляет 1 420 000 (один миллион четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, без НДС. Включает все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и обязательные платежи и является твердой.

В силу пункта 2.2. Договора оплата за выполненные работы производится Заказчиком на основании счета Подрядчика и подписанного акта приемки выполненных работ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 6.1. Договора установлены сроки выполнения Работ: начало работ - дата подписания Договора. Окончание работ - 6 месяцев со дня подписания Договора.

Таким образом, Ответчик должен был передать проектную документацию стадии «П» и «РД» не позднее 19 января 2012 года.

Как поясняет истец, 22 июля 2013 года в рамках Договора между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по разработке рабочей документации (стадии «РД») по тому же объекту. 

Стоимость и объем работ поручаемых Подрядчику составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению устанавливается в Календарном плане (Приложение № 2 к дополнительному соглашению) и составляет 12 недель.

Соответственно, срок окончания выполнения работ по Дополнительному соглашению не позднее 14 октября 2013 года.

Как поясняет истец, подрядчиком фактически была выполнена часть работ, определенных договором, а именно проектная документация стадии «П». При этом акты выполненных работ Заказчику к подписанию так и не были представлены. 

Истец указывает, что проектная документация стадии «РД» Подрядчиком фактически выполнена не в полном объеме, а выполненная часть проектной документации требует доработки, в связи с чем Заказчик не может продолжить строительство объекта.

 В связи с тем, что акты выполненных работ по договору Подрядчиком не представлялись, на сегодняшний день невозможно точно определить на какую сумму Подрядчик выполнил работы.

В силу пункта 5.6. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных Календарным планом работ, а также сроков выдачи готового результата работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе требовать от Подрядчика выплату неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый просроченный день.

Таким образом, на 27 января 2020 года размер договорной неустойки составляет 2 596 900 (два миллиона пятьсот девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек из расчета:

- 2 080 300 (два миллиона восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек, предусмотренных Договором.

- 516 600 (пятьсот шестнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к Договору.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Поскольку ответа на претензию не поступило, истец  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным планом работ, а также сроков выдачи готового результата работ по вине подрядчика, заказчик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,05 % от стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу п.2.1 стоимость и объем работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется приложением № 2 и составляет 1420000 руб.

Кроме того, сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 22.07.13, стоимость и объем работ поручаемых подрядчику  согласно дополнительному соглашению составляет 450000 руб.

Срок окончания выполнения работ по дополнительному соглашению составляет 12 недель, то есть не позднее 14.10.13.

Согласно п. 6.1 договора, действует с момента его подписания до полного выполнения сторонами своих обязательств. Начало работ – день подписания договора, окончание – 6 месяцев со дня подписания договора.

Представленный расчет неустойки не противоречит условиям договора  и действующему гражданскому законодательству. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер пени был согласован сторонами в договоре поставки. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере пени, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось.

Исходя из размера неустойки и расчета представленного в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что неустойка рассчитана верно и является обоснованной.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по п.5.6 договора в размере 2596900 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 & ПАРТНЕРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Среднеуральское строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2596900 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 35985 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.С. Колясникова