Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19914/2023

22 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сакаева К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цаканян З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Аргаяш, к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, г. Москва, при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «РесурсКомплектСнаб», Следственного департамента МВД России, о взыскании 139 615 030 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании:

Представителя истца – ФИО1, по доверенности № 13 от 10.07.2023, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк» (далее - ООО «ТехноПарк», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», ОГРН 

<

***> (далее - банк, ответчик) о взыскании задолженности по простому банковскому векселю в размере 139 615 030 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 577 851 руб. 09 коп. за период с 24.04.2023 с продолжением начислением процентов по дату фактического  исполнения  обязательства, об обязании банка  передачи истцу подлинника банковского векселя от 23.08.2018 серии СМП-5  № 000122. 

На основании заявления ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.85 том 3) определением от 15.03.2024 (л.д.94 – 95 том 3) произвел процессуальную замену ответчика - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», ОГРН 

<

***> на правопреемника – Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» ОГРН 

<

***>.

Заявлением  от 20.11.2023 (л.д.83-88 том 2) истец уточнил предмет иска, заявлено  об отказе в части требований об обязании банка  передачи истцу подлинника банковского векселя от 23.08.2018 серии СМП-5  № 000122 (заявление  ответчика от 24.08.2023 (л.д.1 том 2)

Заявлением 10.01.2024 истец увеличил сумму  иска просит взыскать вексельный  долг  в сумме 120 593 000 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 134 820 руб. 19 коп.  за период с 24.08.2019 по 27.062023 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства (л.д.20-21 том 3).

Заявление  судом рассмотрено  и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что 23.08.2018 истец заключил договор на приобретение векселя на сумму 115 400 000 руб., указанный вексель был передан истцу и в последствии в рамках договора залога передан как предмет залога банку.

Истец указал, что вексель был приобретен законно, наложения ареста по постановлению Следственного Департамента МВД России от 13.09.2018 года, изъятие векселя и помещением их на хранение в следственный орган, сделал невозможным их предъявление в установленный срок и следовательно по мнению истца с даты отмены постановления о наложении ареста – 03.04.2023 у истца возникло право на требование  об оплате векселя.

Истец ссылается на п. 14, 16, 70, 77, 38 Положения о простом и переводном векселе, полагает, что является законным собственником спорных векселей.

Ответчик представил в материалы  дела отзыв (л.д.66-67 том 2), исковые  требования  не признал, указал, что истцом не доказано наличие непреодолимой силы в вопросе пропуска срока  предъявления векселя к платежу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию вексельного долга (л.д.97-107 том 3).

В письменных пояснениях  от 07.112023 (л.д.121-127 том 2) истец   не согласился с возражениями истца по вопросу пропуска срока  исковой давности.

Так истец указал, что с момента передачи векселя в  залог и до 03.04.2018 вексель находился у ответчика, что исключило возможность предъявления векселя к платежу  в установленный законодательством срок, и срок для предъявления векселя в силу пункта 54 Положения начинает течь с 03.04.2023.

Определением суда  от 30.11.2023 (л.д.13 том 3) суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле Министерство Внутренних дел России, в  лице  Следственного департамента, общество с  ограниченной ответственностью «Ресурс КомплектСнаб».

О привлечении к участию в деле указанные лица уведомлены,  о чем свидетельствует, представленные мнения  третьих лиц по делу (л.д.7 том 2, л.д.48-49 том 3).

 Третье лицо - общество с  ограниченной ответственностью «Ресурс КомплектСнаб» в письменном мнение (л.д.48- 49 том 3) указало, что  взаимоотношения третьего лица и банка по кредитным обязательствам прекращено в связи с их исполнением  17.01.2019 года, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо- МВД РФ в  лице Следственного Департамента представило мнение (л.д.7 том 2), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Судом рассмотрено и отклонено  заявление ответчика о передаче дела по подсудности.

Так судом установлено, что пунктом 4.4 договора от 23.08.2018 № 23.082018/03-В0400 определена подсудность споров по месту нахождения филиала.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 81 том 1) на дату предъявления иска в суд в Челябинской области зарегистрирован филиал банка «Северный морской путь), в связи с чем заявление подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, заслушав  представителя  истца, судом установлено, что требования истца связаны с приобретением прав по векселю от 23.08.2018 № 23..0.2018/03-В/0400 стоимостью 115 400 000 руб. (л.д.19-20 том 1).

Согласно пункту 1.1 договора банк передает  обществу «ТехноПарк» вексель номиналом 115 400 000 руб., в количестве 1 штука, срок платежа – по предъявлению, место платежа – г. Челябинск ЧФ АО «СМП Банк», процентная ставка 4,5 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общество произвело оплату по вексельному договору и актом от 23.08.2018 обществу  «ТехноПарк»передан вексель   серии СМП-5 № 000122 (л.д.21 том 1).

Копия векселя представлена в дело (л.д.68 том 2).

Эмитентом векселей значится Акционерное общество Банк «Северный морской путь, приобретателем- общество с ограниченной ответственностью «ТехноПарк».

Согласно материалам дела вексель серии СМП-5 № 000122 был передан в залог  в рамках договора  залога векселей от 23.08.2018 № 04-09-2018/КЛ/ДЗ-03 (л.д.23-34 том 1) в  обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору   от 18.07.2018 № 04-09-2018/КЛ (л.д.93-119 том 2).

Права по кредитному договору № банком были уступлены третьему лицу – обществу «РусКомплектСнаб» 04-09-2018/КЛ.

На дату рассмотрения спора задолженность по кредитному договору погашена путем передачи залогового имущества - строительная техника.

 Как указало третье лицо- «РусКомплектСнаб» и следует из договора цессии права залога не передавались, что не оспаривается сторонами и подтверждено договором цессии от 28.12.2018 № 04-09-2018-Ц (л.д.14-25 том 2), решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2019 № А76-23459/2019 (л.д.28-65 том 2).

Суд установил, что на основании постановления старшего следователя Следственного департамента МВД России от 13.09.2018 на вексель наложен арест (л.д.142-147 том 2). 

Согласно постановления от 03.04.2023 арест отменен (л.д. 49-55 том 1). 

Истец предъявил требование об оплате векселей ответчику, 21.04.2023 (л..д.54 том 1) письмом № 4ф-225 от 19.05.2023 ответчик отказал в оплате в связи с истечением срока их предъявления (л.д. 57 том 1).

Полагая, что ответчик незаконно уклонился от оплаты векселей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) простой вексель является ценной бумагой, содержащей простое и ничем не обусловленное обещание векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 34 Положения о переводном и простом векселе, подлежащей применению к простому векселю в силу статьи 77 данного положения, вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

В силу выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2002 N 9433/99 правовой позиции, предъявление векселя к платежу является лишь условием исполнения вексельного обязательства для обязанного по векселю лица.

В этой связи обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлению срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате.

Так, истцом не оспаривается, что векселя к оплате ответчику не предъявлялись, поскольку были изъяты в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Порядок осуществления ареста ценных бумаг в рамках уголовного делопроизводства регулируется положениями статьи 116 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом, а именно Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями статьи 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что эмитент в случае наступления срока платежа или погашения принадлежащих должнику ценных бумаг, на которые наложен арест, зачисляет денежные средства, составляющие сумму выплаты по указанным ценным бумагам, на депозитный счет службы судебных приставов.

При этом частью 15 статьи 82 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что эмитент не вправе осуществлять по требованию должника операции, ограниченные документом о наложении ареста на ценную бумагу.

Исходя из указанного суд приходит к выводу, что в  данном случае истец должен был соблюсти правила Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Вместе с тем, ссылаясь на арест ценных бумаг, произведенный 23.08.2018, истец в то же время не представил доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о снятии с векселей ареста в установленном действующим законодательством порядке, возврате векселя для его предъявления к платежу.

 Вексельное законодательство не исключает возможность оплаты ценной бумаги векселедателем по истечении срока предъявления векселя к оплате.

Ответчик является векселедателем по спорным векселям.

Поэтому при непредъявлении векселей в течение срока их предъявления не лишают права векселедержателя обратить свой иск по спорным векселям в течение трех лет с даты окончания срока на предъявление в силу ст. 70 и 78 Положения для взыскания вексельной суммы с ответчика.

Как разъяснено в п. 8 постановления № 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

При непредъявлении переводного векселя в указанные сроки держатель утрачивает права, вытекающие из этого векселя, против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта (ст. 53 Положения). При непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (ст. 78, 53 Положения).

Такие же последствия наступают, если вексель со сроком платежа на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления не был предъявлен к платежу в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (ст. 38, 53 и 78 Положения). При пропуске указанных сроков наступают последствия, предусмотренные ст. 53 Положения, а для простого векселя - ст. 53 и 78 Положения.

Векселедатель простого векселя как главный должник отвечает по векселю в течение всего срока исковой давности. Вопрос о применении мер ответственности должен решаться исходя из выполнения векселедержателем всех требований вексельного законодательства.

В ст. 34 Положения установлено, что переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный.

В силу ст. 70 и 78 Положения исковые требования, вытекающие из простого векселя против векселедателя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В п. 22 постановления N 33/14 разъяснено, что начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст. 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. Предусмотренные Положением сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению.

Из представленных в дело документов видно, что простой вексель выдан 23.08.2018 (л.д. 68 т. 2), со сроком оплаты по предъявлению.

 Следовательно, обращение с иском к векселедателю должно состояться не позднее 23.08.2019.

Между тем, истец вексельный иск  в установленный  срок не предъявил, ссылаясь на наложение ареста на ценную бумагу.

Однако,  истец не доказал факта невозможности истребования векселей, предъявление его к платежу, в том числе вследствие утраты имущества.

Спорные векселя были изъяты из владения иного лица самого ответчика, не истца, доказательств истребования векселя у ответчика также материалы дела не содержат. 

Согласно п. 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Исковые требования векселедержателя против индоссантов и против векселедателя погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек.

В силу п. 71 Положения перерыв давности имеет силу лишь в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность.

Статья 54 Положения предусматривает возможность удлинения сроков предъявления векселя к платежу, если совершению этого действия в установленные сроки мешает непреодолимое препятствие (законодательное распоряжение какого-либо государства или другой случай непреодолимой силы). Наложение следственными органами ареста на ценную бумагу не относится к случаям непреодолимой силы. Кроме того, векселедержатель не представил доказательств принятия мер к освобождению ценной бумаги из-под ареста, своевременному предъявлению векселя к платежу и обращению с иском в суд.

Доводы истца о том, что срок для предъявления векселя к оплате возможно  с  03.04.2023, подлежат отклонению как ошибочные. С момента истечения срока на оплату векселя, истец знал о нарушенном праве.

Доводы истца о возможности предъявления по истечении срока исковой давности по вексельному обязательству, основаны на неверном понимании закона. Истец указан на векселях как лицо, которому выдан вексель. В случае неисполнения обязательства по оплате векселя ответчиком, истец вправе требовать принудительного исполнения вексельного обязательства через суд. 

Учитывая изложенное, так как истцом не предъявлены оригинал спорного векселя, не представлены доказательства невозможности представления их представления, а равно не доказано принятие зависящих от истца мер, направленных на получение векселей, суд отказывает удовлетворении иска. Так же, как указано ранее, в рассматриваемом случае осуществление платежей по векселям в пользу истца будет противоречить вышеуказанным положениям действующего законодательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании вексельного долга, также не подлежит удовлетворению требование  о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 134 820 руб. 19 коп.  за период с 24.08.2019 по 27.062023 с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательства.

При сумме  иска 153 727 820 руб. 19 коп.  размер  государственной пошлины составляет 200 000  руб.

Истцом  произведена  оплата  государственной пошлины в сумме 206  000 руб. по платежному поручению  от 11.07.2023 № 758 (л.д.12 том 1) и от 16.06.2023 № 669 (л.д.13 том 1) 

Поскольку в иске отказано, на  ответчика  относятся расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб.

В связи с  отказом  от иска истцу подлежит возврату сумма  в размере 6 000 руб., оплаченная по  платежному поручению  от 11.07.2023 № 758 (л.д.12 том 1).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноПарк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, с. Аргаяш, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                К.А.Сакаева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.