АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир                        

«27» февраля 2020 года                                                   Дело № А11-11545/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 601243, 

<

...>, эт. 2, пом. 15)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 600017, 

<

...>)

о взыскании 1 131 289 руб. 69 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (документ о высшем образовании, по доверенности от 09.01.2020,сроком действия 1 год);

от ответчика: ФИО3 (документ о высшем образовании, по доверенности от 09.12.2019 № 09/12/2019, сроком действия 1 год),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Унр» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № В675/2018 оказания услуг по сбору, вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления от 29.12.2018 в сумме 1 116 869 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 420 руб. 37 коп. за период с 21.04.2019 по 31.07.2019.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательно варианте (уточнение от 27.02.2020 № б/н) просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 417 478 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9735 руб. 17 коп.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение истцом заявленных требований.

В судебном заседании 20.02.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.02.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор от 29.12.2018 № В675/2018, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик, выступая в интересах потребителей поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по сбору, вывозу (транспортировке), передаче на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления и КГМ из жилищ на специальные объекты, санкционированные для этих целей, а также производить уборку контейнерных площадок.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель осуществляет сбор, вывоз (транспортировку), передачу на размещение и захоронение (утилизацию) отходов потребления и КГМ с контейнерных площадок заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов потребления и КГМ, в соответствии с п. 3.1.2 настоящего договора.

 В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора на момент заключения настоящего договора стоимость услуг составляет 3,35 руб. за 1 кв.м (НДС отсутствует). Объем оказанных услуг определяется исходя из общей площади жилых помещений многоквартирных домов, указанный в приложении № 1 к договору. Заказчик производит оплату оказанных услуг в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказанных услуг и счета на оплату, путем перечисления денежных средств заказчика на расчетный счет исполнителя.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 договора определено, что подтверждением факта оказанных услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг; акт оформляется исполнителем в двух экземплярах и представляется заказчику в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии разногласий акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика и один экземпляр возвращается исполнителю до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий по объему оказанных услуг заказчик направляет исполнителю разногласия к акту оказанных услуг с обоснованием возникших разногласий. После урегулирования возникших разногласий составляют новый акт оказания услуг, который является основанием для оплаты фактически оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику предусмотренные  договором  услуги, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик в установленный в договоре срок оказанные услуги не оплатил.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к нижеследующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые главой                    39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор оказания услуг, акты об оказании услуг, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику во исполнение условий договора и отсутствии доказательств оплаты услуг в полном объеме со стороны ответчика, что не оспаривается последним.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательства оплаты долга в сумме 417 478 руб. 56 коп. отсутствуют, суд считает требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 9735 руб. 17 коп. за период с 21.04.2019 по 31.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным. Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 544 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,           

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унр» задолженность в сумме 417 478 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9735 руб. 17 коп. за период с 21.04.2019 по 31.07.2019, а также 18 544  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Унр» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5769 руб. перечисленную платежным поручением от 13.08.2019 № 449.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.В. Киселева