АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3553/2019

04 февраля 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.02.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368602, 

<

...>) 

к ООО "Экспресс - 1" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>, 368608 

<

...>) 

о взыскании 1 752 220,61 руб., в т.ч. 1 335 019,30 руб. основного долга с 01.10.2015-31.12.2018 и 417 201,31 руб. пени (01.01.2016-31.12.2018) по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2013

при участии представителей

от сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1   

УСТАНОВИЛ:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Экспресс - 1", в котором просит взыскать 1 752 220,61 руб., в т.ч. 1 335 019,30 руб. основного долга (01.10.2015-31.12.2018) и 417 201,31 руб. пени (01.01.2016-31.12.2018) по договору аренды земельного участка №15 от 07.11.2013(с учетом уточнений, принятых определением суда от 21.10.2019).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик в отзыве на иск частично признает наличие задолженности по арендной плате. Просит отказать в удовлетворении требования истца в части взыскания пени. Кроме того, ответчиком заявлено о применении к данным правоотношениям общего трехлетнего срока исковой давности. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Дербента № 652 от 28.10.2013 обществу сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000062:542, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1). Постановлено управлению муниципальным имуществом администрации г. Дербента заключить договор аренды с ООО "Экспресс-1" (пункт 2).

МКУ "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №15 от 07.11.2013  со  сроком действия на 49 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000062:542, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: 

<

...>. К договору прилагается кадастровый план земельного участка, без которого договор не имеет юридической силы (пункт 1.6).

Арендные платежи исчисляются с момента принятия постановления (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 825 636 руб. Расчет арендной платы  определен в приложении №2 к договору. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции платежей по аренде (пункт 2.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных актов (пункт 2.3).

Не использование земельного участка не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленного Центробанком РФ  на момент просрочки за каждый день просрочки.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 3 договора аренды.

В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным договором (пункт 5.1). 

Земельный участок передан по акту приема-передачи.

Земельный участок площадью 4000+/-22 кв.м, с местоположением: 

<

...>  категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2013, с кадастровым номером 05:42:000062:542, кадастровая стоимость земельного участка составляет 27 521 200 руб. (по состоянию на 07.10.2013).

Кадастровая стоимость земельного участка изменилась 03.05.2017 и по состоянию на 05.07.2019 составляет 14 742 920 руб.

Неисполнение обществом претензии №945 от 02.07.2019 об оплате 2 683 664 руб. задолженности по договору № 15 от 07.11.2013 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен. 

Предусмотренный пунктом 9.1 договора комиссионный порядок рассмотрения земельных споров, возникающих при реализации договора, не подлежит применению, поскольку в данном случае возник спор не земельный, а по расчетам. Кроме того, разделом 9 не установлен ни персональный, ни количественный состав комиссии, ни порядок ее формирования. 

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия №945 от 02.07.2019 об оплате 2 683 664 руб. задолженности по договору № 15 от 07.11.2013, которая направлена по юридическому адресу ответчика 04.02.2019. Кроме того представлены уведомления и претензия от 02.07.2019 и от 14.05.2019 с доказательствами их направления ответчику, в которых арендодатель уведомляет арендатора о наличии задолженности по договору № 15 от 07.11.2013, предлагает арендатору погасить в недельный срок задолженность и явиться с квитанцией об оплате в управление, предупредив, что в противном случае договор аренды будет расторгнут, земельный участок изъят, а материалы о взыскании задолженности с начислением пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент просрочки будут переданы в суд. 

С учетом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73)  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор № 15 от 07.11.2013 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности, заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 168, пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса в применимой к рассматриваемым отношениям редакции. В преамбуле и пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора (о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших) при рассмотрении исков, предъявленных в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, а также исков, имеющих своей целью признание соответствующего договора недействительным, незаключенным либо его изменение или расторжение.

Поскольку договор аренды №15 заключен 07.11.2013 в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции от 23.07.2013 №59. Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В момент заключения договора аренды №15 от 07.11.2013 земельным законодательством допускалось предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключительно на торгах. 

Согласно статье 29 Земельного кодекса  предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Судом установлено, что при заключении договора аренды №15 от 07.11.2013 стороны нарушили порядок его заключения (не обеспечено соблюдение публичного порядка предоставления земельного участка), доказательства обратного сторонами в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на предоставление земельного участка без торгов, также не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса  предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

На основании статьи 30 Земельного кодекса  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса.

Если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса (пункт 6 статьи 30 Земельного кодекса). В силу пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

Согласно статье 11 Земельного кодекса органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, официальное объявление в средства массовой информации для информирования населения о возможном предоставлении для строительства спорного земельного участка площадью 4000 кв. м, органом местного самоуправления не подавалось. Доказательств обратного сторонами не представлено.

03.09.2013 постановлением главы администрации г. Дербента № 547 предварительно согласовано место отвода и утвержден акт выбора земельного участка площадью 4000 кв. м, категории - земли населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №05:42:00062 по ул. Гагарина, для предоставления в арендное пользование, сроком на 49 лет, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению. В соответствии с материалами предварительного согласования ООО «Экспресс-1» осуществить государственный кадастровый учет выбранного земельного участка.

28.10.2013 постановлением главы администрации г. Дербента № 652 обществу сроком на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Дербента, площадью 4000 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000062:542, для размещения строительства объекта по оказанию услуг населению, расположенный по адресу: 

<

...>.

07.11.2013 заключен спорный договор аренды земельного участка. 

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение порядка заключения договора №15 от 07.11.2013, указанный договор применительно к статье 168 Гражданского кодекса, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Фактическое использование земель, находящихся в публичной собственности, в отсутствие на это каких-либо оснований подлежит оплате наряду с пользованием по договору аренды. Общество, поименованное в договоре аренды арендатором, с начала подписания передаточного акта являлось фактическим пользователем земельного участка и должно было вносить соответствующие платежи независимо от законности (ее отсутствия) такого пользования. Обратного в материалы дела ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о фактическом использовании ответчиком в спорный период земельного участка.

Квалификация договора аренды как ничтожной сделки не только не препятствует, но и влечет возникновение у ответчика как фактического пользователя земельным участком обязанности по возмещению управлению стоимости такого пользования в деньгах по определенной договором цене, в том числе за определенный сторонами предшествующий заключению договора период. 

В соответствии с пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса, а также в силу действовавших до 1 марта 2015 года положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В силу данного разграничения компетенции органов государственной власти и местного самоуправления Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать порядок определения размера арендной платы лишь в отношении земель, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Следовательно, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 582 Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Правительством Республики Дагестан 31.01.2013  принято постановление № 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан". 

Названным постановлением утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан (приложение №1), в соответствии с которым в кадастровом квартале №05:42:000062 г.Дербента в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «Земли под домами многоэтажной застройки» установлено в сумме 3685,73 руб./кв.м.

Решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 24.01.2014 №4-5 «Об аренде земельных участков на территории городского округа «город Дербент» утверждено Положение «О порядке оформления договоров аренды земельных участков, выделенных юридическим и физическим лицам на территории городского округа «город Дербент» (приложение №1) (далее – Положение); установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам по категориям арендаторов и видам целевого использования (приложения №2); при начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой решено считать стоимость земельного участка в данном кадастровом  квартале  в соответствии  с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 №13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования согласно пункту 2 настоящего решения; действие настоящего решения распространены на правоотношения, возникшие с  01.01.2014. 

В соответствии с разделом 3 Положения плата за землю (ПЗ) по договорам аренды рассчитывается по следующей формуле: ПЗ = Кст.з. х S х Рст.н. х Пк,  где ПЗ – арендная плата за землю, Кст.з – кадастровая стоимость земли по виду использования, устанавливаемая федеральными законами и нормативными актами Республики Дагестан, Рст.н. – коэффициент ставки земельного налога, S – площадь арендуемого земельного участка, Пк – поправочный коэффициент, устанавливаемый для конкретного вида деятельности.

В указанном решении собрания депутатов к категории земель: «Земли под домами многоэтажной застройки», к которым относится арендуемый обществом земельный участок, ставка земельного налога (в процентах) от кадастровой стоимости установлена 1%, поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования - 3.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, земельный участок предоставлен ответчику для использования под строительство объекта по оказанию услуг населению, согласно постановлению администрации №652 от 28.10.2013.

Поскольку нормативные акты субъекта Российской Федерации, муниципального образования не были оспорены заинтересованными лицами в установленном законом порядке и не были признаны противоречащими федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, полностью или в части, оснований для их неприменения у суда не имеется.

По расчётам истцов с учётом всех произведённых ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 3 296 835,46 руб. (2 683 664 руб. основного долга и 613 171,46 руб. пени), рассчитанная за период с 01.01.216 по 31.12.2018, которую истец просит взыскать с ответчика.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2018 арендодателем начислено всего 2 683 664 руб. арендной платы.  

Судом расчет истцов проверен и признан неверным. С учетом вышеназванных актов размер годовой арендной платы за земельный участок до 03.05.2017 составляет 825 636 руб. (ПЗ= 6880,3х4000кв.м.х1%х3).

20.10.2017 администрацией ГО "город Дербента" принято постановление №27, которым вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 05:42:000062:542 изменен на "для строительства многоэтажного жилого дома". В кадастровый паспорт земельного участка внесены изменения. Согласно выписке по объекту (земельный участок с кадастровым номером 05:42:000062:542) вид разрешенного использования в ЕГРН изменен 03.05.2017.

С 04.05.2017 годовая арендная плата изменилась и составляет 132 686 руб. (ПЗ= 3685,73х4000кв.м.х0,3%х3).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). 

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса). 

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Для целей разрешения вопроса о применении статьи 203 Гражданского кодекса суд должен установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые фактически подтверждают совершение должником действий, свидетельствующих о признании им правомерности требований кредитора. 

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

Частичные платежи, произведенные ответчиком за период с 2013 по 2015 годы, не могут служить объективным доказательством факта признания обществом задолженности в пользу истца. 

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43). 

В рассматриваемом случае с учетом направления истцом первой из представленных досудебной претензии 14.05.2019 требование о взыскании задолженности, возникшей до 14.06.2016, предъявлено за пределами срока исковой давности.

Так, за период с 14.06.2016 по 31.12.2018 всего начислению подлежало 1 022 240,63 руб.:

- 523 353,97 руб. за период с 14.05.2016 по 31.12.2016 (825636/366х232);

- 278 228,02 руб. за период с 01.01.2017 по 03.05.2017 (825636/365х123);

- 87 972,64 руб. за период с 04.05.2017 по 31.12.2017 (132686/365х242);

- 132 686 руб. за 2018 год.

Поскольку ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору аренды по уплате арендных платежей, документально не обоснована невозможность неисполнения обязательств и отсутствия вины, требование истца в части  взыскания 1 022 240,63 руб. задолженности следует удовлетворить.

Ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком арендной платы за пользование земельным участком, руководствуясь положениями договора, истец начислил к взысканию с ответчика пени в размере 1 012 653,76 руб.

Поскольку в силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, право требования уплаты договорной неустойки у истцов не возникло.

В тоже время использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, поэтому фактически используя земельные участки, ответчик обязан был вносить арендные платежи в размере и порядке, установленные уполномоченным органом. Однако эти обязательства исполнены не были.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период составила 228 317,79 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 022 240,63 р.

14.05.2016

18.05.2016

5

7,32

1 022 240,63 × 5 × 7.32% / 366

1 022,24 р.

1 022 240,63 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05

1 022 240,63 × 28 × 7.05% / 366

5 513,40 р.

1 022 240,63 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40

1 022 240,63 × 29 × 7.4% / 366

5 993,79 р.

1 022 240,63 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66

1 022 240,63 × 17 × 6.66% / 366

3 162,24 р.

1 022 240,63 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

1 022 240,63 × 49 × 10.5% / 366

14 370,02 р.

1 022 240,63 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

1 022 240,63 × 104 × 10% / 366

29 047,27 р.

1 022 240,63 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

1 022 240,63 × 85 × 10% / 365

23 805,60 р.

1 022 240,63 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

1 022 240,63 × 36 × 9.75% / 365

9 830,31 р.

1 022 240,63 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

1 022 240,63 × 48 × 9.25% / 365

12 434,93 р.

1 022 240,63 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

1 022 240,63 × 91 × 9% / 365

22 937,40 р.

1 022 240,63 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

1 022 240,63 × 42 × 8.5% / 365

9 998,35 р.

1 022 240,63 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

1 022 240,63 × 49 × 8.25% / 365

11 321,67 р.

1 022 240,63 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

1 022 240,63 × 56 × 7.75% / 365

12 154,86 р.

1 022 240,63 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

1 022 240,63 × 42 × 7.5% / 365

8 822,08 р.

1 022 240,63 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

1 022 240,63 × 175 × 7.25% / 365

35 533,36 р.

1 022 240,63 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

1 022 240,63 × 91 × 7.5% / 365

19 114,50 р.

1 022 240,63 р.

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75

1 022 240,63 × 15 × 7.75% / 365

3 255,77 р.

Сумма основного долга: 1 022 240,63 р.

Сумма процентов: 228 317,79 р.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1 250 558,42 руб., в т.ч.: 1 022 240,63 руб. задолженности и 228 317,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 14.05.2016-31.12.2018. В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит пропорциональному распределению. Истец (орган местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 153, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "Экспресс - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 368608 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368602, 

<

...>) 1 250 558,42 руб., в т.ч. 1 022 240,63 руб. задолженности и 228 317,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2016-31.12.2018. 

Взыскать с ООО "Экспресс - 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 368608 

<

...>) в доход федерального бюджета 27 184 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова