АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4075/2018

г. Ярославль

04 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Гайдуковой В.А. (после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя Северо-Западного транспортного прокурора в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Ярославской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН1027600677664)  

о признании недействительным в части договора энергоснабжения.

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – прокурор Коваль Э.В. по служебному удостоверению (до перерыва), прокурор Зятиков В.А. по служебному удостоверению (после перерыва),  

от ответчиков: от ПАО «КСК» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 07/30 (до перерыва), от Таможни – ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 № 03-66/16 (до перерыва),  

 

установил:

заместитель Северо-Западного транспортного прокурора (далее – истец, заместитель прокурора) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы с исковым заявлением от 22.02.2018 № 8/2-123-2018 к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», Компания) и Ярославской таможне (далее также - Таможня)  о признании недействительными  пункта 2.2.3, абзаца шестого пункта 7.2, абзаца третьего подпункта «б» пункта 7.3 договора энергоснабжения (для бюджетных потребителей) от 29.12.2017 № 6014169 (далее – договор). 

Исковые требования основаны на положениях статей 168, 180, 421, 422, 426, 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 17, 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статей 1, 9, 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 10(1) Правил  полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, пункта 3 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15.07.2011 № 211 «Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от  27.04.2007 № 71 «Об образовании Северо-Западной транспортной прокуратуры», разъяснениях пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «о некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», и мотивированы несоответствием спорных условий договора, регулирующих порядок ограничения и прекращения подачи электрической энергии потребителю нормам действующего законодательства об энергоснабжении.

В судебном заседании, состоявшемся 22.05.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.05.2018.  

Прокуроры в ходе судебного заседания иск поддержали в полном объеме. 

Представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к нему. ПАО «КСК» указывает, что договор между ответчиками заключен в полном соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон № 35-ФЗ), Основных положений № 442. Договор по спорным условиям подписан сторонами без разногласий.  Компания настаивает, что в силу законодательства об энергоснабжении вправе вводить в отношении Таможни ограничение режима потребления электрической энергии. Таможня не согласна с заключением истца о том, что первая относится к категориям потребителей, ограничение режима энергоснабжения которых может привести к экономическим последствиям, и в отношении которых действует особый порядок  введения ограничения  режима потребления электроэнергии, не опускающий полного ограничения (прекращения) режима потребления электроэнергии. Иск, по мнению таможни, не содержит указания на то, в чем конкретно выразилось нарушение  публичных интересов Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы. Таможня указала, что она не входит в перечень потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к  экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

После перерыва представители ответчиков в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ПАО «КСК» и Таможни. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

29.12.2017 между ПАО «КСК» (гарантирующий поставщик) и Таможней (потребитель) заключен договор, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие  на отношения, фактически сложившиеся между сторонами с 00 часов 00 минут 01.01.2018 до 24 часов 00 минут 31.12.2018. Потребитель заявляет о прекращении договора энергоснабжения в установленные договором сроки, дополнительное уведомление о прекращении договора в адрес гарантирующего поставщика направляться не будет. 

Разделом 2 договора стороны предусмотрели права и обязанности гарантирующего поставщика. В частности, пунктом 2.2.3 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полостью, уведомив потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора при соблюдении требований, установленных пунктом 53 Основных положений № 442, где, в частности, закреплено следующее: в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. 

В разделе 7 договора закреплен  сторонами порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Так, в абзаце шестом пункта  7.2 договора приведено, что в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничении режима потребления  по истечении трех дней со дня введения частичного ограничения режима потребления, гарантирующий поставщик вправе ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии. При этом  отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется. В абзаце третьем подпункта «б» пункта 7.3 договора указано, что  ограничение режима потребления  электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится гарантирующим поставщиком в следующем порядке: в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления: введение полного ограничения режима потребления по истечении трех дней со дня введения частичного ограничения  режима потребления (по истечении трех дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо  по истечении трех дней с даты составления акта об отказе в доступе  (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 Правил № 442). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.    

Ссылаясь на несоответствие приведенных условий договора действующему законодательству, заместитель прокурора в интересах Федеральной таможенной службы  обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и изучив позиции лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. 

Абзацем четырнадцатым статьи 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. 

Из буквального толкования указанной нормы следует, что использование иных способов защиты гражданских прав допускается только при наличии прямого указания закона. 

Согласно статье 166 ГК РФ сделка может быть недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Статья 52 АПК РФ наделила прокурора правом обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

Из материалов дела следует, что заместитель прокурора обратился в интересах Федеральной таможенной службы, полагая, что пункт 2.2.3, абзац шестой пункта 7.2, абзац третий подпункта «б» пункта 7.3 договора нарушают права и законные интересы последней, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства а именно расширяют перечень оснований, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 546 ГК РФ, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), являющийся исчерпывающим. 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

Заключенный между ПАО «КСК» и Таможней договор регулируется в силу статьи 8 ГК РФ правилами статьей 539-548 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения регулируется статьей 546 ГК РФ, которая закрепила порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1 статьи 546 ГК РФ) и порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3 статьи 546 ГК РФ). 

Поскольку нормы, закрепленные в статье 546 ГК РФ, являются специальными по отношению к нормам пункта статьи 450, 450.1 ГК РФ, предусматривающей общие основания изменения и расторжения договора, сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 ГК РФ) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения. 

Исходя из положений абзаца 1 пункт 2 статьи 546 ГК РФ перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных в пунктах 2, 3 статьи 546 ГК РФ, согласно которым ограничение режима подачи энергии без согласования с абонентом допустим: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии. При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. 

В пункте 7.1 статьи 39 Закона № 35-ФЗ закреплено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления. Состав указанных мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан выполнить мероприятия, обеспечивающие его готовность к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, в течение шести месяцев со дня введения в отношении такого потребителя частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони, если иной срок выполнения указанных мероприятий (но не более одного года) не установлен в соответствии с утвержденным Правительством Российской Федерации порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Проверка выполнения потребителем электрической энергии указанных мероприятий осуществляется в соответствии с порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Введение полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возможно только при устранении возможности наступления указанных последствий.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. 

Согласно пункту 10(1) Правил № 442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем), другими словами, сетевой организацией уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Приложением к Правилам № 442 установлено, что государственные органы, в том числе Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба охраны Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Главное управление специальных программ Президента Российской Федерации, медицинские учреждения, государственные учреждения ветеринарии, а также организации связи - в отношении объектов сетей связи относятся к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.    

Согласно пунктам 1, 2, 4 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809,   Федеральная таможенная служба (ФТС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, функции по проведению транспортного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и государственного ветеринарного надзора в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (специализированные пункты пропуска), функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации (далее - таможенные органы), а также иных связанных с ними преступлений и правонарушений. Федеральная таможенная служба находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Службы и свои представительства (представителей) в иностранных государствах во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными объединениями и иными организациями. Ссылка Таможни, что она отсутствует в утвержденном Указом Губернатора Ярославской области от 07.05.2013 № 235 Перечне потребителей электрической энергии (мощности), расположенных на территории Ярославской области, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в данном случае правового значения не имеет, поскольку по Правилам № 442 на уровне субъекта Российской Федерации такой перечень должен утверждаться ежегодно. На 2018 год данный перечень не утверждался, в силу чего  в данном случае суд исходит из Приложения к Правилам № 442. Аналогичный вывод относится и к  нормативным актам Костромской области, где расположены точки поставки Таможни.   

Таким образом, с учетом особого статуса Таможни полное прекращение отпуска ей энергии на условиях, которые приведены в спорных пунктах договора, недопустимо, а условия договора не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета. Вместе с тем содержание слов и выражений пункта 2.2.3, абзаца шестого пункта 7.2, абзаца третьего подпункта «б» пункта 7.3 в их совокупности (статья 431 ГК РФ) позволяет усматривать право ПАО «КСК» полностью прекратить отпуск электроэнергии на объекты Таможни случае ее неоплаты, причём безусловно, без учета приведенного в Правилах № 442 порядка, который был изменен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 № 624 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ», что сторонами при заключении договора учтено не было, в связи с чем  приведенные условия противоречит нормам материального права. 

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку признание недействительными пункта 2.2.3, абзаца шестого пункта 7.2, абзаца третьего подпункта «б» пункта 7.3 договора не повлияет на исполнение сторонами обязательств по договору, признание их недействительными не влечет ничтожности прочих условий договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования заместителя прокурора области являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Поскольку  истец и Таможня в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ обязанность по уплате 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины возлагается на ПАО «КСК». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, признать недействительными пункт 2.2.3, абзац шестой пункта 7.2, абзац третий подпункта «б» пункта 7.3 договора энергоснабжения (для бюджетного потребителя) от 29.12.2017 № 6014169, заключенного между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Ярославской таможней (ИНН 

<

***>, ОГРН1027600677664).

Взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина